《潛夫論》詞語札記三則

摘 要：清人汪繼培箋，今人彭鐸校正的《潛夫論箋校正》是《潛夫論》的較好注本。文章是筆者閱讀《潛夫論箋校正》時的札記，隨文記錄，略加考釋，祈求方家指正。

關鍵詞：《潛夫論》 詞語考釋

《潛夫論》是東漢后期著名思想家王符的一部重要著作，全書共十卷三十六篇，多為討論治國安邦之策、指陳時政得失的政論文章。清代汪繼培為之作箋（以下簡稱汪箋），今人彭鐸進一步補充闡釋（以下簡稱彭校），匯成《潛夫論箋校正》一書，此書是王符《潛夫論》較好的注本，“考證翔實、嚴謹， 多發前人之所未發， 使原本較多缺疑的《潛夫論》已幾成完璧”①。筆者粗讀此書，考辨了幾條詞語，對汪箋及彭校提出了一點己見。

【即】

《卜列》：“夫魚處水而生，鳥據巢而卵，即[1]不推其本祖，諧音而可，即[2]呼鳥為魚，可內之水乎？”

“即[1]”汪箋：“即”字疑衍，蓋“卵”之駁文。彭校：“即”猶“若”也。訓見《經傳釋詞》卷八。汪以為衍文，非。“即[2]”彭校：“即”與“則”同。

今按：“即[1]”，彭鐸以為“即[1]”不可妄刪，用法猶“若”，可從。汪繼培不明虛詞“即”的用法，遂臆以為衍字，非。“即”可作假設連詞，相當于“若”。例如：

（1）即不忍其觳觫而就死地，則牛羊何擇也？（《孟子·梁惠王上》）

“即[2]”，汪箋無注，彭校認為相當于承接連詞“則”，此說可商。若“即[2]”釋為“則”，那么此句大意為：“假若不推究它們本來的祖先，辨別聲音也可以（判斷它們到底是什么動物），就把鳥稱作魚，可以把鳥放到水中嗎？”于文義不暢。細玩“即[2]”出現的語境，依據上下文語義，“即[2]”應相當于讓步連詞“縱使”“即使”“縱然”，它用在讓步復句的前一分句，表示假設和讓步。《助字辨略·卷五》：“即，假設之辭，猶言縱令也。”

比《潛夫論》早見或晚出的的文獻中均可見“即”作讓步連詞的用例。例如：

（2）公子即合符，而晉鄙不授公子兵而復請之，事必危矣。（《史記·信陵君列傳 》）

（3）命即無奈何，心可使泰然。（《白居易集·詠懷 》）

根據以上釋義，原句的大意可理解為：“魚處在水中才能成活，鳥占據巢中才能產卵，假若不推究它們本來的祖先，辨別聲音也可以（判斷它們到底是哪一種動物），縱然把鳥稱作魚，可以把鳥放在水中嗎？”較之他說，“即[2]”用作讓步連詞“縱使”“縱然”于文義最安。彭說顯系不審文義和不明虛詞“即”的用法所致。

【一門】

《述赦》：“輕薄惡子，不道兇民，思彼奸邪，起作盜賊，以財色殺人父母，戮人之子，滅人之門，取人之賄，及貪殘不軌，兇惡弊吏，掠殺不辜，侵冤小民，皆望圣帝當為誅治惡冤，以解蓄怨。反一門赦之，令惡人高會而夸詫……”

今按：“一門”汪繼培、彭鐸均無注釋。《潛夫論》中“一門”共出現四次，三次均為“一家”之義。《潛夫論·忠貴》：“是故媚子以賊其軀者，非一門也，驕臣用滅其家者，非一世也。”《潛夫論·考績》：“父子兄弟，一門之計，猶有若此，則又況乎群臣總猥治公事者哉？”《潛夫論·務本》：“今民去農桒，赴游業，披采眾利，聚之一門，雖于私家有富，然公計愈貧矣。”上述用例中，“一門”分別作謂語、定語和補語，義為“一個家族”“全家”。

“一門赦之”的主語是“圣帝”，謂語是“赦”，“之”作“赦”的賓語。既然代詞“之”指代“赦”的對象，那么“一門”只能作謂語“赦”的狀語，表示一定的范圍。若認為此“一門”仍為“家族”之義，“一門赦之”即可理解為“（圣帝）反而一家子赦免了他們”，于文義未安。因此，筆者以為此“一門”之義與上述三例中的“一門”不同。

“一門”《漢語大詞典》未收，而《漢語方言大詞典》則有收錄：“一門，<副>，都；一直。官話。陳紀瀅《荻村傳》：‘你們怎能一門怪我？’”此“一門”是范圍副詞。山西懷仁方言中的“一門”也有類似用法，詞義略等于“全部”。例如“這些剩菜剩飯，留到明天就壞了，可惜了[liau52]的，我一門吃了它哇。”可見，“一門”的詞義由實逐漸變虛，它先表示實在的意義“一個家族、一家”，后來引申虛化出范圍副詞的用法，不僅表示實義，而且表示空靈的語法意義。“一門赦之”中的“一門”即為范圍副詞，義為“全部”。這說明，“一門”的虛化，至遲在東漢末已經完成。

另外，“一門赦之”中的“一門”與“滿門抄斬”中的“滿門”含義和用法不同，“一門赦之”為偏正結構，義為“全部赦免了他們”，“一門”作狀語；“滿門抄斬”為主謂結構，為“全家被殺”之義，“滿門”作主語。這也從另一個角度說明“一門赦之”中的“一門”非“一個家族”“全家”之義，而是范圍副詞。

【誣】

《考績》：“夫劍不試則利鈍闇，弓不試則勁撓誣，鷹不試則巧拙惑，馬不試則良駑疑。”

汪箋：《韓非子·顯學篇》云：“授車就架而觀其末途，則臧獲不疑駑良。”《藝文類聚》五十七引班固《擬連珠》云：“臣聞馬伏而不用，則駑與良而為群，士齊僚而不職，則賢與愚而不分。”

彭校：《顯學篇》上文云：“水擊鵠雁，陸斷駒馬，則臧獲不疑鈍利。”此文并本之。《呂氏春秋·知度篇 》：“義則終為天下撓。”，高注：“撓，弱也。”利鈍、勁撓、巧拙、良駑并兩字對舉。

今按：汪注指明了“馬不試則良駑疑”的出處，彭校作了進一步補充。此引文句式整齊，對仗工整，彭校從語法的角度指出“利鈍、勁撓、巧拙、良駑并兩字對舉”，此說得之。“闇”“誣”“惑”“疑”處在結構相同的四個并列分句的對應位置上，彼此構成互文，意義當可互參。

“闇”：《說文·門部》：“闇，閉門也。”段注：“藉以為幽暗字。”《玉篇·門部 》：“闇，幽也。”《正字通·門部》：“闇，心不通曉。”

“惑”：《說文·心部》：“惑，亂也。”段注：“亂者，治也。疑當治之。”《廣韻·德韻》：“惑，迷惑。”

“疑”：《說文·子部》：“疑，惑也。”《玉篇·子部》：“疑，不定也。”

綜上，“闇”“惑”“疑”三字均有“惑亂、不明”之義。據此，筆者以為，文中的“誣”的詞義應與“闇”“惑”“疑”三者相同或相近，即當釋為“惑亂、不明”，不宜解作“誣陷”“欺騙”。查檢《漢語大詞典》，“誣”的一個義項是“以為無有，抹煞”，頗為接近“惑亂、不明”義。詞典中提供的最早書證是南朝宋·劉義慶《世說新語·文學》：“簡文云：‘不知便可登峰造極不？然陶之功向不可誣。”另，《漢語大字典》中有關此義項的最早例證是隋代王度《古鏡記》：“雖歲祀攸遠，圓書寂寞，而高人所述，不可誣矣。”

可見，“誣”至遲在東漢已有“抹殺”“以為無有”之義。《漢語大字典》《漢語大詞典》相關義項的書證當據此提前。

注釋：

①何亞南：《〈潛夫論箋校正〉拾遺》，《古籍整理研究學刊》

1995年第3期，第41頁。

參考文獻：

[1][清]劉淇.助字辨略[M].北京：中華書局，1954.

[2][漢]王符著，[清]汪繼培箋.潛夫論箋校正[M].北京：中華書

局，1985.

[3]王海棻等.古漢語虛詞詞典[M].北京：北京大學出版社，1996.

[4]楊樹達.詞詮[M].北京：中華書局，1954.

[5]宗福邦等.故訓匯纂[M].北京：商務印書館，2003.

[6]漢語方言大詞典[M].北京：中華書局，1993.

（趙青 江蘇常州 《常州工學院學報》編輯部 213002）