論侵權責任請求權的競合

在民事法律中，請求權一直是一個熱點問題，侵權責任法也不例外。它是民事責任的一種，在民事法律責任體系中占有重要的地位。本文主要分析侵權請求權責任競合的相關問題。

一、民事責任競合概述

1. 民事責任競合是民法中常見的現象。它是指由于一種法律事實的發生引起兩種或者兩種以上民事責任的產生，從而導致各種民事責任發生激烈沖突。責任競合不是主觀發生的現象，而是實際存在的。責任競合存在的范圍非常廣泛。比如最常見的是在民法中的違約責任和侵權責任的競合。其他的在不同法律部門之間也會產生責任競合。比如刑事責任與民事責任的競合，行政責任與民事責任的競合、行政責任與刑事責任的競合。單就民事責任來說，加害人實行的民事行為可能使受害人產生各種有沖突的請求權，例如，違約求償請求權，侵權求償請求權。因此，在某種程度上來說，民事責任競合又是請求權的競合。

一般來說，民事責任競合有以下幾個特點：

（1）違反民事義務的行為是產生民事責任競合的前提條件。違反民事義務的行為當然是違法行為或者不法行為，沒有該違法行為的發生，就不能存在民事責任，相應地更談不上民事責任競合的說法。違反民事義務的行為是原因，民事責任競合是結果。

（2）民事責任競合的具體構成條件是是具體違反民事義務的行為。而這個違反民事義務的行為，和其他民事違法行為不同的是，它產生了多個民事責任，繼而讓當事人產生了多個請求權，因為該當事人的行為違反多個法律規范。按照責任規則和承擔原則，該行為必然要面對多個責任的承擔，如何解決承擔責任的問題是一個關鍵問題。民事立法中要考慮到這種情況，目前的處理方法來看，不失為一個明智的選擇。

（3）多個請求權產生的多個責任是沖突的情形。責任由民事違法行為產生后，然后發生了激烈的碰撞和沖突。沖突會造成兩個后果，其一是有的責任大一些，有的責任小一些。另一方面，相互沖突意味著因同一不法行為產生數個責任，彼此間既不能互相吸收，也不應同時并存。相互吸收，是指一種責任可以包容另一種責任。同時并存，是指行為人依法應承擔數種責任方式。行為人究竟應當承擔一種責任還是數種責任，需要在法律上確定。

2、侵權責任競合的產生。

關于民事侵權責任產生問題，理論界大都認為產生于法律規范競合理論。現有的法律理論大多是抽象的，而且要根據實際生活和理論作出規范性的規定。生活中會產生一些民事責任競合的情形，所以我認為，侵權責任競合還是產生于實際生活中。

3侵權責任競合的形態。

一是侵權責任與違約民事責任競合。即一個侵權行為，既產生侵權損害賠償請求權，又產生違約損害賠償請求權競合。行為人的一個行為既產生侵權損害賠償請求權，又產生違約損害賠償請求權，兩個請求權救濟的內容是一致的，權利人只能行使一個請求權。例如，消費者購買的商品在使用中爆炸造成人身傷害，受害人既可以依據合同向商家請求侵權違約損害賠償，又可以依據侵權責任法向商家請求侵權損害賠償，兩個沖突的請求權只能行使一個。

二是侵權責任與不當得利責任競合。侵權責任與不當得利責任競合，就是一個行為既產生侵權損害賠償請求權又產生返還不當得利請求權。例如，侵害肖像權而獲利，所得利益就是不當得利，同時也構成侵權責任。

4民事責任競合的法律后果。

①處理民事責任競合的一般規則。

侵權責任競合的法律后果是采取擇一方式，從兩個請求權中只能選擇一個行使;一個請求權行使后，另一個請求權即行消滅。例如對于故意受領出納員多給錢款者，無論是主張返還不當得利請求權，還是主張侵權損害賠償請求權，內容和標的都是那一具體標的物，并且無事前約定責任，因此，或者選擇前者，或者選擇后者，只能選擇其一行使;并且選擇其一行使后，另一請求權即行消滅，而不能兩個請求權一并行使或者分別行使。

我國《合同法》第122條規定了侵權責任與違約責任的競合規則，確立了民事責任競合的選擇規則，它雖然規定的只是侵權責任與違約責任的競合規則，但對于研究侵權責任競合的其他形式也提供了法律依據。

②民事責任競合的法律后果。

民事責任競合會產生一定的法律后果，這是必然的。這種后果可能是法律規定的，也可能是沒有規定的，還有一定的意外后果。權利人如何選擇適合自己的請求權來維護自己的合法權益不受侵害是一個關鍵點。民事責任競合的法律后果大致有以下幾種：

第一，民事法律中明確規定了民事責任性質，最重要的是確定責任的性質。比如雙方當事人簽訂了合同，確立了合同法律關系，如果一方當事人行為違反了合同約定同時還造成輕微的人身損害，那么就來看看侵權責任法對此有無具體的規定，如果侵權責任法認定這種人身損害行為為侵權責任，那么這種責任的性質就是侵權責任，反之，侵權責任法沒有規定這種行為具有侵權責任，那么當事人可以選擇侵權責任或者違約責任。一般來說，定性為違約責任比較符合實際情況。

第二，雙方當事人已經訂立合同，確定了合同關系，但一方當事人與第三人惡意串通，損害合同另一方當事人的合法權益，則由于惡意串通的一方當事人與第三人的行為構成共同侵權，第三人不是合同關系的當事人，因此應按侵權責任處理，使惡意串通的行為人向受害人負侵權責任。選擇作為共同侵權行為起訴，則只能行使侵權損害賠償請求權，不能再同時行使違約責任請求權。

第三，對于當事人在合同中已經有明確約定的，應當按照約定的內容行使請求權。在當事人之間事先有合同關系，且已經明確約定如何承擔民事責任的，說明當事人之間對民事責任的承擔是有一致的意思表示的，因此應當按照當事人的事先約定來承擔民事責任。在這種情況下，一般應按照違約責任處理。

總之，構成侵權責任競合，其法律后果就是當事人選擇請求權。對此，應當保障受害人的權利，經由其選擇。

4、侵權責任與違約責任的競合

（1）侵權責任與違約責任的競合的原因。

①侵權責任與違約責任的競合的根本原因。

在現實生活中存在的多種責任中。侵權責任和違約責任是最常見的，因為它們反映了社會生活中的普遍現象。其他的法律責任發生競合的概率不高，而侵權責任和違約責任因為與生活聯系太緊密，因此經常發生競合的情況。關于這一點，《合同法》一百二十二條有具體的規定。

侵權責任與違約責任競合的根本原因在于，一個違約責任不僅侵害了債權人的預期利益，而且侵害了債權人的固有利益。預期利益是不可預測的，間接的利益，固有利益就是直接利益，可以預測的。侵害債權人債權的預期利益，產生了違約損害賠償的請求權，構成了違約責任。侵害債權人固有利益，如人身權益和財產權益，既產生了侵權損害賠償的請求權，構成侵權責任;也產生了違約損害賠償請求權，構成違約責任。

②侵權責任與違約責任競合的具體原因。

侵權責任與違約責任的競合發生的具體原因有以下幾種：

第一、合同當事人的違約責任，同時違反了法律規定的強行性義務，如保護、照顧、通知、忠誠等附隨義務或其他法定的不作為義務。例如，一方當事人違反真實意思簽訂本該撤銷或變更的合同，甚至是無效的合同，對方在非真實意思表示情況下簽訂合同造成一定的損失。有時，對方當事人會做出違反合同約定的行為，造成違約。

第二、侵權性的違約和違約性的侵權。包括兩種情況：一是“侵權性的違約行為”，具體來說，違約行為由侵權行為引起的。侵權行為是前提條件，發生在前，是因。違約行為發生在后，是結果。二是“違約性的侵權行為”， 具體來說，侵權行為由違約行為引起的，違約行為是前提條件，發生在前，是因。侵權行為發生在后，是結果。理論的成熟會為實務操作提供可靠的保障。

總之，侵權請求權在實際操作中，多集中在侵權責任與違約責任的競合，弄清此二者的形成原因和適用條件，無疑會對我們有很大幫助。

參考文獻：

[1] 于卉.淺析違約責任與侵權責任競合的取舍[J].吉林省經濟管理干部學院學報，2006

[2] 崔毓珊.違約責任與侵權責任的問題研究[J].現代商業，2013