什么是『有表情地朗讀課文』

在義務教育語文教科書的“思考與練習”中，仍然能看到“有表情地朗讀課文”的字句，對此我很不解。教學改革這么些年了，怎么還有這個“有表情地朗讀”？我教書直到退休，始終不明白為什么要“有表情地朗讀課文”，面部的“表情”是語文課的組成部分嗎？以我淺見，中、小學生的朗讀，做到準確和流暢就很好了。說實話，中、小學教師上課，如果面部表情過于豐富，未必有什么好處，因為這是上課；讓學生讀課文時要注意“表情”，則是誤導。

我從小到現在，幾十年讀書總是沒有“表情”，作為讀者，我讀書時只有“心情”。比如，我在愉快時讀書，我在憂傷時讀書；讀了書，開始有閱讀文本所產生的情感，比如，我讀出了書中人物的心情、心境，讀出了他們對世事的感慨，我了解了時代波瀾下人的命運，總之，被別樣的人們，別樣的故事打動了。讀進了作者的心靈，讀出了文本所蘊涵的情感，我會嘆息，甚至會落淚，但我的面部可能沒有什么“表情”。我總認為，“表情”只是戲劇舞臺對演員的要求，同時，也并非所有的角色都需要五官的活動。

那么，這個“有表情地朗讀”為什么會那樣頑固地存在于語文教材中，而沒有引起教師們的注意呢？

聽低年級的課，課本上有這樣的要求，“有表情地朗讀課文”，教師上課也落實了。學生讀書時有什么樣的表情，坐在教室后面看不到，但從那抑揚頓挫的花腔轉調中，仿佛能看到學生的眉眼舞動，因為他們的老師范讀時就是那樣——除了耳朵沒動，能動的部位都在動。可我不得不問：“難道我們的生活是這樣的嗎？”在生活中，一個正常人不會那樣“有表情地”讀書，否則會嚇著別人的呀。說心里話：絕大部分“有表情地朗讀”，不好聽，太假了。迫使兒童那樣刻意做作地讀書，不自然地顯現喜怒哀樂的表情，往小處說，不過是有些呆頭呆腦的蠢相；從大處看，可能是非人道反人性的教育。我的話也只能說到這里為止。讓孩子們像一棵樹一樣自然地生長，真實地活，不要再迫使孩子們去學虛情假意了。

讀書，只有讀出文中蘊涵的感情，才能產生與作者的共鳴，如果還沒開始讀，或是還沒有熟悉文章，“表情”已經準備好了，這符合閱讀學習的規律嗎？學生根本沒有感受到“愛”與“痛”，卻要裝得聲淚俱下；腦海中根本沒有春天，但因為老師在盯著他，要給他打分，便煞有介事地帶著顫音喊“小草呀，也醒啦”。這恰恰是引導他們“失真”。

蘇聯教育家蘇霍姆林斯基在《給教師的建議》之“學生應當掌握的最重要的技能和技巧”一節中，主張小學二年級的閱讀以朗讀訓練為主，文中確實提到這個“有表情地朗讀”。他在五六十年前的這個提法不正確（也許有其特殊的背景），不符合母語學習的規律，教材編纂者不能再奉為神明，教師對這類教學要有反思。我們的社會可能更需要真誠坦白的言說，未必需要帶著“表情”，特別是那些做作的演出和“表態”。

不錯，“表情”會有感染力，傳說有名演員拿著一本菜譜朗誦，也能念得讓聽眾熱淚盈眶，可那畢竟是演員啊，想方設法讓別人落淚，是他的職業要求；聽了菜譜也落淚者，可能是瘋狂迷亂的“粉絲”，也可能是排遣愁緒的醉客。母語課堂教學需要讓學生變得有理性，而不是看別人的臉色，根據對方的需要練習“表情”。

很簡單，還沒有讀通讀懂，就強調“表情”，很荒唐，再也不能讓小學生學這些了！

怎么改？有些教科書改為“有感情地朗讀”，我仍感到不合適。學生剛接觸文章，就能“有感情”？他朗讀時的“感情”從何而來？是教科書“配給”的嗎？

無他，只有讓學生認認真真地去讀，讀進文章，讀出作者的心，讀出畫面，讀出自己的想象。所謂“感情”，靠閱讀理解，讀通了，讀懂了，“悟”出來了，觸動了自己，感情才會出現；因為感動，把書中的那些人和事，那些美與震撼，埋在心靈深處，一輩子不忘。如果讀得忘記了周圍一切，成了自我心靈洗禮，這才可能“有感情”。凡是只能在課堂上呈現并由別人評價，過后即忘的，仍然不過是“表演”。有鑒于此，教師首先得克服那種把上課當“演出”的意識。

（摘自《文匯報》 本文作者：吳非）