君從敘拉古來？

柏拉圖曾經(jīng)先后三次游歷敘拉古（siracusa）。公元前三六七年，他在最優(yōu)秀的弟子狄翁（Dion）的勸說下第二次來到敘拉古，彼時(shí)柏拉圖已經(jīng)完成了《理想國(guó)》的著述，聲名大噪，狄翁和一般民眾都希望柏拉圖能夠教導(dǎo)年輕的戴奧尼索斯二世，在敘拉古建立真正地上的理想國(guó)，進(jìn)而復(fù)興整個(gè)希臘世界。著名歷史學(xué)家普盧塔克記載說，當(dāng)時(shí)的人們狂熱地?fù)泶靼乩瓐D，把他視作哲學(xué)王在世。不過俗世之王卻并不待見哲學(xué)之王，戴奧尼索斯二世很快流放了狄翁，柏拉圖也被迫離開敘拉古返回雅典。“敘拉古”從此成為西方知識(shí)分子親近政治的讖語和警告，一九三四年，親納粹的海德格爾授命擔(dān)任弗萊堡大學(xué)校長(zhǎng)，一位同事尖刻地質(zhì)問他說：“君從敘拉古來？”（馬克·里拉《當(dāng)知識(shí)分子遇到政治》）即便如此，政治權(quán)力如同流淌著香甜蜜汁的花朵，始終引誘著知識(shí)分子如蜂蝶般飛舞靠近。越是雄心勃勃，相信自己的理論能夠改變世界，就越是希望找到能幫助自己實(shí)踐主張的權(quán)力，僅僅依靠演講著述來啟發(fā)民智，畢竟太過于艱難和無趣了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專業(yè)是研究政策的有效性以及不同政策之間的相互影響，但經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的正當(dāng)性卻不是不證自明的。無論何種意識(shí)形態(tài)或國(guó)家體制，大多宣稱自己的目標(biāo)是以平等和可持續(xù)的方式達(dá)到社會(huì)福利的最大化，但只有政客才會(huì)在選民面前大言不慚地說：“讓我們選擇低通貨膨脹、高就業(yè)和快速增長(zhǎng)，消滅不穩(wěn)定和貧困。”斯蒂格利茨等人在《穩(wěn)定與增長(zhǎng)——宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、自由化與發(fā)展》中指出，帕累托占優(yōu)政策是不存在的，沒有任何單一的政策能夠保證社會(huì)中所有人的福利較之實(shí)施其他政策都會(huì)有所改善。不同的政策對(duì)社會(huì)中不同的群體有不同的影響，背后都涉及社會(huì)財(cái)富的再分配問題，支持或反對(duì)某種經(jīng)濟(jì)政策意味著對(duì)社會(huì)不同人群和價(jià)值的權(quán)衡取合，所有重大的差別都取決于著眼點(diǎn)和優(yōu)先順序的不同，這時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)毫無問題地進(jìn)入到了政治領(lǐng)域。

按斯蒂芬·古爾德的說法，科學(xué)探討出的“真理”通常是當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)及政治信念激發(fā)出的偏見（《自然史沉思錄——自達(dá)爾文以來》）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不能免俗，僅僅憑著自己的價(jià)值觀剛斷獨(dú)行，缺乏民主協(xié)商會(huì)導(dǎo)致個(gè)人偏見的強(qiáng)化甚至失控，我們需要一種平衡不同社會(huì)目標(biāo)、保護(hù)必要的社會(huì)價(jià)值的總體思路，避免經(jīng)濟(jì)政策因?yàn)槠姸掷m(xù)傷害特定人群、制造社會(huì)不公與貧困，這意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)支持民主政治，由民意而不是自己的價(jià)值偏見來決定經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)。

一九九八年，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）在發(fā)展中國(guó)家過度推動(dòng)資本市場(chǎng)自由化改革，導(dǎo)致國(guó)際金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，最終爆發(fā)了亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為了幫助陷入金融危機(jī)的亞洲諸國(guó)更快地恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，IMF開出了提高利率、減少政府赤字的保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)藥方，結(jié)果與一九八〇年初美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克（Paul A.Volcker）推動(dòng)的貨幣政策改革如出一轍，短期內(nèi)造成了巨大社會(huì)傷害的緊縮性后果，好在所有的國(guó)家都出現(xiàn)了復(fù)蘇的跡象，只是有些比預(yù)計(jì)的快，而有些較慢。IMF的政策至今仍然存在巨大的爭(zhēng)議，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們無法得到一個(gè)確定的答案，但在有些國(guó)家的問題卻很清楚明了，例如印度尼西亞在IMF的建議下實(shí)行緊縮政策，導(dǎo)致政府被迫削減對(duì)最貧困的人口的食物和燃料補(bǔ)助，事實(shí)很快證明這個(gè)政策是極為短視的，憤怒的民眾走向街頭發(fā)起抗議和暴亂，所導(dǎo)致的大量社會(huì)資本破壞早已超出了經(jīng)濟(jì)政策原本打算節(jié)約的金額。再舉一個(gè)同期發(fā)生但結(jié)局相反的例子，馬來西亞政府為了緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)決定采取額外征稅的政策，以管制國(guó)際資本的恐慌性流出，這一舉動(dòng)遭致劇烈的反彈和批評(píng)，推崇資本市場(chǎng)自由化的IMF經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)言這會(huì)降低馬來西亞吸引外資的能力，并且政府管制一旦撤銷將會(huì)出現(xiàn)巨額的資金流出。而實(shí)際情況卻恰好相反，羊群效應(yīng)導(dǎo)致的資本恐慌性外逃得到了有效的控制，當(dāng)馬來西亞政府在二〇〇一年取消這一管制稅種時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)基本面向好，資本預(yù)期回報(bào)率上升，外資更多的流入而不是流出這個(gè)國(guó)家。

舉亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)中印度尼西亞和馬來西亞的例子，并不是因?yàn)橘澇砂l(fā)展中國(guó)家回到民粹主義的立場(chǎng)，或者為了趕時(shí)髦講述貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)之類的陰謀論題材，重點(diǎn)小在于IMF的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)槭裁纯偸欠稿e(cuò)，而是全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的深刻改變使得民族國(guó)家正在面臨一個(gè)全新的政治挑戰(zhàn)，即：可供政府選擇的經(jīng)濟(jì)政策受到了外部力量的約束，不符介資本利益的政策總是會(huì)承擔(dān)巨大的壓力。

開放的資本市場(chǎng)給了外國(guó)人（如華爾街的基金經(jīng)理們）和社會(huì)中最富有的群體更大的發(fā)言權(quán)，如果他們不贊同政府的政策，便可以抽出資金，造成經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。即使那些仍然承諾為工人利益服務(wù)的政府也會(huì)感覺別無選擇，只能聽從那些主宰金融市場(chǎng)的群體的意見。（斯蒂格利茨等《穩(wěn)定與增長(zhǎng)——宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、自由化與發(fā)展》）

這就是所謂的雙重選民癥，它破壞了發(fā)展中國(guó)家的民主基礎(chǔ)，可能導(dǎo)致更大的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定和貧困，本國(guó)公民給那些做出政策承諾的政治家投票，政府出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)政策就應(yīng)當(dāng)幫助他們實(shí)現(xiàn)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，從這個(gè)角度講，擁有一份工作是一種公民權(quán)利，而不僅僅是一個(gè)可以與其他經(jīng)濟(jì)利益隨便置換或犧牲的東西，“政府如果不能給幾乎每一個(gè)愿意工作的人提供就業(yè)機(jī)會(huì)，就是一種失職”（同上）。但現(xiàn)實(shí)是發(fā)展中國(guó)家的民選政府幾乎總是為了滿足資本的要求而犧牲就業(yè)率等民眾福利，這樣做僅僅保護(hù)了極少數(shù)資本擁有者的眼前利益，同時(shí)卻既破壞了資本的長(zhǎng)期可能收益，也無法實(shí)現(xiàn)所謂社會(huì)福利的最大化，這一切，力主建立單一世界貨幣機(jī)構(gòu)的凱恩斯預(yù)見到了嗎？

在第二次世界大戰(zhàn)末期，凱恩斯提出一種新的全球貨幣和貿(mào)易制度的構(gòu)想，盡管一九四六年凱恩斯因心臟病逝世，他的構(gòu)想最終仍是得以部分實(shí)現(xiàn)，也就是“布雷頓森林體系”（Bretton Woods system），不過凱恩斯的真正野心是建立一個(gè)能夠自行印刷全球通行貨幣的超國(guó)家機(jī)構(gòu)：

在貨幣的進(jìn)化過程中，我們已經(jīng)到了“被管理”的貨幣注定要到來的階段，但是……這種權(quán)利……最好給予一個(gè)單一的……有著集體智慧和科學(xué)管理手段的……超國(guó)家機(jī)構(gòu)。（亨特·劉易斯《經(jīng)濟(jì)學(xué)的真相——?jiǎng)P恩斯錯(cuò)在哪里》）

這樣的機(jī)構(gòu)相當(dāng)于一個(gè)全世界的中央銀行，中央銀行的存在價(jià)值被公認(rèn)為是將貨幣體系的管理權(quán)與政治有效地隔離開來，因?yàn)槊裰髡慰偸窃陉P(guān)心下一次選舉、選民團(tuán)體或特殊利益集團(tuán)，而非民選的經(jīng)濟(jì)專家所組成的機(jī)構(gòu)因?yàn)椴痪砣胝芜^程，所以能把眼光放得相對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)，按照科學(xué)原則行事，成為獨(dú)立于政府的所謂“技術(shù)官僚”。殊不知中央銀行仍然是政治性的機(jī)構(gòu)，因?yàn)樨泿耪吲c其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策一樣，不同的決策會(huì)影響不同社會(huì)人群的利益，必須去權(quán)衡取合，當(dāng)中央銀行試圖通過通貨膨脹率的細(xì)微調(diào)整，科學(xué)地得出增長(zhǎng)、失業(yè)、貧困等諸多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的復(fù)合最優(yōu)解時(shí)，技術(shù)官僚們的表現(xiàn)同樣糟糕。當(dāng)問題（經(jīng)濟(jì)危機(jī)）出現(xiàn)時(shí)，我們習(xí)慣于詬病官僚組織失敗的理由大致上可以歸結(jié)為三種：管理無能（不科學(xué)）、道德失范（腐敗）和缺乏監(jiān)管（專制），我們會(huì)責(zé)怪中央銀行的技術(shù)官僚們與政客是一丘之貉，絕非凱恩斯夢(mèng)想中品行端正、無所不知的經(jīng)濟(jì)科學(xué)家，他們所使用的工具和模型看起來也一點(diǎn)都沒有科學(xué)性，這樣的批評(píng)恐怕是打錯(cuò)了靶子，實(shí)證經(jīng)驗(yàn)表明，如果僅僅將一國(guó)央行的任務(wù)限定為控制通貨膨脹，他們會(huì)干得很出色，因?yàn)椋叭绻繕?biāo)是具體且可量化的，如果努力程度與結(jié)果緊密相關(guān)，如果目標(biāo)有限并專注于解決特定的問題，如果對(duì)客戶的需求有所了解，如果基層工作人員都被調(diào)動(dòng)起來且愿意承擔(dān)責(zé)任……這些官僚就會(huì)做得比較好；相反，如果目標(biāo)小具體明確，如果除了努力之外還有其他許多因素都會(huì)影響結(jié)果，如果目標(biāo)是多樣化且不切實(shí)際的，如果對(duì)客戶的需求缺乏了解，如果凡事皆由上級(jí)做主……就容易把事情搞砸。”（威廉·伊斯特利《白人的負(fù)擔(dān)——為什么西方的援助收效甚微》）

很多人相信民主的問責(zé)制和透明度有利于克服官僚組織面對(duì)復(fù)雜目標(biāo)時(shí)的惰性，進(jìn)而開始規(guī)劃討論中央銀行的制度改革設(shè)計(jì)，但凱恩斯思想的腳步并未停歇，作為全世界中央銀行的超國(guó)家機(jī)構(gòu)雛形早已出現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)開始領(lǐng)教其威力。由資本發(fā)起的這一波政治挑戰(zhàn)是全球性的，其最好的例證就在于，即便經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)普遍地承認(rèn)資本市場(chǎng)自由化將會(huì)增加一國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)，并且?guī)缀鯖]有證據(jù)表明它為該國(guó)帶來承諾中的利益回報(bào)，但以美國(guó)為首的IMF仍然努力地長(zhǎng)期推行資本市場(chǎng)自由化政策，美國(guó)政府更是將其列入雙邊貿(mào)易談判的條件，變相地強(qiáng)加給其他國(guó)家，例如：二〇〇三年與智利和新加坡的貿(mào)易協(xié)定，這里毫無疑問有意識(shí)形態(tài)和特殊利益的原因，但根本的問題在于凱恩斯所倡導(dǎo)的超國(guó)家組織，事實(shí)上剝奪了民選官員的權(quán)力，轉(zhuǎn)移到匿名（相對(duì)于選民）的技術(shù)官僚手中。即使我們承認(rèn)這樣的專制權(quán)力是正當(dāng)?shù)模敢鈱⒆约航煌薪o專家以換取某個(gè)美好的承諾，但誰又能保證這樣的官僚組織能夠恰當(dāng)?shù)刂贫ㄈ蛐缘膹?fù)雜經(jīng)濟(jì)政策呢？該放棄這種幻想了，保羅·約翰遜說：“在金融事物上，制造復(fù)雜性經(jīng)常是為了掩飾事實(shí)，進(jìn)行欺騙。”民主體制不應(yīng)該將宏觀經(jīng)濟(jì)政策交給技術(shù)官僚們，后者只適合獨(dú)立完成相對(duì)簡(jiǎn)單明確的任務(wù)，不管他們了解多少信息或動(dòng)機(jī)多么善良。接受民意問責(zé)的官僚組織也許會(huì)墮落為“各種競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)力的聯(lián)合體，經(jīng)常致力于化沖突為妥協(xié)，其中，決策往往是個(gè)人、集團(tuán)和代理人之間討價(jià)還價(jià)的‘結(jié)果’”，但即使如此，仍然遠(yuǎn)較“敘拉古”式的專制權(quán)力來得審慎可靠。

凱恩斯會(huì)如何看待單一世界貨幣卡機(jī)構(gòu)破壞民主的現(xiàn)象？我相信，一個(gè)真正的思想大師，不會(huì)讓自己的思想受到現(xiàn)世秩序和存在的拘束，也不會(huì)讓自己的思想陷入意識(shí)形態(tài)或知識(shí)派系的牢籠，他愿意真誠(chéng)地信仰人類的理性、知識(shí)和道德的力量，他既不會(huì)害怕承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，更愿意堅(jiān)定地守護(hù)自己所相信的真理。