別指望“注會”發現財務造假

年報打補丁是事后彌補，而年報的事前粉飾有兩個術語，一是盈余管理，一是利潤操縱。粉飾得好就屬于盈余管理，不管怎樣，至少表面上看起來符合會計準則的要求，但卻是有意識的利用會計制度、會計準則的一些可選方法或漏洞來達到一個財務上的安排。目前基本上所有的上市公司都會進行盈余管理，由于盈余管理有個度，有可能就操作不當，超過了這個度，就發生質變，成了利潤操縱了。

說到財務造假，就不得不說說會計師事務所和上市公司的關系，目前，年報審計聘任制度存在著嚴重的缺陷。上市公司管理層由被審計人變成審計委托人，決定著審計人的聘用、續聘、收費等，完全成了事務所的“衣食父母”。上市公司的要求，就是委托人的意愿，事務所必然“食君之祿，分君之憂”，其審計結果便是委托人意志的體現，遷就上市公司，甚至與其共謀的行為不可避免。

這種情況是屢見不鮮的。比如國外的安達信事件，現在披露出來的信息表明，它在審計時就與客戶勾結在一起了，共同造假。在中國，這種情況有沒有？回答當然是肯定的。某些會計師事務所也是按照上市公司的意愿來完成審計工作的，可以想象一下，上市公司給了會計師事務所審計費用，上市公司能請注冊會計師CPA過來打自己的耳光嗎？如果真的被打耳光了，下次肯定就不請了。會計師事務所雖然是非盈利機構，但也存在一個生存問題，因此，實質上還是將審計當作一門生意來做的。上市公司是它的客戶，審計業務是它的一筆生意，上市公司是甲方，事務所是乙方，到底誰該聽誰的，一看就明白。

雖然對上市公司的審計是由其股東來請，但我國的現狀是大股東和管理層沒有分離。我們以前搞企業制度改革時，口口聲聲都在說管理層和所有者要相互分離，但最終其實分離的是小股東的所有權和管理權，大股東和管理層從來就沒有分離過，是緊密相連，是一致的。因此，在這種背景下，所謂的審計也只是在符合審計程序的基礎上來對其財務狀況進行的一個背書，寄希望于CPA來發現財務造假問題，這在歷史上就沒有過。

筆者認為，如果在注冊會計師協會或審計署內部再設立一個部門，即民間會計審計部門，所有上市公司交納一定標準的審計費用，統一打入到這個審計費的大池子里，再通過會計師事務所招標方式去審計，這樣，就分不清錢是從哪里來的，可能會有一個公正的立場。

目前來看，誰都知道，會計師事務所是來擦屁股的，有什么問題是可以商量、可以調整的，甚至有些數據都是聽上市公司的，事務所的作用就是通過專業的調整，讓這些數據發布時看起來更合理、合規一點。

如果發現會計師事務所參與了財務造假，對會計師事務所是有一些懲罰措施的，不過真的很輕。一般往往在造假事情敗露后，造假的會計師事務所被合并到更大一些的會計師事務所里去，人還是那些人，甚至有些負責審計的注冊會計師連CPA執業證書都沒有吊銷。對于造假上市等非常惡劣行為，也基本上是罰款了事，罰款金額不超過募資金額的5%，甚至比銀行貸款的利率還要低。

此后，上市將由核準制向注冊制轉變，在注冊制下，上市發行是完全交給市場來評判，會有一套嚴格的處罰機制和一套嚴格的保護投資者的制度，如果沒有，也是很難搞起來的。

粉飾年報最主要問責的對象還是上市公司本身，要給上市公司一個大于它造假收益的處罰，甚至幾倍的處罰。沒有這樣的處罰，就不可能杜絕這種現象。因為只要評估一下造假成本和造假收益，它就會有造假的沖動。

從核準制走到了注冊制這一步，處罰力度肯定會有很大的提高，這也是注冊制的特點。上市公司本身天然有追逐利益的沖動，有發行新股的考慮，有抬升股價的考慮，有高價套現的考慮，等等，造假的動機非常強。治理財務造假，只有通過嚴厲的監管以及處罰的方式，將這種造假的沖動給打壓下去，只有讓其付出一個巨額的造假成本才可以避免，等到造假成本遠遠大于造假收益，財務造假的話題可能就不是一個每年都要老生常談的話題了。