中國曾在哪里跌倒

《改革都有紅利嗎？——一臺國家機器的頂層設計與技術操盤》

作者：【澳】雪珥

江蘇文藝出版社 2013年12月

自1861 年開始，中國近現(xiàn)代的改革史，綿延至今整整150 年。除了中間的68 年（1911—1979 年）以“革命”為主旋律之外，此前的晚清50 年（1861—1911 年）及此后的30余年，“改革”都是全民族的主旋律。

近代第一輪改革開放的今日，正值1894 年的甲午戰(zhàn)爭。甲午戰(zhàn)爭的失敗，令晚清的改革開放徹底改道，從“制度”和“主義”層面尋找靈丹妙藥和捷徑，成為精英階層的共同追求，而圍繞器物與技術層面的“洋務運動”，本應繼續(xù)推進和深化，卻在“制度萬能”和“主義萬能”的“大躍進”中被忽略。晚清改革，自此走上了一條“主義”取代“問題”、口號取代實干、旗幟取代行動的歧途，終至政權分崩離析，“改革”被“革命”所替代。

如今，無論從經(jīng)濟發(fā)展模式，還是社會利益結(jié)構，乃至政治體制框架，同樣走到了堪稱“三千年未有之大變局”的關鍵時刻。讀史可以知興替，從歷史的角度看，當代改革可能還會跌倒在哪里呢？

絆腳石之一：既得利益集團

導致清政權崩潰的主導力量，并非主張暴力革命、武裝起義的革命黨，這一點史實，基本為各方所認可。推翻清政權的主流，正是所謂的“立憲派”，而這些人的大多數(shù)，都是晚清改革中形成的新興既得利益集團。

這個既得利益集團，其主體是官僚、企業(yè)家。在大清特色的資本主義下，他們往往是“官商一體”的身份，無論其之前出身于官場還是商界，幾乎無一例外地既是官員，又是商人。即便是所謂的“商辦”（民營）企業(yè)，其領導人或者是官方任命的轉(zhuǎn)崗老干部，或者是獲得了官位品秩的商人。策動“保路運動”、引爆辛亥革命的川漢鐵路公司，其高層就是這兩種人的結(jié)合。這類企業(yè)，雖然打著民營的旗號，亦幾乎完全依靠公權力的扶持而得以維持和發(fā)展。

這些在晚清改革開放中先富起來、先貴起來的一群人，當他們實現(xiàn)了“富+貴”之后，形成了一個既得利益集團。這個既得利益集團，必須兩線作戰(zhàn)：一方面，他們要與老的既得利益集團爭奪，在這方面，他們希望利益是流動的；另一方面，他們要回避并切斷“先富帶后富”、走共同富裕的道義責任，并且為他們的“富+貴”繼續(xù)提供廉價勞動力和廣闊市場，在這方面，他們希望利益是固化的。

老的既得利益集團，以舊貴族為主，在改革中，他們中的大多數(shù)人并未直接得到“效用”的增量部分，卻被稀釋了曾經(jīng)在政治和經(jīng)濟上的壟斷地位，因此，他們往往會成為改革，尤其政改的阻力。這種反對，盡管會打著意識形態(tài)的旗幟（祖宗家法、中體西用之類），但其實只是出于利益擔憂及心態(tài)失落。總的來說，這個集團希望的是經(jīng)濟改革“大躍進”、政治改革慢慢行。

在與老的既得利益集團的爭斗中，新的既得利益集團因為不存在當家包袱和維穩(wěn)顧慮，采取的是攻勢，敢于高舉改革，甚至是憲政的大旗，而希望持續(xù)稀釋和解構老的既得利益集團的權力與利益。

這個新的既得利益集團，在對付抱有“共同富裕”期望的草根階層方面，卻不惜過度地、破壞性地、不擇手段地利用公權力，以圖固化利益格局。比如以財產(chǎn)和文化水平限制草根階層參與基層政治，以國家專政權力為后盾強行收取集資股本金（“租股”），這是典型的“牧民”之道。

而且，因為其“民營”性質(zhì)而逃避了官方既有的監(jiān)管體系，其酷烈和貪婪程度，比國有企業(yè)或“官督商辦”的企業(yè)有過之而無不及。辛亥革命前，四川的民怨沸騰，并非因為政府苛政，而是川漢鐵路公司將全省“公司化”，權力資本化、資本權力化，“羊吃人”的權力資本主義成為主旋律。而這些民怨，又都被這個既得利益集團巧妙地轉(zhuǎn)嫁到了政府頭上，轉(zhuǎn)嫁到了老的既得利益集團頭上，異化為政府與民眾的對立，這正與革命黨在川省推行的“離間官民”策略相吻合。兩股力量疊加，再加上政府內(nèi)部已經(jīng)喪失凝聚力和執(zhí)行力，最終導致局勢失控。

這種新型的既得利益集團，既可以成為權力的執(zhí)行者，又可以成為民意的代言人，欺上瞞下，在兩邊都占盡信息不對稱的絕對優(yōu)勢，成為“改革”異化為“革命”、甚至是“暴力革命”的催化劑。這樣的既得利益集團，如今有沒有？其規(guī)模有多大、能量有多強？他們既沒有對政權的忠誠，又沒有對民生的責任，卻享受著改革的成果，且不必承擔改革的成本和風險。他們未必會愚蠢到公開反對改革，但為了維持、壯大既得利益，他們一定會運用已經(jīng)獲得的政經(jīng)資源，積極影響改革的路徑、方向、步驟、力度，甚至爭奪下一步改革的主導權。這對下一階段的改革，包括政改，影響極大。

晚清的既得利益集團，從經(jīng)改中大得其利后，積極參與到政改之中，成為所謂“立憲派”的主流，獲得了政改的話語控制權。而他們主導下的政改，上掏空政權，下掏空民眾，即便在形式上獲得成功之后，也淪為既得利益集團內(nèi)部的游樂場，反而進一步刺激了革命——清末三年，上千起群體性事件（“民變”），都是因草根階層不滿承擔過高的改革成本而起。

絆腳石之二：“大躍進”心態(tài)

我們這個民族的一個共同心態(tài)是：不耐煩，總想走捷徑，一蹴而就，跑步進入理想社會。

這種“大躍進”心態(tài)，表現(xiàn)在改革上，就是經(jīng)濟上總是追求超常規(guī)、跳躍式發(fā)展，而在政治上，也同樣希望進口或者構建一個“主義”的框架，就一勞永逸地解決所有的問題。

這種認識有一個前提，那就是我們相信：無論改革還是革命，似乎都是越快越好、越激進越好。我們總是為不斷提升的“高鐵”時速而歡呼，直到超速顛覆、車毀人亡，才能反省下“大躍進”的危害。

近代著名思想家嚴復在《憲法大義》中告誡國人：“制無美惡，期于適時；變無遲速，要在當可。”快的未必就是好的，激進的未必就是進步的。速度絕對不是改革的核心問題，實效才是核心。

晚清改革第一階段的“洋務運動”，基本建成了近代化的工業(yè)體系，尤其是國防軍工體系。北洋艦隊的規(guī)模和戰(zhàn)斗力，甚至名列東亞第一，可謂成就斐然。但在這個過程中，出于急功近利的目的（如商戰(zhàn)救國），權力成為資本之母，催生并且扶持資本“大躍進”發(fā)展，這形成了一個寄生于權力母體之上的既得利益集團，并令中國資本主義從誕生的時候起，就與權力血脈相連、密不可分，權力至今仍是第一生產(chǎn)力、第一生產(chǎn)要素，既妨礙了資本的發(fā)展，也難以阻滯權力的膨脹。至于超常規(guī)發(fā)展的經(jīng)濟，造成嚴重的資源浪費和企業(yè)腐敗，更是不勝枚舉。

當代改革中，與經(jīng)濟超速發(fā)展伴生的資源能源低效、生態(tài)環(huán)境被破壞等，已經(jīng)成為制約經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的致命因素，其害之深，已成為社會共識。在政治領域，清政權的崩潰絕非主流史家所說的政改太慢而導致革命，恰恰是政改太快導致失控出軌。改革，尤其是政治體制改革的推行，必須有權威資源的保障，這是改革的基本前提，美國政治學家亨廷頓在考察了世界各國的改革后，對此有相當精辟的論述。晚清推行憲政改革，初定的預備期是9 年，大大低于日本的30 多年及英國的百年，但還是被人指責為太慢。責難者的主流，正是新興的既得利益集團。他們需要從政改的“大躍進”中，盡快地為自己攫取更多的權力，而這種超越基本國情的“大躍進”，根本不可能實現(xiàn)他們口頭宣稱的普通民眾分享權利的動聽愿景。

即便在推翻了清政權之后，長期以激進面貌出現(xiàn)的孫中山，也提出了“軍政”、“訓政”、“憲政”的三段論，其預備立憲期與晚清相比，更為漫長。這充分說明，無論哪一種政治勢力，當它占據(jù)了中樞地位，成為執(zhí)政者之后，都不能不認識到——政改上的“大躍進”，不切實際，無法操作，其功能只是幫助在野者奪取政權而已，無法成為執(zhí)政行政的根基。

如今又到了政改的關鍵時刻。

《移動的帝國：日本移動互聯(lián)網(wǎng)興衰啟示錄》

作者：曾航 劉羽 陶旭駿

浙江大學出版社 2013年12月

薦讀理由：

日本是全世界移動互聯(lián)網(wǎng)最發(fā)達的國家之一，堪稱移動的帝國。在手機游戲、手機支付、移動醫(yī)療、移動電子商務、手機電視等方面，日本都充當了全球移動互聯(lián)網(wǎng)的試驗田。曾經(jīng)傲視全球的日本運營商將怎樣面對轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)？iPhone來勢洶洶，如何打破封閉的日本移動互聯(lián)網(wǎng)體系？日本在智能手機時代的手機游戲、O2O、移動醫(yī)療、移動廣告等方面，涌現(xiàn)出了哪些值得借鑒的商業(yè)模式？本書作者團隊先后數(shù)次前往日本調(diào)研，拜訪了多位日本移動互聯(lián)網(wǎng)的重量級人物，在本書中第一次對日本移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和現(xiàn)狀進行了全景式的展現(xiàn)，深入解讀其經(jīng)驗教訓，為我國移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來啟迪。

《巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的實施：

基于金融結(jié)構的視角》

作者：巴曙松 金玲玲 等

中國人民大學出版社 2014年1月

薦讀理由：

國際經(jīng)濟金融結(jié)構的變化體現(xiàn)在金融監(jiān)管體系上，即金融監(jiān)管框架的重大調(diào)整，而在應對08年金融危機的過程中，巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ可以說是金融監(jiān)管框架調(diào)整的代表性成果，因此這一課題是包括中國金融界和美國金融界在內(nèi)的全球金融市場共同關注的重要課題，更是關乎中國銀行業(yè)乃至金融業(yè)未來發(fā)展的重要現(xiàn)實課題。本書既對巴塞爾Ⅲ的政策修訂進行了跟蹤和解讀，又從金融結(jié)構的視角對巴塞爾Ⅲ的國際實施進展進行比較分析，同時結(jié)合國際政策的推進和實施的進展情況，在對相關問題進行深入理論剖析的基礎上，結(jié)合中國銀行業(yè)的實際情況提出在中國實施巴塞爾Ⅲ的建議。