該放棄政府投資主導(dǎo)型刺激了

從上半年情況看，貨幣微放松加新的投資刺激政策的組合效果不甚理想，實(shí)體經(jīng)濟(jì)無論是融資成本，還是雇傭成本都無法得到有效降低，8月份的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)又出現(xiàn)疲態(tài)。政府該轉(zhuǎn)為推行寬貨幣與緊財(cái)政的政策組合了。

中國目前最大的主線在于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，亦即如何在淘汰落后與過剩產(chǎn)能基礎(chǔ)上，升級舊產(chǎn)業(yè)，培育新產(chǎn)業(yè)，從而推動經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。然而，目前所實(shí)施的以政府投資為主導(dǎo)的刺激政策，卻與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)背道而馳。

實(shí)施積極財(cái)政政策的成功前例

政府投資為主導(dǎo)型刺激政策本意在于通過投資創(chuàng)造需求，從而拉動經(jīng)濟(jì)增長。回顧歷史，為抵御1997年東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)對中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響，中國政府采取了積極的財(cái)政政策與貨幣政策， 1998-2000年，三年間，政府共增發(fā)了3600億元長期建設(shè)國債，所籌資金用作國家預(yù)算內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)專項(xiàng)投資。同時為了配合積極的財(cái)政政策，央行于1996年5月之后的兩年多時間，多次降低存貸款利率與存款準(zhǔn)備金。整體而言，1997年所實(shí)施的積極的財(cái)政政策是成功的，通過在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的巨大投入，中國不僅有效地對沖了由外貿(mào)出口降低而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長減速，同時極大地改善了落后的基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)狀，這種外部性極強(qiáng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為中國加入世貿(mào)組織后獲取大量FDI以及出口的大幅增長打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

然而，任何政策的成功都有賴于其現(xiàn)實(shí)環(huán)境基礎(chǔ)的配合，1997年實(shí)施的政府主導(dǎo)型投資刺激計(jì)劃之所以能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生正面促進(jìn)作用，有其多方面的原因：

首先，中國上世紀(jì)90年代初期正面臨著基礎(chǔ)設(shè)施落后的現(xiàn)狀，例如，1996年末，中國高速公路總里程僅3258公里，基礎(chǔ)設(shè)施的落后不僅體現(xiàn)在量上的不足，在質(zhì)上也存在嚴(yán)重的問題，比如高速公路還沒有形成大通道、規(guī)模效益的公路網(wǎng)，水運(yùn)方面缺乏專業(yè)化的碼頭；內(nèi)核港口設(shè)施仍然落后，多數(shù)航道通航能力較弱。基礎(chǔ)設(shè)施這種落后的現(xiàn)狀極大地制約了中國發(fā)展成為世界制造業(yè)中心的潛力。應(yīng)該說1997年東南亞危機(jī)是個契機(jī)，讓政府可以真正著手加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，畢竟這種外溢性極強(qiáng)、投資周期長、收益較低的項(xiàng)目，私人資本在能力與意愿上都不具備成為主導(dǎo)力量的條件。同時，因?yàn)樯衔乃岬降臉O強(qiáng)的正外部性，政府因投資而增加的債務(wù)，在很短的時間內(nèi)，就被經(jīng)濟(jì)快速增長而帶來的稅收收入的增長所覆蓋。因此，90年代末期的積極財(cái)政政策，在并未造成政府資產(chǎn)負(fù)債表的債務(wù)負(fù)擔(dān)過重的情況下，能夠?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造有利的硬件設(shè)施條件。

其次，上世紀(jì)90年代中后期依然充裕的勞動力也是能夠順利實(shí)施政府主導(dǎo)型投資政策的必要條件之一。政府投資主要集中在基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域，其特點(diǎn)之一在于基建屬于勞動力密集型行業(yè)，需要占用較多的低端勞動力。而90年代中后期，由于此前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的結(jié)果，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率大幅提高，農(nóng)村出現(xiàn)大量富余勞動力，這使得中國在此期間，勞動力處于相對無限供給的狀態(tài)，在此情況下，政府主導(dǎo)型的投資在占用勞動力的同時，并不會造成勞動力價格的過度上漲，從而避免增加經(jīng)濟(jì)體中其他產(chǎn)業(yè)勞動力成本。1997年至2005年間，中國居民人均收入增速明顯低于GDP增速，中國實(shí)際GDP年均增長9.2%，而同期城市居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均村收入年均分別只增長9%和6%。

此外，市場上充裕的資金也減少政府主導(dǎo)型投資政策對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的擠出作用。就封閉經(jīng)濟(jì)體而言，根據(jù)國民核算恒等式可以得出儲蓄=投資，如果投資大于儲蓄，則資金價格將提高以降低部分投資主體的投資意愿，從而維持等式成立。上世紀(jì)90年代末期，中國儲蓄率一直保持高位，之后的一段時期內(nèi)持續(xù)走高。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與中國的人口結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系，簡單地說，如果經(jīng)濟(jì)中適齡勞動人口比重的增加，將導(dǎo)致全部人口的總收入增加，從而提高儲蓄水平，同時，由于年輕工作人口的相對增加，導(dǎo)致總?cè)丝诘南M(fèi)傾向下降。不僅于此，在積極的財(cái)政政策實(shí)施期間，央行保持寬松的貨幣政策予以配合，所以我們可以看到，在實(shí)施積極財(cái)政政策后的幾年間，市場資金價格并未高漲，這避免了因?yàn)檎顿Y占用資金，而導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)融資難、融資貴現(xiàn)象。

政策該轉(zhuǎn)向了

同樣的政策，在2009年實(shí)施，效果卻不盡如人意，具體體現(xiàn)在房價大幅上升，衡量通貨膨脹水平的CPI指數(shù)同比增速迅速走高，這逼得央行不得不于2010年開始緊縮貨幣，從此財(cái)政政策與貨幣政策分道揚(yáng)鑣，由此在后續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中埋下產(chǎn)生各種亂象的根源，其原因在于政府主導(dǎo)型投資政策賴以發(fā)揮作用的土壤已經(jīng)發(fā)生改變。

首先，隨著上世紀(jì)90年代末基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大規(guī)模展開，中國基礎(chǔ)設(shè)施水平已經(jīng)躍居世界前列，例如高速公路總里程在2008年就已經(jīng)突破6萬公里，位居世界第二；鐵路營業(yè)里程達(dá)7.9萬公里。以政府投資為主導(dǎo)的刺激政策，要尋求獲得類似于以往的外溢作用已經(jīng)較為困難。同時，如果這種正外溢性作用不再明顯，則意味著相同的投資對經(jīng)濟(jì)的拉動效果在減弱，由此產(chǎn)生的問題在于政府部門債務(wù)杠桿將易升難降，從數(shù)據(jù)上看，自2008年以來，政府部門債務(wù)占GDP比重由41%提高到53%。同時我們也不能忘記國企在政府投資中所承擔(dān)的角色，考慮到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中債務(wù)主要存在于國企部門，則企業(yè)部門債務(wù)占GDP比重從2008年的98%提高到目前的115%，可以認(rèn)為是政府投資主導(dǎo)型政策所產(chǎn)生的后遺癥之一。

其次，中國勞動力市場結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變也不支持政府投資為主導(dǎo)的刺激性政策。從2008年起，中國開始接近劉易斯拐點(diǎn)，隨著勞動力人口占比的逐漸減少，勞動者在工資議價中的地位逐漸提升，這為實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來成本上升的壓力。而政府主導(dǎo)型投資政策讓這種情況雪上加霜，如前所述，政府主導(dǎo)型投資政策由于對初級勞動力需求巨大，在富余勞動力供給相對有限的情況下，加大了勞動力成本提升的速度與幅度，由此導(dǎo)致沿海許多制造業(yè)企業(yè)因無法承擔(dān)急劇上升的勞動力成本而不得不關(guān)門大吉。更為嚴(yán)重的是，政府投資為主導(dǎo)的刺激政策對資源的占用以及對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的擠出，導(dǎo)致大學(xué)畢業(yè)生等高級勞動力出現(xiàn)就業(yè)困難，這不得不說是對人才資源的一種浪費(fèi)。

此外，在央行實(shí)施緊縮性貨幣政策條件下，政府主導(dǎo)型投資因占用大量資金，加劇市場無風(fēng)險利率易升難降的困境，于是，政府投資工程，或者國企可以以相對低廉的價格獲取大量銀行貸款，而廣大實(shí)體制造業(yè)卻面臨資金成本高昂，乃至無法獲得融資支持的境地。所以，2010年以來，中國緊貨幣寬財(cái)政的政策組合，實(shí)質(zhì)上是對基建工程以及背后作為實(shí)施者的國企寬松貨幣，對除此以外的實(shí)體經(jīng)濟(jì)加碼緊縮貨幣，能看到這點(diǎn)，對過去幾年出現(xiàn)“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象，也就不難理解了。

最后，政府投資主導(dǎo)的刺激政策所創(chuàng)造的需求缺乏可持續(xù)性，本質(zhì)上是一種偽需求。中國政府主導(dǎo)的投資刺激政策大量集中于基建，乃至于現(xiàn)在的保障房等領(lǐng)域，這類領(lǐng)域的需求不可能無限增長，而供給方面也難以進(jìn)化，以創(chuàng)造出新的需求，一旦政府投資力度減弱，這種臨時性的需求將立馬消失。在政府投資正外部性不明顯，同時因?yàn)閷趧恿唾Y金的占用，而對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)的情況下，經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長動力必然減弱。在此情況下，一旦投資所創(chuàng)造的需求效應(yīng)減弱，乃至消失，則經(jīng)濟(jì)增長疲態(tài)立現(xiàn)，這導(dǎo)致近幾年出現(xiàn)這樣一種怪圈：經(jīng)濟(jì)增長越來越離不開政府投資拉動，但政府投資拉動對經(jīng)濟(jì)增長的效果越來越弱。

目前，中國經(jīng)濟(jì)又走到了關(guān)鍵的岔道口：“四萬億”刺激的后遺癥仍然存在，實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過剩，企業(yè)債務(wù)杠桿較高，經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)生動力不足。從上半年情況看，政府似乎有意略微放松貨幣，同時，推出一些新的投資刺激政策。在此政策組合下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)無論是融資成本，還是雇傭成本都無法得到有效降低，這使得刺激政策對經(jīng)濟(jì)的提振作用亦僅維持月余，8月份各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)又全面回落，例如，8月份 CPI指標(biāo)同比增長2.0%，遠(yuǎn)低于市場預(yù)期，而環(huán)比增幅更是創(chuàng)下2009年來的新低。從歷年情況推測，后續(xù)3個月CPI同比增長大概率低于2%，而10月份更可能低于1.5%。而反映中上游企業(yè)景氣度的PPI同比增長-1.2%，環(huán)比增長-0.2%，弱于7月份的環(huán)比增長-0.1%，可以說經(jīng)濟(jì)增長疲態(tài)又現(xiàn)。有鑒于此，筆者以為，我們應(yīng)該盡早改弦易轍，推行寬貨幣與緊財(cái)政的政策組合。緊財(cái)政可以降低政府投資對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的擠出效應(yīng)，防止政府部門杠桿繼續(xù)攀升。同時，寬貨幣有利于降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金成本，讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的各行各業(yè)能夠在一個平等的環(huán)境中自由競爭，由市場來決定何種產(chǎn)業(yè)、何種商業(yè)模式值得投資，并通過由市場投資產(chǎn)生的新供給，創(chuàng)造出可持續(xù)的真實(shí)需求，拉動經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。