股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與盈余穩(wěn)健性

尚春玲　高潔

摘要：國內(nèi)外上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件頻發(fā)，揭示出上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的薄弱。我國內(nèi)部控制規(guī)范體系的日漸完善為內(nèi)部控制的研究提供了新的思路與依據(jù)。本文以2011年滬深A(yù)股主板上市公司為樣本，首先檢驗(yàn)了內(nèi)部控制對盈余穩(wěn)健性的影響，在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國上市公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步研究股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制與盈余穩(wěn)健性關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制能顯著提升盈余穩(wěn)健性。此外，與國有公司相比，非國有公司中內(nèi)部控制對盈余穩(wěn)健性的提升作用更明顯。大股東對上市公司的控制權(quán)比例、控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離程度也會對內(nèi)部控制對于盈余穩(wěn)健性的提升作用產(chǎn)生一定的影響。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；盈余穩(wěn)健性；股權(quán)結(jié)構(gòu)；控制權(quán)；兩權(quán)分離

文章編號：2095-5960（2014）01-0054-08

中圖分類號：F276.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

合理保證財(cái)務(wù)報告的可靠性是內(nèi)部控制的目標(biāo)之一。內(nèi)部控制的質(zhì)量如何，直接影響著財(cái)務(wù)報告的質(zhì)量。美國《薩班斯法案》頒布后，國外學(xué)者的研究大多得出內(nèi)部控制會提升會計(jì)信息的質(zhì)量，國內(nèi)很多學(xué)者也對內(nèi)部控制與會計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了研究，但并沒有得出一致結(jié)論。隨著相關(guān)法律法規(guī)的頒布，我國的內(nèi)部控制體系日漸完善。2010年4月，財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等五部委聯(lián)合頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，其連同2008年6月頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》共同標(biāo)志著具有中國特色的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成，為國內(nèi)內(nèi)部控制的研究提供了新的研究思路與理論依據(jù)。此外，迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)在2011年8月正式發(fā)布，彌補(bǔ)了國內(nèi)上市公司內(nèi)部控制水平定量評價的空白，為內(nèi)部控制的實(shí)證研究奠定了基礎(chǔ)。

盈余穩(wěn)健性，即會計(jì)盈余在反映“好消息”與“壞消息”時表現(xiàn)出的不對稱現(xiàn)象，源于會計(jì)計(jì)量的謹(jǐn)慎性原則。根據(jù)我國最新的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——基本規(guī)則》， 謹(jǐn)慎性原則是指“企業(yè)對交易或事項(xiàng)進(jìn)行會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報告應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或收益、低估負(fù)債或費(fèi)用”。盈余穩(wěn)健性作為財(cái)務(wù)報告特征之一，越來越成為衡量財(cái)務(wù)報告質(zhì)量的重要依據(jù)。由此，研究內(nèi)部控制對盈余穩(wěn)健性的影響，對我國內(nèi)部控制體系的完善與發(fā)展及廣大投資者有重要意義。

然而，內(nèi)部控制對盈余穩(wěn)健性的作用很可能受到股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與西方上市公司存在著明顯的區(qū)別，有著明顯的中國特色。我國上市公司普遍存在著大股東控制，國有股一股獨(dú)大，大股東對上市公司的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)存在分離，很可能會影響到內(nèi)部控制實(shí)施與運(yùn)行的效果。早期，基于Berle和Means提出的公司股權(quán)普遍分散的觀點(diǎn)，上市公司的代理問題主要體現(xiàn)在股東與管理層之間的代理沖突。然而，Shleifer和Vishny（1997）提出股權(quán)集中的觀點(diǎn)后，這種股權(quán)集中一方面可以緩解股東與管理層之間的代理沖突，一方面卻引發(fā)了新的代理沖突——大股東與中小股東之間的代理沖突[1]。此外，國有控股公司的控股股東存在監(jiān)督動機(jī)不足問題，大股東如果擁有過高的控制權(quán)可能會凌駕于內(nèi)部控制之上，這些都可能導(dǎo)致內(nèi)部控制不能有效運(yùn)行，從而影響內(nèi)部控制的實(shí)施效果，內(nèi)部控制可能無法起到提升盈余穩(wěn)健性的作用。

基于此，本文首先檢驗(yàn)了內(nèi)部控制對盈余穩(wěn)健性的影響，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國上市公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，選取了控股股東性質(zhì)、控制權(quán)、控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離程度3個指標(biāo)作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的代理變量，進(jìn)一步檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制與盈余穩(wěn)健性關(guān)系的影響。本文的研究不僅為內(nèi)部控制的研究提供了新的視角，而且為上市公司建立更為合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)提供參考，有助于上市公司內(nèi)部控制建設(shè)的進(jìn)一步完善。

一、文獻(xiàn)回顧

在西方，穩(wěn)健性原則一直是會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的重要原則。最早建議對穩(wěn)健性進(jìn)行系統(tǒng)研究的是Watts（1993），而國外對于盈余穩(wěn)健性的研究始于Basu。Basu在1997年提出了盈余穩(wěn)健性的定義，他認(rèn)為盈余穩(wěn)健性就是企業(yè)在進(jìn)行會計(jì)盈余確認(rèn)時，對“壞消息”的確認(rèn)要比對“好消息”的確認(rèn)更加及時。換句話說，企業(yè)對將壞消息確認(rèn)為損失要及時，而對將好消息確認(rèn)為收益則需要充足的證據(jù)，因此壞消息會比好消息更及時地通過會計(jì)盈余反映出來。由此， Basu 將股票回報率作為消息好壞的替代變量，研究了會計(jì)盈余與股票回報率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)會計(jì)盈余在反映“壞消息”時確實(shí)要比反映“好消息”更及時，從而證明了會計(jì)盈余穩(wěn)健性的存在[2]。Basu（1997）的研究為盈余穩(wěn)健性的研究提供了一個有力的計(jì)量工具，為其后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。

2002年《薩班斯法案》頒布之前，內(nèi)部控制信息披露還處于自愿披露階段。大部分研究局限于理論研究，僅有少數(shù)研究對內(nèi)部控制的實(shí)證研究進(jìn)行了探索。隨著2002年《薩班斯法案》的頒布，內(nèi)部控制信息披露變得強(qiáng)制化，關(guān)于內(nèi)部控制的實(shí)證研究也豐富起來。Bedard（2006）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制會改善企業(yè)的盈余質(zhì)量[3]。Doyle et al（2007） 對內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重大缺陷的公司，其盈余質(zhì)量更低[4]。在內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量關(guān)系方面，國外學(xué)者的研究基本達(dá)成一致結(jié)論：存在內(nèi)控缺陷的公司會有更強(qiáng)的盈余管理動機(jī)，從而盈余質(zhì)量更低（Chan， et al， 2007； Cohen et al， 2008； Beneish et al， 2008）[5][6][7]。Goh & Li（2011）研究發(fā)現(xiàn)，與不存在內(nèi)部控制重大缺陷的公司相比，存在內(nèi)部控制重大缺陷的公司表現(xiàn)出更低的盈余穩(wěn)健性。同時，披露了內(nèi)控存在重大缺陷且隨后糾正了的公司與重大缺陷仍然存在的公司相比，表現(xiàn)出更強(qiáng)的穩(wěn)健性，由此得出有效的內(nèi)部控制可以作為一種改善盈余穩(wěn)健性的機(jī)制[8]。

1992年，我國的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則首次正式提出了穩(wěn)健性的要求（或謹(jǐn)慎性），并將其作為會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的一項(xiàng)重要原則。在隨后的會計(jì)準(zhǔn)則中越來越強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健性的重要性。2006年我國最新的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》對其進(jìn)行了定義：企業(yè)對交易或事項(xiàng)進(jìn)行會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報告應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或收益、低估負(fù)債或費(fèi)用。這就要求當(dāng)期的會計(jì)盈余要對好消息進(jìn)行及時充分的反映，而對壞消息則因需要充分的證據(jù)而有所保留。李增泉和盧文彬（ 2003）最早研究發(fā)現(xiàn)，中國資本市場中同樣存在穩(wěn)健性，為國內(nèi)盈余穩(wěn)健性的研究奠定了基礎(chǔ)[9]。

盡管國內(nèi)的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成，但是國內(nèi)學(xué)者對于內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量并沒有達(dá)成一致的結(jié)論。張國清（2008）研究發(fā)現(xiàn)高水平的內(nèi)部控制并沒有伴隨著高水平的盈余質(zhì)量，而一些公司的治理結(jié)構(gòu)因素及內(nèi)部特征會影響內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余質(zhì)量[10]。方春生、王立彥等（2008）采用案例研究的方法發(fā)現(xiàn)企業(yè)在實(shí)施了內(nèi)部控制之后，財(cái)務(wù)報告的可靠性顯著提高[11]。唐予華（2008）研究認(rèn)為提高我國上市公司會計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)鍵在于完善公司的治理機(jī)制與強(qiáng)化內(nèi)部控制制度，還在國內(nèi)首次建立了內(nèi)部控制的綜合評價模型CEM[12]。于忠泊、田高良（2009）發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制自我評價報告的披露并沒有顯著提高會計(jì)盈余穩(wěn)健性[13]。齊保壘等（2010）用重大會計(jì)差錯作為內(nèi)部控制缺陷的替代變量，研究發(fā)現(xiàn)與不存在內(nèi)部控制缺陷的公司相比，存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司的會計(jì)盈余穩(wěn)健性更低[14]。方紅星等（2012）從會計(jì)盈余穩(wěn)健性的根源及產(chǎn)生的過程出發(fā)，采用Ball 和 Shivakumar應(yīng)計(jì)/現(xiàn)金流模型研究了內(nèi)部控制與盈余穩(wěn)健性的關(guān)系。結(jié)果表明，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司，其盈余穩(wěn)健性越高，從而得出內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余穩(wěn)健性之間存在正相關(guān)的關(guān)系[15]。

由此可見，國內(nèi)學(xué)者對內(nèi)部控制與盈余穩(wěn)健性關(guān)系的研究較少，而且對于內(nèi)部控制對盈余穩(wěn)健性的影響并沒有得出一致結(jié)論。結(jié)合相關(guān)的研究，這很可能是由公司特有的內(nèi)部特征及治理結(jié)構(gòu)因素造成的。盡管國外學(xué)者的研究可以給我國學(xué)者提供很好的借鑒，但畢竟我國和西方國家所處的發(fā)展階段不同，而且有著不同的經(jīng)濟(jì)、制度體系及文化背景。因此，結(jié)合我國特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制與盈余穩(wěn)健性關(guān)系的影響，對于我國內(nèi)部控制體系的發(fā)展有重要的意義。

二、理論分析與假設(shè)提出

根據(jù)委托代理理論，上市公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)存在分離，管理層與股東的利益并不完全一致。管理層的目標(biāo)是個人薪酬的最大化，而股東的目標(biāo)是公司價值最大化。這樣，管理者為了實(shí)現(xiàn)個人利益的最大化，可能會以犧牲股東的利益為代價來獲取個人利益，引發(fā)管理層的自利行為。在進(jìn)行會計(jì)信息處理的過程中，管理層可能會利用自身所擁有的會計(jì)選擇權(quán)進(jìn)行會計(jì)處理來實(shí)現(xiàn)個人利益的最大化，如及時確認(rèn)資產(chǎn)與收益，延遲確認(rèn)損失或負(fù)債，這樣就會降低企業(yè)會計(jì)盈余的穩(wěn)健性〖HTK〗（方紅星，張志平，2012）

穩(wěn)健性要求企業(yè)不應(yīng)高估資產(chǎn)或收益，低估負(fù)債或費(fèi)用，是對待風(fēng)險的一種謹(jǐn)慎態(tài)度，而內(nèi)部控制的核心就是風(fēng)險的管理和控制〖HTK〗（徐虹等，2013）〖HT〗[16]。同時，合理保證財(cái)務(wù)報告的質(zhì)量是內(nèi)部控制的目標(biāo)之一，盈余穩(wěn)健性作為財(cái)務(wù)報告的特征之一越來越受到人們的重視，由此，內(nèi)部控制對盈余穩(wěn)健性的影響顯而易見。Doyle et al（2007）以內(nèi)部控制缺陷來衡量內(nèi)部控制的質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)會計(jì)信息質(zhì)量較低的原因在于內(nèi)部控制問題[4]。Chan （2008）研究發(fā)現(xiàn)《薩班斯法案》的頒布改善了內(nèi)部控制的質(zhì)量，內(nèi)部控制的改善提高了盈余質(zhì)量[5]。無論是《薩班斯法案》，還是我國的內(nèi)部控制規(guī)范體系，合理保證財(cái)務(wù)報告的質(zhì)量都是其根本目標(biāo)之一。

2010年以來，《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的頒布連同2008年6月頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標(biāo)志著具有中國特色的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。由此，我國的內(nèi)部控制體系日漸完善，為上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)和運(yùn)行提供了良好的參考。高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于減少管理層的機(jī)會主義行為。在會計(jì)信息處理的過程中，有效的內(nèi)部控制能抑制管理層對會計(jì)信息的操縱，比如會對管理層及時確認(rèn)資產(chǎn)與收益、延遲確認(rèn)損失或負(fù)債的行為產(chǎn)生一定的約束，從而提高會計(jì)盈余的穩(wěn)健性。當(dāng)內(nèi)部控制的質(zhì)量較低時，企業(yè)的內(nèi)部控制可能會形同虛設(shè)，無法對管理層的自利行為產(chǎn)生抑制作用。在會計(jì)信息處理時，管理層依然會為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化進(jìn)行會計(jì)操縱，使得會計(jì)的盈余穩(wěn)健性降低。基于以上分析，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：內(nèi)部控制有利于提升上市公司的盈余穩(wěn)健性，內(nèi)部控制的質(zhì)量越高，會計(jì)的盈余穩(wěn)健性越強(qiáng)。

Doyle et al（2007）對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)公司自身的特征如公司年齡、規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況等會對內(nèi)部控制產(chǎn)生影響[17]。公司的治理結(jié)構(gòu)作為內(nèi)部控制的運(yùn)行所處的環(huán)境，是內(nèi)部控制的五要素之一，會影響管理層的行為取向，從而影響內(nèi)部控制的質(zhì)量。楊有紅和胡燕（2004）指出，脫離公司的治理環(huán)境而空談內(nèi)部控制對于公司內(nèi)部控制的改善不會有根本的作用，這已在學(xué)術(shù)界達(dá)成共識[18]。合理的公司治理是有效實(shí)施內(nèi)部控制的保障〖HTK〗（潘煜雙，2005）〖HT〗[19]。

與西方國家不同的是，中國上市公司大多數(shù)由國有企業(yè)改制而來，普遍存在著國有股一股獨(dú)大的現(xiàn)象，這會對我國上市公司內(nèi)部控制的建設(shè)產(chǎn)生一定的影響。當(dāng)控股股東的性質(zhì)為國有時，政府和行業(yè)主管部門一般只行使監(jiān)管權(quán)而不享有剩余收益的索取權(quán)，對管理層的監(jiān)督收益不能與其監(jiān)督成本匹配，從而導(dǎo)致缺少經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使來對管理層實(shí)施有效的監(jiān)督。加之中小股東“搭便車”的動機(jī)，從而導(dǎo)致股東不能對管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督。國有控股的公司通常擁有更高的代理成本，代理問題更為嚴(yán)重。此外，國有控股的上市公司往往“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重，更容易導(dǎo)致自利行為的發(fā)生。相比之下，當(dāng)上市公司為非國有控股時，大股東出于保障自身利益的動機(jī)會對管理層的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，從而在一定程度上抑制了管理層的機(jī)會主義行為。由此，國有控股的上市公司更容易滋生大股東或管理層的機(jī)會主義行為，不利于內(nèi)部控制的運(yùn)行，從而不利于內(nèi)部控制作用的發(fā)揮，不能有效提升盈余穩(wěn)健性，據(jù)此提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：與國有公司相比，非國有公司中內(nèi)部控制對盈余穩(wěn)健性的提升作用更明顯。

盛偉和劉國（2004）在分析了內(nèi)部控制的影響因素之后，指出公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制自身的不足都是導(dǎo)致我國上市公司內(nèi)部控制有效性不足的重要原因。我國上市公司普遍存在大股東控制，大股東的存在一方面緩解了管理層與股東之間的代理沖突，卻引發(fā)了大股東與中小股東之間的代理沖突——大股東對中小股東的利益侵占問題。隨著大股東控制權(quán)的增加，其獲取控制權(quán)私有收益的動機(jī)也隨之加強(qiáng)，大股東會利用自身所擁有的控制權(quán)通過操縱盈余、關(guān)聯(lián)交易等方式來獲取私有收益，從而不利于建設(shè)良好的公司治理環(huán)境，進(jìn)而影響內(nèi)部控制的有效運(yùn)行。吳益兵，廖義剛，林波（2009）指出股權(quán)集中不利于內(nèi)部控制建設(shè)而機(jī)構(gòu)持股有助于改善內(nèi)部控制的質(zhì)量[22]。由此，當(dāng)大股東擁有的對上市公司的控制權(quán)過高時，內(nèi)部控制將形同虛設(shè)，在會計(jì)信息處理的過程中不能有效抑制管理層的機(jī)會主義行為，對于提升盈余的穩(wěn)健性不能發(fā)揮有效的作用。相比之下，當(dāng)控制權(quán)低于一定的水平時，隨著控制權(quán)的提高可以有效緩解股東與管理層的代理沖突，從而不利于引發(fā)管理層的機(jī)會主義行為，有利于內(nèi)部控制發(fā)揮作用，提升盈余的穩(wěn)健性。據(jù)此提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：控制權(quán)比例低于一定水平時，內(nèi)部控制能有效提升盈余穩(wěn)健性；當(dāng)控制權(quán)比例高于一定水平后，內(nèi)部控制對于盈余穩(wěn)健性的提升作用不再明顯。

在存在大股東控制的公司中，控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)通常實(shí)質(zhì)上是分離的。根據(jù)La Porta et al（1999）和Claessens etal（2002）的研究，控股股東進(jìn)行隧道行為要基于兩個條件，其中之一就是控股股東要有相對集中的控制權(quán)，且其控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)存在偏離，二者分離程度越大，控股股東越有動機(jī)實(shí)施隧道行為，從而侵占中小股東利益[23]。較小的現(xiàn)金流權(quán)使得大股東有動機(jī)通過侵占中小股東的利益來攫取控制權(quán)私有收益，而較大的控制權(quán)使得大股東有能力制定有利于自身利益目標(biāo)的經(jīng)營、投資、融資等方面的財(cái)務(wù)決策，從而有助于大股東獲取控制權(quán)私有收益。儲成兵（2013）研究發(fā)現(xiàn)，大股東控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離程度對內(nèi)部控制的有效性產(chǎn)生負(fù)向的影響[24]。控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離更容易引發(fā)大股東的自利行為，不利于內(nèi)部控制的有效運(yùn)行，內(nèi)部控制對于盈余穩(wěn)健性的提升作用不再明顯。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：當(dāng)大股東對上市公司的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)存在分離時，內(nèi)部控制對于盈余穩(wěn)健性的提升作用不再明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇