亨廷頓的政治穩定論芻議

摘要：本文通過研究亨廷頓教授的“政治穩定”的理論，認為導致發展中國家政治不穩定的原因在于現代化、城鄉差距及政治參與的擴大，指出欲根除政治不穩定，需建立強大的政府和政黨，并要加強政治改革。

關鍵詞：政治穩定；政府；政黨；改革

亨廷頓運用比較歷史的研究方法，全面深入地分析了發展中國家的政治現代化與政治發展的過程，從而奠定了他的政治發展理論的基礎。其政治發展理論是以政治秩序（政治穩定，前期）和政治民主（后期）為目標的，認為政治發展的手段和標準是政治制度化，政治發展的動力在于革命和改革。

一、影響發展中國家政治穩定的原因分析

（一）現代化過程中產生的影響政治動蕩的因素

和政治關系最密切的現代化的層面可以廣義地概括為兩類：第一，社會動員，它意味著人們在態度，價值觀和期望等方面與傳統社會的人們相分離，與現代社會的人們相靠近；第二，經濟發展，整個社會經濟活動和產品的增長。社會動員和政治動蕩之間的關系是直接的。城市化，識字率、教育和接觸傳播媒介的水平的提高，都提高了人們的愿望和期待，而如果這些愿望和期待不能得到滿足，就會刺激個人和集團投身政治，在缺少靈活的強有力的政治制度的情況下，這種參與的增多意味著動亂和暴力。[2]社會動員使人們的希望和需求不斷提高，經濟發展應該不斷提高社會滿足人們這種希望和需求的能力，從而緩解社會不滿和由此產生的政治不穩定。

（二）政治參與與政治制度化之間的差距

所謂政治參與是指人民群眾在政治運行過程中通過表達自己的思想意圖和利益訴求以影響國家政治決策和國家行為的活動。[1]社會動員為政治參與提供了動機，經濟發展為政治參與提供了手段，而政治制度化則是政治動員和政治參與的最終價值追求，是政治發展的實質性內容和根本動力。[3]發展中國家政治不穩定的原因在于政治參與的不斷擴大，超過了政治制度所能承受的限度；同時，在缺乏強有力的政治制度情況下，如果社會現有的政治體制無法給人們的政治參與提供規范化和制度化的行為方式的話，這種政治參與的增加就會影響政治體系的穩定，導致動亂和暴力的出現。因此，政治參與和政治制度化水平之間的差距是政治不穩定的政治根源。

（三）城鄉差距

現代化的一個重要的政治后果就是城鄉差距，這一差距是正經歷著迅速社會和經濟變革的國家所具有的一個極為突出的政治特點，是這些國家不安定的主要根源。在典型的傳統社會階段，鄉村占統治地位，城鄉之間相安無事。而現代化改變了城市的性質，打破了城鄉之間的平衡，經濟活動的增加使城市中產生了新興社會集團并滋長出新的社會意識。現代化還會向鄉村提出新的要求，加劇了鄉村對城市的敵意，從而使城市變成了仍被鄉村所把持的政治和社會體系的對立面。城市力量確立了自己的地位，推翻了來自鄉村階層的統治，結束了傳統的政治體系，但是在這一時期以及以后的很長一段時間，社會在政治上都是極不穩定的，而要重新恢復穩定的狀態，就在于現存政治體系中動員鄉村群眾參與政治而不是反對現存體系的能力。因此，城鄉差距是政治不穩定的社會根源。[4]

二、發展中國家根除政治不穩定的對策

（一）建立強大的政府

亨廷頓認為，“各國之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度”，主張建立有效率的強大的政府，提高政府的執政效能。從作為現代化的動力之一的改革方面來說，改革者同時面臨著來自保守和革命兩方面的反對，而且很有可能面臨來自國外勢力的干預，他們必須兩線作戰，因此必須首先建立一個權力集中的立志改革的中央政府。[5]從創制政策方面來講，政策的創制對于現代化來說非常必要，在現代化的早期階段，需要改變傳統的社會、經濟、文化各個方面，需要政策的創制，創制政策包括政策的提出和采用兩個方面，尤其是政策的采用，特別需要權力的集中，只有通過一個強大的中央集權政府，才能從現代化的全局考慮，力排眾議，使具體的政策得到采用從而付諸實施。

（二）建立強大的政黨

一個正在走向現代化的國家需要政治穩定，政治穩定需要政府權威來保障，而政府權威又根植于強大的政黨。政黨在各國政治中都發揮著核心或主導的作用。首先，大眾參政是政治現代化的一個重要方面，而政黨及政黨體系是組織政治參與擴大的首要制度保證。其次，政黨作為聯系各種社會力量的紐帶，為形成更加廣泛的認同政治奠定基礎；再次，強有力的政黨能夠以一個制度化的公共利益來取代個人利益，從而能使國家滿足更廣泛的人們的利益，有利于政治的穩定；最后，政黨通過使領導權更替和吸收新集團進入政治體系的程序規范化，為穩定和維持有秩序的改革打下了堅實的基礎。[1]

（三）加強政治改革

改革意味著對社會的權力和利益進行再調整和再分配，意味著人們價值觀念和行為模式的更新。發展中國家的改革是朝著政治、經濟、文化、社會上更多平等的方向發展和變化的。亨廷頓把政治不穩定的根源歸于政治制度化水平落后于經濟發展，缺乏對現代化的適應能力。他認為改革能促進政治發展，經濟和社會發展與政治發展使相互獨立的目標，前者不是后者產生的必要條件，反對“經濟和社會發展會促進政治穩定”的觀點，提醒欠發達國家不可片面地追求經濟發展與社會現代化而忽視政治制度化的發展。在改革的過程中，改革者要正確處理好各種社會勢力之間的關系，同時要選擇好各個政策之間的實施順序，縱橫捭闔，盡可能的團結一切可以團結的力量，孤立政策的反對派了，將費邊戰略與閃電戰術結合起來使用，在穩定的基礎上分層次逐步實現社會各個方面的變革。[6]

本文在宏觀把握亨廷頓教授理論的基礎上，重點分析了其“政治穩定論”，特別是關于現代化的動力——革命和改革的論述，對于發展中國家具有一定的借鑒意義。

【參考文獻】

[1]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，劉為，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1989.

[2]朱士群.亨廷頓的政治穩定理論及其借鑒意義[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），第24卷第5期

[3]孟 軍.亨廷頓的政治穩定理論及其當代啟示[J].社會科學戰線，2008年第3期

[4]王校彬.亨廷頓政治發展觀研究[D].中國知網，碩士論文，2008（4）.

[5]孟 軍.尋求發展與穩定的平衡——亨廷頓政治發展理論研究[D].中國知網，博士論文，2008（6）.

[6]呂 燕.試論亨廷頓穩定民主政治思想及其當代價值[D].中國知網，碩士論文，2010（4）.

作者簡介：丁婧，（1990—），女，山西運城人，煙臺南山學院社科部教師，碩士，研究方向：政治學理論。