水稻主栽品種病蟲侵害風險及田間抗性綜合評價

王道澤等

摘 要：為探討水稻主栽品種病蟲侵害風險和綜合抗性，采用田間多點自然誘發(fā)法對杭州地區(qū)11個水稻主栽品種的主要病蟲害抗性進行綜合評價。結(jié)果表明，應用多目標綜合評價和決策方法，對田間主要病蟲的綜合抗性強弱排序為：‘甬優(yōu)538>‘甬優(yōu)12號>‘秀水134>‘甬優(yōu)15號>‘浙優(yōu)18號>‘豐兩優(yōu)香1號>‘甬優(yōu)8號>‘甬優(yōu)9號>‘中浙優(yōu)1號>‘中浙優(yōu)8號>‘天優(yōu)華占，表現(xiàn)為高抗、中抗的品種分別為4個、5個，中感、高感各1個；2個試驗點在褐飛虱、白背飛虱、稻縱卷葉螟、紋枯病等當年田間發(fā)生量大的病蟲抗性分析結(jié)果較一致，而零星發(fā)生的病蟲上表現(xiàn)的抗感程度有差異。經(jīng)多目標決策法分辨各目標性質(zhì)并作相應變換，兩地各品種的總體抗性評價排序較一致，父本親緣關系相近的水稻品種具有相近的綜合抗性。根據(jù)品種結(jié)構(gòu)與抗性變化制定綜合防治策略，可為不同品種布局下的病蟲害監(jiān)測預警和防控提供依據(jù)。

關鍵詞：水稻；主栽品種；病蟲害綜合抗性；多目標決策法

中圖分類號：S435.672 文獻標志碼：A 論文編號：2014-0704

Integrative Evaluation on the Resistance and Invasion Risk of Pests and Diseases Among Main Rice Varieties

Wang Daoze1， Hong Wenying1， Hu Xuanxiang2， Wang Aijuan3， Ke Hanyun2

（1Hangzhou Plant Protection and Soil-fertilizer Station， Hangzhou 31002， Zhejiang， China；

2Jiande Plant Protection Station， Jiande 311600， Zhejiang， China；

3Yuhang Agro-ecological Environment & Crop Protection Administrative General Station， Yuhang 311199， Zhejiang， China）

Abstract： In order to explore the invasion risk and synthetic resistance of diseases and insect pests among main rice varieties， a resistance evaluation of 11 rice varieties was tested by using methods of natural inducing in field. The results showed that the resistances of these rice varieties to main diseases and insect pests were sorted from high to low like the following： ‘Yongyou No.538， ‘Yongyou No.12， ‘Xiushui 134， ‘Yongyou No.15， ‘Zheyou No.18， ‘Feng two Yuka No.1， ‘Yongyou No.8， ‘Yongyou No.9， ‘Zhongzheyou No.1， ‘Zhongzheyou No.8， ‘Tianyouhuazhan. Among these varieties， the first four ones are high resistance， the next five ones for middle resistance and the remaining two varieties for high and middle sensibility respectively. The evaluation results of rice resistance were identical in the two tested field to main diseases and insect pests， and slightly difference to sporadic ones. By using the method of Multiple Goal Decision for target analysis and making corresponding conversion， the evaluations of synthetic resistances were in good agreement between the two tested fields. Via the analysis to the genetic relationship， it was found that the rice varieties with closer male parents had more similar resistance. We made integrated control strategy according to the analysis of variety characteristics and resistance changes， which would provide evidence for monitoring， early warning and management of diseases and insect pests under different varieties distribution.

Key words： Rice； Main Cultivar； Synthetic Resistance to Pests and Diseases； Multiple Goal Decision

0 引言

病蟲草害是影響水稻穩(wěn)產(chǎn)、高產(chǎn)的重要因素，全國每年因水稻病蟲為害雖經(jīng)防治仍然造成經(jīng)濟損失400萬t～500萬t[1]。稻飛虱、稻縱卷葉螟、二化螟、紋枯病、稻瘟病、稻曲病等是杭州市水稻主要病蟲害，由遷飛性害蟲為主要介體傳播的南方黑條矮縮病等病毒病近年來潛在流行風險不斷加大，對糧食生產(chǎn)和質(zhì)量安全造成很大威脅。水稻病蟲害的發(fā)生，除了氣象條件、栽培措施等因素的影響，還與作物品種有關[2，3]，不同品種的特性影響病蟲發(fā)生為害程度[4]。杭州市通過多年的摸底調(diào)查顯示，稻飛虱、稻縱卷葉螟、紋枯病等病蟲在常規(guī)稻、雜交稻中均發(fā)生廣、為害重；‘甬優(yōu)12等甬優(yōu)系列雜交稻易感稻曲?。慌c常規(guī)稻品種相比，部分雜交稻品種南方黑條矮縮病、黑條矮縮病發(fā)生相對較重。隨著水稻生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、品種布局的變化，病蟲害發(fā)生規(guī)律也隨之改變，遷飛性害蟲（稻飛虱、稻縱卷葉螟）、紋枯病等重大病蟲仍發(fā)生重但發(fā)生演替規(guī)律更為復雜，稻瘟病、稻曲病在部分感病品種上局部流行，一些新發(fā)病害擴散蔓延快、防控難度大、危害損失大，使病蟲害治理面臨著新的問題和挑戰(zhàn)。目前病蟲防治策略主要根據(jù)現(xiàn)有主栽品種特性制定，對指導甬優(yōu)系列等新型水稻品種的病蟲防治存在較大偏差。為及時準確開展病蟲害監(jiān)測預警和防控，需正確評價水稻品種病蟲抗性的田間表現(xiàn)，根據(jù)現(xiàn)階段主栽品種結(jié)構(gòu)調(diào)整防治策略。

目前，水稻病蟲抗性的鑒定評價主要采用病蟲害發(fā)生為害“級別”的方法分別對各個病蟲害單獨進行，如劉光杰等1997—2000年間鑒定了332份中國新育成的水稻品種對稻瘟病、白葉枯病、細菌性條斑病、白背飛虱和褐飛虱的抗性，并對水稻抗病蟲性鑒定方法作了進一步完善和改進，提出了一些新的評價標準和指標[5]；韋素美等對引進的材料進行抗稻褐飛虱和稻瘦蚊的抗蟲性鑒定，篩選出一批相應抗性品種[6]。對多種病蟲害綜合抗性評價近年來有少量報道，如計仁歡等采用多目標決策法綜合評價了當?shù)刂饕酒贩N對稻飛虱、稻縱卷葉螟、三化螟、紋枯病的整體抗性[7]。目前，采用田間系統(tǒng)監(jiān)測調(diào)查方法對病蟲綜合抗性進行評價，特別是對甬優(yōu)系列品種的評價尚未見報道。生產(chǎn)實踐表明，主栽品種對病蟲害的田間抗性表現(xiàn)復雜，品種的更替使得抗病蟲性評價需不斷更新。本研究旨在通過對2個不同類型種植區(qū)主栽品種的病蟲害發(fā)生情況進行田間調(diào)查，評價不同品種的病蟲侵害風險，分析主要病蟲發(fā)生流行與品種抗性關系，為生產(chǎn)上制定不同品種的病蟲防治策略提供參考。

1 材料和方法

1.1 試驗設計與處理

試驗于2013年5—10月，分別在杭州地區(qū)建德市壽昌鎮(zhèn)山峰村、余杭區(qū)余杭鎮(zhèn)洪桐村病蟲觀測圃按自然誘發(fā)鑒定法進行。根據(jù)當?shù)厮痉N植區(qū)品種布局，參試品種選擇杭州市主栽品種，分別為‘甬優(yōu)8號、‘甬優(yōu)9號、‘甬優(yōu)12號、‘甬優(yōu)15號、‘甬優(yōu)538、‘中浙優(yōu)1號、‘中浙優(yōu)8號、‘豐兩優(yōu)香1號、‘秀水134、‘天優(yōu)華占、‘浙優(yōu)18，其中‘天優(yōu)華占設建德1個試驗點、‘浙優(yōu)18設余杭1個試驗點，2個試驗區(qū)均為10個品種。每個品種均為1個處理，3次重復；每小區(qū)20 m2，隨機區(qū)組排列。各參試品種按生產(chǎn)實際播種量，建德、余杭兩地分別于6月10日、6月15日播種。試驗設保護行，試驗田統(tǒng)一排灌，統(tǒng)一施肥，不施藥防治病蟲害，其余栽培管理按常規(guī)進行。

1.2 病蟲害調(diào)查

本試驗重點調(diào)查研究本田期的病蟲害。參照全國農(nóng)技推廣中心印發(fā)的農(nóng)作物病蟲害測報技術規(guī)范[8]進行調(diào)查，建德、余杭的調(diào)查計算結(jié)果（-C1—-C11）分別記入表1、2。

1.2.1 稻飛虱 采用盤拍法調(diào)查。每小區(qū)平行跳躍法調(diào)查5點，每點連續(xù)2叢，采用白瓷盤拍水稻基部，統(tǒng)計掉落盤中的褐飛虱及白背飛虱數(shù)量，每2周調(diào)查1次。計算各處理每叢平均蟲量。記錄各品種白背飛虱、褐飛虱每叢最高平均蟲量分別為-C1、-C2。

1.2.2 稻縱卷葉螟 每小區(qū)隨機取5點，每點調(diào)查0.1 m2，在水稻生長后期，稻縱卷葉螟為害定局時，調(diào)查倒三葉卷葉數(shù)和蟲量，記錄各處理倒三葉平均被害葉率為 -C3。

1.2.3 二化螟和其他害蟲 為害形成白穗定局時，對小區(qū)的白穗數(shù)全部調(diào)查，記錄小區(qū)白穗數(shù)。每小區(qū)隨機5點，每點連續(xù)2叢，每小區(qū)10叢的總穗數(shù)。計算各小區(qū)白穗率，記錄各處理平均白穗率為-C4。同時調(diào)查稻苞蟲、大螟、葉蟬等其他害蟲，每處理隨機取5點，每點2叢，2周調(diào)查1次，記錄田間查見的害蟲種類，計算每叢平均蟲量，記錄每叢最高平均蟲量為-C5。

1.2.4 紋枯病、稻瘟病和稻曲病 在水稻黃熟期時調(diào)查紋枯病、稻瘟病和稻曲病，每處理隨機取5點，每點調(diào)查0.1 m2。紋枯病、稻瘟病調(diào)查總株數(shù)、發(fā)病株數(shù)、發(fā)病級數(shù)，計算株發(fā)病率；稻曲病調(diào)查總穗數(shù)、病穗數(shù)和病級，計算病穗率和病情指數(shù)。記錄紋枯病平均病級數(shù)為-C6、稻瘟病平均株發(fā)病率為-C7、稻曲病平均病情指數(shù)為-C8。

1.2.5 南方黑條矮縮病和黑條矮縮病 在水稻完熟期時調(diào)查，每處理隨機取5點，每點調(diào)查10叢，調(diào)查發(fā)病叢數(shù)和發(fā)病級數(shù)，計算叢發(fā)病率和病指。分別記錄南方黑條矮縮病、黑條矮縮病的平均病情指數(shù)為-C9、-C10。

1.2.6 其他病害 在水稻黃熟期時調(diào)查胡麻葉斑病、紫桿病等其他病害，每處理隨機取5點，每點調(diào)查0.1 m2，調(diào)查總株數(shù)、發(fā)病株數(shù)，記錄平均株發(fā)病率為-C11。

1.3 綜合抗性評價

水稻對病蟲害的抗、感性都是相對的，具有模糊性[5]。根據(jù)計仁歡、孟雪等的多目標決策分析模型及應用研究[9-10]，對多種病蟲害的綜合抗性評價宜采用模糊綜合評判法。其基本方法和基礎模型為求各目標值（xij）的隸屬度（yij）：

yij=（xij-xminj）/（xmaxj-xminj）…（1）

求待評客體的綜合目標值（Ai）：

[Ai=j=111yijwj（i=1，2，…，11）]…（2）

式中，i為水稻品種編號，wj為目標Cj的權(quán)重，且[j=111wj=1]。根據(jù)Ai大小進行綜合評價。當待評客體各目標均為正向型時，其綜合目標為望大型（Ai大者為優(yōu)）；反之當待評客體各目標均為負向型時，其綜合目標為望小型（Ai小者為優(yōu)）。該基礎模型（1）式無分辨正向型、負向型及中介型目標的功能，若正向型和負向型目標同時存在，甚至同時存在中介型目標時，“正向”和“負向”出現(xiàn)相互抵消拉平現(xiàn)象，導致Ai值被壓縮（極差縮?。?，使評價結(jié)果趨于“均化”，故該基礎模型僅適用于綜合評價只有正向型或負向型目標的待評客體[5，11]。本研究在上述模型的基礎上，應用[0，1]多目標決策法組建綜合評價模型，運用于各主栽品種田間病蟲害綜合抗性評價。

2 結(jié)果與分析

2.1 田間病蟲害抗性綜合評價目標體系的構(gòu)建

田間綜合抗性目標體系由水稻對稻飛虱、稻縱卷葉螟、二化螟、紋枯病、稻瘟病、稻曲病等主要病蟲害及其他影響水稻生產(chǎn)的蟲害、病害的抗性目標構(gòu)成。

2.1.1 主要病蟲的抗性目標 對白背飛虱和褐飛虱的抗性（B1、B2）：從水稻生產(chǎn)實踐可知，稻飛虱的為害可導致產(chǎn)量下降、米碎等影響稻谷產(chǎn)量和稻米品質(zhì)。而為害的大小很大程度決定稻飛虱的蟲口密度，故抗白背飛虱、褐飛虱指標可用試驗過程中每叢最高平均蟲量（-C1、-C2）來度量。

對稻縱卷葉螟的抗性（B3）：稻縱卷葉螟以幼蟲為害葉片，影響生長，造成減產(chǎn)。對稻縱卷葉螟的抗性指標可用水稻生長后期，稻縱卷葉螟為害定局時，倒三葉平均被害葉率（-C3）來度量。

對二化螟及其他害蟲的抗性（B4、B5）：本田期受二化螟為害，主要形成白穗，對二化螟的抗性指標可用品種的平均白穗率（-C4）度量。對其他害蟲的抗性用每叢最高平均蟲量（-C5）度量。

對紋枯病、稻瘟病、稻曲病的抗性（B6、B7、B8）：紋枯病從稻株基部開始發(fā)病，隨后進行水平擴展及垂直擴展，使病害不斷加重，對紋枯病的抗性指標可用其為害定局時，品種的平均病級（-C6）來度量。對稻瘟病、稻曲病的抗性指標可用其平均株發(fā)病率（-C7）、平均病指（-C8）來度量。

對南方黑條矮縮病、黑條矮縮病及其他病害的抗性（B9、B10、B11）：其抗性指標可用其為害定局時，品種的平均病情指數(shù)（-C9、-C10）和平均株發(fā)病率（-C11）來度量。

2.1.2 目標權(quán)重及綜合抗性評價目標體系 目標權(quán)重體現(xiàn)目標相對重要性，通常采用專家咨詢或?qū)哟畏治龇ㄓ嬎愕玫絒9]。本研究則應用2011—2013年杭州市植保專業(yè)統(tǒng)計的稻飛虱、稻縱卷葉螟等11類病蟲的自然為害損失量，采用“歸1化”方法計算得出各病蟲害的權(quán)重值，詳見表3。綜合上述，構(gòu)建水稻主栽品種對田間病蟲害的綜合抗性評價目標體系，以品種、主要病蟲害抗性、抗性指標調(diào)查內(nèi)容組成0～3級目標體系（見表4）。

2.2 病蟲害綜合抗性目標評價

多目標綜合評價首先要明確各目標的性質(zhì)。可將目標（指標）分為3類，即正向型，又稱效益型（取值越大越好，用“+”表示）；負向型，又稱成本型（取值越小越好，用“-”表示）；中介型，又稱區(qū)間型（取值越接近x0越好，x0為最佳值，以“0”表示）[9，11]。為使各目標具備可比性，本研究采用標準化無量綱“正向歸1”化變換[5]，即yij=f（xij），使yij值均落在[0，1]內(nèi)且越大越好。

當Cj為正向型（效益型）目標時，yij按式（1）計算。

當Cj為負向型（成本型）目標時：

yij=（xmaxj-xij）/（xmaxj-xminj）…（3）

式中，xij為表1和表2中第i個水稻品種的第j個目標Cj的目標值（觀測值），xmaxj、xminj分別為水稻品種在目標Cj下目標值的最大和最小值。本研究C1—C11目標均為負向型，故按式（3）進行xij變換，計算得出單個病蟲的抗性目標值yij。應用加權(quán)平均法按式（2）計算各品種的綜合抗性目標值（Ai）。yij值、Ai值見表5、表6。

結(jié)果表明，同一水稻品種在建德、余杭兩地的綜合抗性評價結(jié)果總體較為一致，綜合抗性較強的水稻品種有‘甬優(yōu)12、‘甬優(yōu)15、‘甬優(yōu)538、‘秀水134等，而‘中浙優(yōu)1號、‘中浙優(yōu)8號則屬較易感病蟲的品種。單一病蟲害的品種抗性對比表明，褐飛虱、白背飛虱、稻縱卷葉螟、二化螟等主要害蟲抗性結(jié)果相對較一致；紋枯病、稻瘟病、稻曲病等主要病害的抗性有差異，分析其原因，可能與病菌侵入的關鍵期兩地氣候條件差異、品種種植年限差異有關。

綜合兩地的抗性評價結(jié)果，對兩地共計11個參試品種的綜合抗性進行排序，結(jié)果見表7。應用[0，1]多目標決策法評價水稻品種對田間主要病蟲的綜合抗性，綜合抗性的強弱排序為：‘甬優(yōu)538>‘甬優(yōu)12號>‘秀水134>‘甬優(yōu)15號>‘浙優(yōu)18號>‘豐兩優(yōu)香1號>‘甬優(yōu)8號>‘甬優(yōu)9號>‘中浙優(yōu)1號>‘中浙優(yōu)8號>‘天優(yōu)華占。按Ai值劃分[5，11]：0～0.25為高感，0.251～0.50為中感，0.501～.75為中抗，0.751～1為高抗，則排前4位的品種均為高抗，排名5～9位的品種均為中抗，排名10、11位的品種分別為中感、高感。

3 結(jié)論與討論

3.1 品種的病蟲害抗性多目標綜合評價法

現(xiàn)代抗病蟲育種的重點逐步由抗單一病蟲害向抗多種病蟲害方向發(fā)展，由垂直抗病性向水平抗病性方向發(fā)展[12]。目前有關水稻品種病蟲害抗性評價多采用室內(nèi)人工接種測定的方法，在田間條件下以自然誘發(fā)方法判斷品種的抗感性也多針對單一病蟲害、單一地點[13-15]，而大田條件下病蟲害抗感性表現(xiàn)的影響因子繁多（如土、肥、氣、熱和水等），相同水稻品種在不同地方表現(xiàn)的抗感程度有差異[16]。本研究在建德、余杭兩地進行病蟲害多目標綜合評價，從單個病蟲對比來看，在褐飛虱、白背飛虱、稻縱卷葉螟、紋枯病等當年田間發(fā)生量大的病蟲抗性分析結(jié)果相對較一致，而南方黑條矮縮病、黑條矮縮病等零星發(fā)生的病蟲上差異較大。多目標決策法能分辯各目標性質(zhì)并作相應變換，消除“正向”、“負向”相互抵消拉平現(xiàn)象，能區(qū)分處于同一抗性等級內(nèi)不同抗性水平的差異，從而提高分辨率，使結(jié)論更切合客觀實際[5，9]，因此本試驗經(jīng)多目標決策分析法對各病蟲抗性值權(quán)重累加后，兩地各品種的總體抗性評價排序較一致。該法目前已在雜交稻對稻瘟病抗性的綜合評價方面[5，11]、水稻對白背飛虱的抗性評價方面及在雜交小麥綜合性狀優(yōu)劣評價[8]方面都得到了應用，考慮影響田間病蟲害發(fā)生的環(huán)境因素，本研究對田間多點異地自然誘發(fā)條件下各病蟲害的綜合抗性進行評價，能有效地反映出水稻品種的抗感性。

3.2 水稻品種特性對主要病蟲害抗性程度的影響

本試驗通過田間多點自然誘發(fā)的方法評價品種對主要病蟲害的綜合抗性。結(jié)果表明，應用[0，1]多目標決策法評價水稻對田間多種病蟲害的綜合抗性，排名前4位的‘甬優(yōu)538、‘甬優(yōu)12號、‘秀水134、‘甬優(yōu)15號均為高抗，‘浙優(yōu)18號、‘豐兩優(yōu)香1號、‘甬優(yōu)8號、‘甬優(yōu)9號、‘中浙優(yōu)1號均為中抗，而‘中浙優(yōu)8號、‘天優(yōu)華占分別為中感和高感。

有研究表明，水稻病蟲害的侵入可能與株型、穗型、有效穗等品種特性有關[13，17]。對中感、易感品種分析可見，‘中浙優(yōu)8號在所有參試品種中最易感褐飛虱，相比之下，‘中浙優(yōu)1號對白背飛虱、稻縱卷葉螟更易感；而‘天優(yōu)華占在褐飛虱、稻縱卷葉螟、紋枯病、稻瘟病、稻曲病、黑條矮縮病上均表現(xiàn)為最易感，后期在病蟲綜合作用下田間95%倒伏。參試的甬優(yōu)系列雜交稻綜合抗性評價總體均屬中抗、高抗水平，與秈型雜交稻相比，‘甬優(yōu)12號、‘甬優(yōu)9號等遲熟或中熟偏遲的秈粳型雜交稻，具有莖稈粗壯、生長量大、分蘗力較強、抗倒性強、抽穗成熟時間遲等特點，病蟲發(fā)生表現(xiàn)為前期白背飛虱、稻縱卷葉螟等病蟲發(fā)生相對較輕，后期褐飛虱暴發(fā)推遲但高峰期蟲量大，穗期螟蟲為害風險大，稻曲病的發(fā)生也相對較重，與楊堅偉等[18]對‘甬優(yōu)12的研究結(jié)果較為一致。

雜交稻親本的抗性對品種的田間抗性表現(xiàn)產(chǎn)生影響，父本親緣關系相近的水稻品種具有相近的綜合抗性。根據(jù)國家水稻數(shù)據(jù)中心（http：//www.ricedata.cn/variety/）的數(shù)據(jù)，對甬優(yōu)系列品種親本來源進行對比分析，母本相同的‘甬優(yōu)9號與‘甬優(yōu)12號、‘甬優(yōu)538與‘甬優(yōu)8號兩者間抗性差異大，而父本相同的‘甬優(yōu)12號、‘甬優(yōu)15號間抗性差異相對較小，推測上述甬優(yōu)系列品種中父本的遺傳特性更多地影響田間綜合性狀的表現(xiàn)。值得一提的是，雜交稻和常規(guī)稻品種雖然田間抗病蟲性表現(xiàn)上總體差別不大，但雜交稻的耐害性、補償能力等抗逆性優(yōu)于常規(guī)稻，因而病蟲發(fā)生程度相對一致時，產(chǎn)量損失常比常規(guī)稻輕。

3.3 水稻品種田間綜合抗性表現(xiàn)的影響因素分析

水稻品種的田間抗病蟲性表現(xiàn)易受耕作習慣、栽培方式、氣候條件、農(nóng)民防治行為等因素的影響[19-21]。

一是耕作習慣、栽培方式影響抗性品種對病蟲害抗性的田間表現(xiàn)。抗性品種的大面積單一栽培，易導致病菌生理小種和害蟲生物型的不斷變異，導致品種抗性下降[12，22]；如臨安市2010年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當年主栽的10多個品種田間表現(xiàn)為稻瘟病發(fā)病品種高度集中，兩個發(fā)生葉瘟的品種中‘中浙優(yōu)1號發(fā)病面積占99%以上[23]；分析其原因，發(fā)生較重的多數(shù)是老病區(qū)，‘中浙優(yōu)1號作為當?shù)刂髟云贩N多年大面積連續(xù)種植，病菌長期積累后菌源充足，同時病原菌的定向選擇使得對其致病的小種成為優(yōu)勢小種，造成品種抗病性下降。

二是氣候因素對病蟲害發(fā)生輕重的影響。溫度變化可改變水稻、害蟲和天敵之間的關系，全球氣候變化導致的氣溫升高可能會導致現(xiàn)有品種的抗性降低或喪失，而極端氣候中的低溫同樣會降低水稻的抗性水平[20]。

三是農(nóng)民防治行為的影響。農(nóng)戶對不同品種病蟲防治特點缺乏足夠的認識，如沿用以往的方法防治甬優(yōu)系列水稻稻曲病，易錯過最佳防治適期，使防治效果下降。

四是病蟲害對目標抗性品種的適應性演化。國內(nèi)外有關研究認為害蟲在水稻品種上的適應性差異可能與抗性品種中控制次生代謝的微效基因有關，抗、感植株次生物質(zhì)的含量與品種抗蟲性呈現(xiàn)較好的相關性[24-25]。

抗性變化的影響因素還包括作物品種遺傳基礎狹窄、抗源單一化、抗性遺傳多樣性不豐富等，可能引起病蟲特定種型的迅速繁衍，加速抗病蟲性的變異[12，19]。

3.4 品種結(jié)構(gòu)與抗性變化對綜合防治策略的影響

隨著糧食市場需求的多元化，水稻品種結(jié)構(gòu)也從高產(chǎn)、多抗向優(yōu)質(zhì)、多抗、專用方向發(fā)展，了解和掌握不同品種的病蟲害田間綜合抗性對生產(chǎn)實際有指導意義。由于品種特性、布局與病蟲害的發(fā)生輕重關系密切，反映在病蟲害的綜合防治過程中，應根據(jù)品種對主要病蟲的抗感程度不同而調(diào)整防治策略，保持與提高作物抗病蟲性[26]，包括適當調(diào)整防治適期、加強保健栽培措施，以及采用物理、化學和生物學防治方法等。

根據(jù)雜交稻與常規(guī)稻品種特性差異適當調(diào)整防治適期、防治標準。‘甬優(yōu)12等甬優(yōu)系列雜交稻葉色濃綠、劍葉挺直而略微卷，有利于稻縱卷葉螟形成卷苞；莖稈粗壯，植株高大，生育期長，利于稻飛虱在基部取食，褐飛虱危害時間長，風險大，后期防控難度大；穗大粒多、著粒密，有利于稻曲病的侵染。因此在綜合防治策略上，針對甬優(yōu)系列雜交稻前期病蟲發(fā)生相對輕、耐害性強特點，褐飛虱防治要特別重視治前控后，壓低基數(shù)；前期適當放寬稻縱卷葉螟防治指標，減少防治面積和防治次數(shù)，根據(jù)蛾峰與發(fā)生量，適期用藥；針對甬優(yōu)系列品種易感稻曲病的特點，應在破口前及時做好預防。

應用栽培措施保持品種抗性。從品種抗性變化的影響因素分析，大面積種植遺傳單一的水稻品種降低了稻田生態(tài)系統(tǒng)的多樣性，致使稻區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)日趨簡單和脆弱，作物病蟲害發(fā)生日趨嚴重，因此作物遺傳上的異質(zhì)性或多樣性布局可延緩抗性的下降[27-28]；馬輝剛等[26]應用水稻多樣性混合間栽的方法，在苗期至成熟收獲期均未施防治稻瘟病農(nóng)藥的情況下對病害有明顯的控制效果。

從本試驗分析結(jié)果可見，參試的杭州市水稻主栽品種總體田間抗性表現(xiàn)較為優(yōu)異，但有少數(shù)品種田間抗性表現(xiàn)相對較差。一方面取決于品種自身的抗性，另一方面，由于品種的田間抗病蟲性表現(xiàn)不是固定不變的，病蟲的種群演替和發(fā)生為害變化、種植年限的延長等，均可能引起品種抗性的下降或喪失，今后還需不斷積累數(shù)據(jù)資料，持續(xù)監(jiān)測主栽品種的田間抗性變化。

參考文獻

[1] 王艷青.近年來中國水稻病蟲害發(fā)生及趨勢分析[J].中國農(nóng)學通報，2006，22（2）：343-347.

[2] 李海明.中國水稻品種改良以及對水稻生產(chǎn)的影響[J].中國科學院研究生院學報，2007，24（1）：1-8.

[3] 石建堯，楊長登.浙江省常規(guī)晚粳（糯）稻品種的主要農(nóng)藝性狀和發(fā)展趨勢分析[J].浙江農(nóng)業(yè)學報，2012，24（2）：197-201.

[4] 陳潔，吳麗娟，周彤，等.江蘇省主栽水稻品種對條紋葉枯病與灰飛虱的抗性評價[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報，2010，33（4）：105-108.

[5] 劉光杰，孫國昌，閔捷，等.我國新育成水稻品種（材料）抗病蟲性與米質(zhì)的評價研究[J].植物保護，2003，29（2）：15-20.

[6] 韋素美，黃鳳寬，羅善昱，等.國際水稻遺傳評價試驗網(wǎng)材料對稻褐飛虱和稻癭蚊的抗性鑒定[J].植物保護，2004，30（3）：24-26.

[7] 計仁歡，藍啟和，劉嬋媛，等.水稻對田間多種病蟲害綜合抗性的評價初探[J].中國農(nóng)學通報，2008，24（8）：381-386.

[8] 主要農(nóng)作物病蟲害測報技術規(guī)范應用手冊[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2010.

[9] 計仁歡.[0，1]多目標決策法在農(nóng)業(yè)中的應用嘗試[J].廣西農(nóng)學報，2001（4）：7-12.

[10] 孟雪，李賓.多目標決策分析模型及應用研究[J].現(xiàn)代管理科學，2013（7）：42-44.

[11] 計仁歡，凌遠生，蔣芳，等.不同雜交稻組合田間生態(tài)抗瘟性多目標綜合評價初探[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報，2005，13（1）：88-90.

[12] 張玉泉，陳笑娟，楊學舉，等.作物抗病蟲育種研究進展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2005，33（10）：1915-1916.

[13] 王連平，董明灶，郝中娜，等.浙江省水稻品種抗稻曲病自然誘發(fā)鑒定初步研究[J].江西農(nóng)業(yè)學報，2010，22（7）：73-74.

[14] 黃金杯，劉二明，肖啟明，等.18個水稻品種抗稻曲病的田間抗性評價[J].湖南農(nóng)業(yè)科學，2009（1）：69-72.

[15] 陳志誼，聶亞鋒，劉永鋒.江蘇省水稻品種對稻曲病的抗病性鑒定及病菌致病力分化[J].江蘇農(nóng)業(yè)學報，2009，25（4）：737-741.

[16] 阮宏椿，石妞妞，杜宜新，等.福建省水稻新品種對稻曲病和穗瘟病的抗性評價[J].福建農(nóng)業(yè)學報，2012，27（1）：43-47.

[17] 李友榮，唐善軍，高杜娟，等.秈型雜交晚稻新組合穗部性狀與稻曲病抗性相關性研究[J].中國農(nóng)學通報，2011，27（21）：234-238.

[18] 楊堅偉，楊廉偉，丁靈偉，等.單季粳型與秈型雜交稻病蟲發(fā)生觀察及其防治策略探討[J].浙江農(nóng)業(yè)科學，2006（12）：675-677.

[19] 王榮富，張成林，鄒運鼎，等.水稻品種抗性對褐飛虱和白背飛虱種群動態(tài)的影響[J].應用生態(tài)學報，2000，11（6）：861-865.

[20] 王保菊，徐紅星，鄭許松，等.溫度對水稻抗褐飛虱特性的影響[J].中國水稻科學，2010，24（4）：443-446.

[21] 羅舉，張孝羲，翟保平，等.上海地區(qū)四個水稻品種抗蟲特性與螟害的關系[J].中國水稻科學，2006，20（1）：97-101.

[22] 戴小楓，葉志華，曹雅忠，等.淺析我國農(nóng)作物病蟲草鼠害成災特點與減災對策[J].應用生態(tài)學報，1999，10（1）：119-122.

[23] 陳江彬，林敏，陳衛(wèi)新，等.臨安市單季稻稻瘟病重發(fā)原因分析及防治對策[J].杭州農(nóng)業(yè)與科技，2011（3）：34-35.

[24] Maurice B G， Paul A H. Natural Resistance of Plants to Pests Roles of Allelochemicals[M]. Washington， D. C.： American Chemical Society，1986：142-159.

[25] 朱麟，張古忍，古德祥.抗性水稻品種對褐飛虱和白背飛虱種群參數(shù)的影響[J].昆蟲知識，2002，39（4）：265-268.

[26] 馬輝剛，舒暢，劉康成，等.水稻品種多樣性持續(xù)控制稻瘟病研究[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報，2007，15（2）：114-117.

[27] 陳萬權(quán).加強農(nóng)作物抗病蟲性研究的基本途徑探討[J].植物遺傳資源學報，2000，1（3）：61-65.

[28] Garrett K A， Mundt C C. Epidemiology in mixed host populations[J]. Phytopathology，1999（89）：984-990.