反思“偉大社會”

50年前，林登.約翰遜在總統(tǒng)競選中宣布了他的“偉大社會”構(gòu)想，這將是一個國家能創(chuàng)造公正、提供機(jī)會的社會。這或許是美國人最后一次相信，政府真的能改善他們的生活。如今美國政治陷入僵局，約翰遜的“大政府自由主義”無人問津。然而，在現(xiàn)實(shí)世界中，美國的方式仍然是大政府。偉大社會的許多項目，從聯(lián)邦醫(yī)療保險計劃、到國家藝術(shù)基金會，都得以存續(xù)。歐洲政治同樣已陷入僵局，歐洲仍然擁有龐大的福利國家：歐盟人口占世界人口的7%，GDP占全世界GDP的35%，社會支出占全世界社會支出的50%。

有關(guān)政府的有趣實(shí)驗大多在遠(yuǎn)離華盛頓的地方進(jìn)行。在新加坡，政府用遠(yuǎn)低于美國的成本，提供了質(zhì)量好得多的公共服務(wù)。在巴西，政府推出了“有條件的”福利項目，能否享受福利取決于個人的表現(xiàn)。在斯堪的納維亞半島上，“社會主義”瑞典將政府支出與GDP之比從1993年的67%降到了49%，推出了教育券，并通過提高法定退休年齡、讓社會保障恢復(fù)了收支平衡。

偉大社會計劃有何替代方案？對共和黨人而言，縮小政府就行了，但這面臨兩大問題。政府邪惡論意味著，政府不會當(dāng)真縮小自己（新加坡的政府很小，但最優(yōu)秀的公務(wù)員有200萬美元的年薪）。并且，美國保守派有大政府癮，因此美國稅則中才會有總計1.3萬億美元的免稅額，其中大多事實(shí)上讓美國變成了富人的福利國家。對民主黨人而言，問題更嚴(yán)重。因習(xí)慣于向選民承諾越來越多的福利，他們面臨一系列不光彩的選擇：是為社會整體服務(wù)，還是保護(hù)公共部門和工會？是向全體民眾提供越來越吝嗇的普惠福利，還是針對處境較差的人群提供扶持？

——《金融時報》文章指出，偉大社會計劃的替代品將是縮小政府，促進(jìn)政府現(xiàn)代化，將養(yǎng)老金與預(yù)期壽命掛鉤，以及將科技引入公共部門。政府既不是猛獸，也不是救星，而是良好社會不可或缺的一部分。

過程比結(jié)果更重要

許多企業(yè)投下數(shù)百萬美元用于大數(shù)據(jù)和分析法，并雇用數(shù)據(jù)分析家，但卻感到很受挫。他們現(xiàn)在得到了更多、更好的數(shù)據(jù)，分析師和分析法也是一流的，但管理者對業(yè)務(wù)的想法和爭論，似乎與過去的類型仍一樣。

這是為什么？

我們通過研究發(fā)現(xiàn)，分析成果為平庸到中等的企業(yè)，只是用大數(shù)據(jù)和分析法來支持決策；而“分析報酬率”（ROA）良好的企業(yè)，是在使用大數(shù)據(jù)和分析法，來推動并維持企業(yè)行為的改變——較好的數(shù)據(jù)驅(qū)動分析不僅僅是納入既有的流程和檢討會，還被用來創(chuàng)造及鼓勵不同類型的對話和互動。

真正的挑戰(zhàn)，是洞察和利用大數(shù)據(jù)和分析法，以改善解決問題和決策的方式，而非單純地為解決某個具體問題。

公司人員可能需要做更多分享和協(xié)力合作；各部門可能需要設(shè)置不同的或互補(bǔ)的業(yè)務(wù)流程；經(jīng)理人和高級主管可能需要確保，現(xiàn)有的激勵措施不會破壞分析帶來的成長機(jī)會和效率。

——美國麻省理工學(xué)院研究員邁克爾·施拉格指出，得到正確的答案，甚至是問正確的問題，都不是擁有高ROA企業(yè)的主要關(guān)切點(diǎn)。

運(yùn)用大數(shù)據(jù)與分析法，比解決某個具體問題更重要的是，如何通過數(shù)據(jù)分析，改善企業(yè)的行為模式，使企業(yè)使個人與機(jī)構(gòu)的行為協(xié)調(diào)一致。

投資的秘訣

要實(shí)現(xiàn)令人滿意的投資收益，你無需成為專家，但必須認(rèn)識到你的局限，遵循合理有效的方針。保持簡單的思路，別想著一口吃個胖子。當(dāng)聽到快速獲利的承諾時，你就要快速否決。關(guān)注你正在考慮的資產(chǎn)的未來生產(chǎn)力。

——沃倫·巴菲特認(rèn)為，成功投資的經(jīng)驗之一在于，保持自己理性和獨(dú)立的思考，關(guān)注投資標(biāo)的本身的價值產(chǎn)出，而非整天盯著其價值變動——判斷比賽的贏家是那些會把注意力集中在競技場上的人，而不是只會緊盯著記分板不放的人。