SWOT分析在公立醫院大型設備購置可行性分析中的應用

韓娜 袁欣 遲麗

[摘 要]隨著新醫改和公立醫院改革的不斷推進，醫院的內部管理機制面臨著一系列的改革，對大型醫療設備購置的可行性論證是醫院科學化管理的一項重要工作，也是所購設備高水平、高效益的重要保證。然而，公立醫院是非營利性的醫療機構，其可行性分析的內容和側重點有其特殊性。本文從公立醫院購置大型醫療設備的可行性分析入手，當社會效益與經濟效益發生矛盾時，著眼于公立醫院的公益性質，運用SWOT分析法，結合濰坊市腦科醫院購置磁共振（MRI）的案例，進行設備購置的可行性分析決策。

[關鍵詞]公立醫院；大型醫療設備；SWOT分析

[中圖分類號]F232 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）35-0113-03

1 可行性分析在公立醫院購置大型醫療設備中的意義

隨著公立醫院改革的不斷深化，我國的醫療衛生市場出現大規模資金投入，大型醫療設備的投入也隨之增加。加之“十一五”以來，國家經濟與社會高速發展，人們對生存質量和醫療保健越來越重視，對早期、快速、精確、微創等診斷與治療設備的期望和需求也越來越強。在這種供需兩旺的情況下，為提高自身綜合競爭能力和效應水平，醫院紛紛加大對大型醫療設備的購置和使用力度。然而，大型醫療設備價格昂貴，日常運行、維護費用耗資巨大，在一定程度上也增加了老百姓的就醫成本。因此，為避免盲目引進，可行性分析研究在大型醫療設備購置決策中，就起著至關重要的作用。

為了使衛生資源能更好地發揮綜合效益，有效遏制醫療費用的過快增長，2010年2月11日中共中央關于《關于公立醫院改革試點的指導意見》中明確指出，“加強公立醫院運行監管，加強大型醫用設備配置管理”；衛生部《醫院管理評價指南》中要求，醫療機構購置大型醫療設備必須經過嚴格的可行性分析論證并加強其合理應用成本分析。因此，可行性分析研究在公立醫院購置大型醫療設備中有著重要意義。

1.1 是醫院改革發展的必然要求

新的醫改方案和基本藥物制度的出臺，極大遏制了以藥養醫的現象，這些措施的實施，在減輕居民就醫負擔的同時，也降低了醫療機構的收入。在目前國家經費投入嚴重不足的情況下，醫療機構為了滿足自身的發展和應對日益高漲的人力成本，就會想盡各種辦法來提高效益、增加創收。以至出現大規模購置醫療設備、檢查治療收入大幅提升的現象，這在給醫院帶來豐厚利潤的同時，也增加了就醫成本。隨著新醫改和公立醫院改革試點的不斷推進，醫院的內部管理機制將面臨一系列的改革，對醫院大型設備購置決策的可行性論證是醫院科學化管理的一項重要工作。為防止盲目購置、重復建設，對大型醫療設備購置的可行性論證是所購設備高性能、高水平、高效益的重要保證。因此，在以提高經濟效益和社會效益、發展衛生生產力為目標的公立醫院改革中，必須加強設備投資決策的可行性管理，才能減少設備投入帶來的改革負效應。

1.2 是促進醫院硬件建設的必要保證

醫院對申請購置的大型醫療設備必須進行可行性論證，分析設備投資規模、方向，對醫療工作的功效和經濟效益。搞好市場預測，對本地區具有類似功能的設備分布、臺數、性能、人口等進行認真調研，以避免重復購置，造成資金和設備的閑置。充分發揮可行性研究小組的作用，宏觀考量醫院硬件，既要保證重點學科建設和特色項目的引進，又要照顧醫療、教學、科研的需要。通過對大型醫療設備購置可行性研究論證，綜合醫院自身的醫療技術特色，將有限的資金投向必需的先進醫療設備，使醫院的硬件配置科學合理。

1.3 有利于提高醫院核心競爭力

國家已經明確了醫療改革的市場化，公立醫院不僅要解決兼顧社會效益和經濟效益的難題，還遇到了外部的嚴峻挑戰。在目前的醫療市場上，中外合資、民營醫療機構已遍地開花，以后甚至還可能開辦外國獨資的醫療機構等。醫院把絕大部分的經營積累用于購置醫療設備，大型高端醫療設備已經和優質專家資源一樣，成為醫院彰顯實力、增加收益的手段和方式。因此，醫療設備購置決策的正確與否直接關系到醫療機構的經營狀況，關系到醫院的核心競爭力。所以，必須加大公立醫院設備購置可行性研究力度，強化其在投資決策前的重要作用。

2 可行性分析中經濟效益與社會效益的矛盾

可行性分析作為一種實踐活動、一門學科、一種方法，已經逐步形成了比較規范和穩定的內容和程序，通常從投資必要性、技術可行性、財務可行性、組織可行性、社會可行性、風險因素及對策研究等方面選擇評價指標，經過有機融合進行分析、作出決策。但其內容、深度和側重點隨行業特點、項目性質、規模大小、復雜程度、涉及范圍等的不同而不同，因而又具有特殊性。公立醫院作為承擔著社會公益性責任的事業單位，出發點和落腳點應該是更好地滿足人民群眾對防治疾病和維護健康的根本需要，應以追求社會效益為最高原則，以追求最佳的經濟效益為其良性發展的必要保障。

公立醫院在購置設備實際可行性分析過程中，由于各種原因，有些方面會產生矛盾，比如，頜面外科的一套手術器械價值一百多萬元，其購置成本相當昂貴，投資利潤率不高，從經濟效益可行性分析效果上衡量不一定適宜購置，但該設備填補了地區空白，在社會上產生了很大影響，創造了很好的社會效益，且可與腦外科、牙科、耳鼻喉科等共享，其帶來的間接收益無法具體衡量。再比如，一些治療設備根本沒有收費項目而醫院又必不可少，像ICU病房僅一套SICU設備就耗資六十多萬元人民幣，財務分析不可行，但卻于救死扶傷意義重大。因此，作為公立醫院基礎設施的大型醫療設備應以公益性居首位，社會效益大于經濟效益。

3 SWOT分析法簡述

公立醫院進行大型醫療設備購置可行性分析時，當社會效益與經濟效益發生矛盾，可通過SWOT分析法指導購置決策。SWOT分析法是由韋里克（美國舊金山大學的管理學教授）在20世紀80年代初提出的。

SWOT模型

SWOT分析包括優勢分析（Strengths）、劣勢分析（Weaknesses）、機會分析（Opportunities）和威脅分析（Threats）。優勢、劣勢是組織機構的內部因素，機會、威脅是組織機構的外部因素，通過調查列舉，依照矩陣形式排列，用系統分析的思想把各因素相互匹配起來加以分析，指導管理者在投資項目中作出正確的購置決策，并使戰略規劃明朗化。

通過SWOT分析，確定公立醫院本身在本地區醫療行業中的競爭優勢、競爭劣勢、機會和威脅，前瞻性地考慮投資項目是否符合公立醫院的發展目標及整體發展戰略，著眼于自身經濟實力及其承擔的社會公共衛生責任，將公立醫院內、外部條件各方面內容綜合進行可行性分析，為公立醫院引進大型醫療設備提供購置決策依據。

4 SWOT分析在腦科醫院購置MRI可行性分析中的應用

濰坊市人民醫院是全國三級甲等公立醫院，腦科醫院是其在神經內外科基礎上，抽調各科骨干力量建立的一所大專科、小綜合、多學科、功能全的現代化分院。神經外科系山東省醫藥衛生特色專科、神經內科系濰坊市重點學科。醫院現有一臺高場強超導型1.5T MRI，由于使用年限長，部件老化、技術落后，需更換。擬申請引進的超高場強GE3.0T磁共振，是目前國際上最先進的設備，包含了當今磁共振最新、最尖端技術。

優勢（內部因素）：濰坊市腦科醫院是濰坊市人民醫院分院，無論是醫院管理策略還是技術配合方面都得到總院的全力支持。自2006年1月建院以來，在濰坊市建立了良好的醫院形象，2013年收入2.01億元，流動資產1.03億元，經濟效益良好，可用購置資金充足。

劣勢（內部因素）：原MRI設備已連續多年超負荷工作，部件老化，維修成本增加；且因設備技術落后，無法吸引本地及周邊地區更多病源，導致盈利能力下降，臨床科研水平也無法相應提高。

機會（外部因素）：

（1）國家政策支持：2010年2月23日，衛生部等五部委聯合發布《關于公立醫院改革試點的指導意見》，濰坊市人民醫院被選定為國家聯系指導的公立醫院改革試點醫院。公立醫院改革堅持公益性質，改革補償機制，完善醫療保障支付制度，建立協調、統一、高效的公立醫院管理體制。濰坊市腦科醫院面臨改革機遇，前景較好。

（2）地理位置有利：濰坊市位于山東省中部，是山東半島的交通樞紐。腦科醫院位于濰坊市中心人口聚居地，地處奎文與濰城交界處，是濰城區唯一一家三甲綜合醫院，覆蓋面積大，潛在競爭者較少。

（3）專業技術領先：濰坊市腦科醫院是山東省內規模最大、技術力量最強、專業化程度最高的腦科醫院之一，以神經科為主導科室，MRI為主要檢查設備。

威脅（外部因素）：2014年2月，濰坊市被確定為13個社會辦醫聯系點（國家）之一，政府對社會資本辦醫的大力扶持和政策傾斜，必將打破公立醫院對人才、技術等醫療資源的壟斷，民營醫療機構的入駐和發展，促使公立醫院的各項經營決策既要履行公益職責，又要兼顧經濟效益。

腦科醫院作為濰坊市腦科疾病診治中心、科研中心，戰略目標為利用三年時間發展成山東半島的神經內外科疾病診治中心，打造成省內領先、國內知名的三級腦專科醫院，各類神經專業專用設備配置齊全，水平國際領先。MRI是神經科主要檢查設備，可使早期腦梗塞和心肌缺血患者、危重心腦血管病人不錯過最佳治療時機，有助于醫院承擔臨床教學、科研和保健康復任務，承擔政府指定的公共衛生任務和各類自然災害、突發應急事件的醫療救助與保障任務，其購置符合醫院的戰略目標。

基于內外部環境的影響和要求，當社會效益與經濟效益發生矛盾時，通過SWOT分析，即使財務可行性分析指標達不到預定標準，醫院也應進行MRI的購置，以提高競爭力、改善人民就醫環境、促進醫院可持續發展。

參考文獻：

[1]王維才，戴淑芬，肖玉新.投資項目可行性分析與項目管理[M].北京：冶金工業出版社，2011：112-113.

[2]胡婭莉，房燕玲，楊玉志.大型醫療設備項目化管理的思考[J].江蘇衛生事業管理，2010（5）：42-43.

[3]路曉欽，顏維華.醫院設備管理的SWOT分析[J].衛生經濟研究，2013（4）：46-47.