“電商崛起”環境下快遞企業運營物流績效分析

宋群華

[摘 要]隨著電子商務在我國的深入發展以及營銷模式的不斷創新，快遞企業的業務量迅猛增加，但與此同時快遞物流在運營過程中也存在諸多的問題。本文選取我國快遞行業主要的10家快遞企業進行數據收集，運用DEA的方法對其運營物流績效進行系統而全面的評價分析，最后對評價中發現的問題提出改進優化思路。

[關鍵詞]電子商務；快遞物流；DEA ；績效分析

[中圖分類號]F251 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）35-0057-03

國家郵政局最新統計數據顯示，2013年11月11日，“雙11”全天以淘寶網為代表的主要電商企業共產生快遞訂單約1.8億件，各快遞企業共處理6000多萬件快件，是2012年“雙11”最高峰3500萬件的3.5倍，國內三通一達（申通、圓通、韻達、中通）四大快遞企業在11日當天承接的電商快件訂單量均超過1000萬件，創下歷史新高。

近年來，隨著國民生活理念的轉變，網民數量逐漸增長，加速了電子商務的迅猛發展，網上購物成為一種時尚及潮流，快遞行業的業務量也隨之再創新高。2005—2012年快遞業務量年均增長率達到27%以上，電子商務的發展為此奠定了重要基礎。據數據顯示，2014年上半年全國規模以上快遞服務企業業務量累計完成38.4億件，網上購物已占據“半壁江山”，快遞業務成為電子商務成功的基石。

我國快遞物流業的快速增長表明經濟增長對快遞物流的需求越來越大，電子商務的發展對快遞物流的依賴程度也越來越高，但是快遞物流成本過高、服務質量較差依然是制約快遞業乃至整個電子商務市場運行的瓶頸。據國家郵政局統計，2013年11月消費者對快遞的有效申訴大約為16051件，環比增長16%，同比增長0.3%，消費者對快遞業務申訴的主要問題是快件延誤和投遞服務問題，占快遞業務有效申訴量的76.8%，其中快件延誤環比增長26.8%，投遞服務問題環比增長20.4%。我國快遞行業目前正處在發展的初級階段，同質化作業現象嚴重，基層從業人員的素質普遍比較低，快遞利潤率也在逐年下降，這會造成快遞企業管理經費投入不足，大量采用人工分揀，野蠻分揀的現象也就必然產生。鑒于此，本文在上述背景的前提下，擬運用數學統計的方法對我國10個主要快遞企業的運營物流績效進行系統而全面的評價分析，以反映目前我國快遞行業的發展態勢，最后對評價中發現的問題提出改進優化思路。

1 指標體系的確定與數據處理

本文從系統論的觀點出發，采用DEA方法對快遞企業進行運營績效評價分析。DEA方法從系統的多投入多產出角度出發對快遞企業進行相對績效評價，且績效評價的結果只依賴于投入與產出數據，從而有效地解決了評價的主觀性以及運營物流績效難以衡量的困難。

運用DEA方法進行相對績效評價，指標體系的確定是關鍵問題。在本文中我們采用員工人數、車輛數量、營業網點數3個指標作為投入指標，快件安全送達率、日平均處理貨量、服務城市數3個指標作為產出指標。之所以選擇這些指標作為投入產出的指標，是因為前人在做一些關于民營快遞企業效率評價研究的時候就已經證實了這些指標的可靠性，且這些指標的相關數據都是可以獲取得到的，能夠很好地反映快遞企業的運營物流績效。按照主營業務為快遞物流服務，本文選取EMS、順豐、申通、圓通、匯通、中通、韻達、天天、宅急送、中誠10個快遞企業為研究分析樣本，這10個快遞企業均為權威機構發布的快遞企業排行榜前十名的企業，其業務總量占據了全國快遞業務總量的70%～80%，有很強的代表性。通過查閱相關統計年鑒和研究報告，筆者獲得了這10家快遞企業在2012年的原始數據。

將表1中的投入產出數據代入DEA模型中，運用DEAP 2.1版軟件分別算出10個快遞企業運營物流的總技術績效、規模績效、純技術績效及其松弛變量值，結果如表2所示。

2 快遞企業運營物流績效分析

2.1 總體技術績效分析

從表2中的數據結果可以看出，10家快遞企業運營物流的平均總體技術績效值為0.824，說明在電子商務的推動下我國快遞業整體發展已經達到一定的水平，但還有17.6%的改進和提高的余地，其中EMS、申通、匯通、中通、韻達的總體技術績效值較低，均在0.8以下。在這10家快遞企業中DEA有效的企業僅有2家，占總樣本數的20%，分別是順豐和宅急送，說明順豐和宅急送的物流績效在行業中處于領先地位，物流運營管理比較完善和高效。總體來看，我國快遞企業的物流績效水平整體偏低，需要進一步加強管理，以提高市場競爭力。

2.2 規模績效分析

相對于總體技術績效表現不佳而言，快遞企業的規模績效要好很多，平均值為0.959，除了EMS的規模績效值低于0.9以外，其余9家快遞企業的規模績效值均超過了0.92，說明我國快遞企業在“電商崛起”的環境下，經過多年的經營管理，達到了一定的規模，產生了良好的規模效應。但是從規模收益的角度來看，10家快遞企業中僅有2家處于規模收益不變的狀態，而有多達8家處于規模收益遞減的狀態，由此可見，近年來，盡管隨著電子商務的迅速普及，快遞行業迎來了一個發展的高峰期，但快遞企業不應當就此盲目增大生產規模，擴大運營范圍，而必須樹立長遠發展的思路，加快經營模式轉變，由過去粗放式低水平管理方式向精細化管理轉變，創新物流服務方式，增強企業對當前社會經濟發展階段的適應性。

2.3 純技術績效分析

從表2中的θVRS值不難看出，相對于規模績效而言，快遞企業的純技術績效要差很多，平均純技術績效值為0.857，其中EMS、申通、圓通等8家快遞企業為非DEA有效，這些企業技術績效低下的主要原因在于純技術績效的低下（8家企業均為0<θVRS<θS<1），即這些快遞企業未充分發揮當前投入的產出潛力。在我國，快遞行業屬于一個勞動密集型行業，物流管理理念、技術、設備相對落后，自動化程度低，人工揀選、手動處理單據的現象仍然較多，標準化思想未深入，作業存在不規范性，野蠻作業的現象隨之產生。這同時也說明快遞行業如果采用一些較先進的物流設施設備，還有很大的提升空間，各種物流資源投入應得到繼續優化。

2.4 投入冗余率和產出不足率分析

通過比較8家非DEA有效快遞企業的投入冗余率和產出不足率，可以進一步分析這些企業績效低下的原因。從表3中的數據來看，8家非 DEA有效快遞企業普遍存在投入冗余和產出不足的問題，而存在冗余的投入要素主要是員工人數，產出的不足主要集中在服務城市數。其中韻達、圓通、EMS、申通的員工投入冗余率最高，分別達到30.1%、29.8%、28.9%、27.4%，服務城市不足率最高的是韻達、匯通、天天、圓通，達到81%、79.7%、73.7%、70.8%，而韻達在這兩項數據指標中均是最高，說明韻達快遞的物流資源消耗水平高，發展水平較低。眾所周知，圓通、申通等8家快遞企業均主打電子商務快遞業務，其大量冗余人員的投入沒有換來物流服務水平的提高，反而是客戶有效申訴率直線飆升，這說明8家快遞企業的物流管理水平相對比較低，存在很大的改進空間。而與此同時，服務城市數產出的不足，是由于圓通、申通等7家快遞企業（EMS除外）的大部分營業網點都集中在大城市和一些相對來說比較發達的二線城市，在偏遠的三線城市布置的網點比較少，這是圓通、申通等7家快遞企業營業網點規劃的不足之處。

3 結論和政策建議

本文采用統計分析中的DEA方法來研究電子商務快速發展環境下我國快遞企業的運營物流績效，不但可以綜合分析快遞企業的總技術績效、純技術績效及規模績效，還可以進一步對相對技術績效無效的快遞企業提出有益于企業發展的管理建議。通過對我國10家主要快遞企業的物流績效分析，可以得到以下結論：

第一，快遞企業運營物流的總體技術績效表現不佳，不佳的主要原因是純技術績效的低下，也就是說物流資源投入浪費，導致了經營成本有逐漸變高的趨勢，因而產出沒有達到最優的狀態。具體講是由于快遞企業利用效率低下未能充分發揮當前投入的產出潛力，經營管理體制不完善，物流服務設備陳舊落后等內部因素，當然也不排除逐漸攀升競爭激烈的行業競爭局面、人民幣升值、土地使用政策改革等一些外部影響因素。

第二，快遞企業在總體技術績效表現不佳的情況下，規模績效要好很多，這說明在電子商務的帶動發展下，我國快遞行業的規模達到了一定的水平，且產生了良好的規模效應，但從規模效益的角度來看，基本都是不變或者遞減的，故快遞企業不應該一味地追求業務量的增長，盲目地擴大規模，而應針對網購消費者日益多元化的消費需求，努力提高服務質量。

第三，圓通、申通等8家非 DEA有效快遞企業普遍存在投入冗余和產出不足的問題，而存在冗余的投入要素主要是員工人數，產出的不足主要集中在服務城市數。這就表明需進一步加強企業內部經營管理，以有效提高物流效率。

針對以上分析結果，現提出幾點政策建議以促進新形勢下我國快遞企業的發展：一是通過信息技術的改造與更新，努力與電商企業保持一致性，并提升服務質量。我國快遞企業雖然在電子商務浪潮的帶動下，業務總量在不斷地增加，但服務質量沒有實質性的提高，網購消費對物流服務還是怨聲載道，快遞企業應與電商緊密合作，最大程度地滿足網購消費者的個性化需求。二是加強培養物流專業人才，完善人才引進及培養機制，加快企業自身培訓體制，提升快遞行業整體人員基本素質及專業素養。快遞行業作為第三產業，人員素質及客戶服務的質量對提升行業素質起著決定性的作用。各快遞企業應結合企業理念及發展特色，加快培養高素質物流技術人才，適應物流發展需要，建設高端人才及技術人才團……三是加強統籌規劃，轉變快遞企業的經營管理方式，強化自身的核心競爭力。目前來看，和發達國家相比，中國的快遞企業的經營管理方式還有點落后，缺乏一定的核心競爭力，中國快遞企業需要針對“電商崛起”這個特定環境，改善企業的經營方式，整合社會各方資源，不斷提高企業的效率和核心競爭力。

參考文獻：

[1]沈淵，漆世雄.基于 DEA 方法的我國物流上市公司績效評價[J].物流技術，2009，28（8）：97-100.

[2]謝春英.我國民營快遞企業物流績效評價[D].杭州：浙江工業大學，2012.

[3]汪旭暉，徐健.基于超效率 CCR-DEA 模型的我國物流上市公司效率評價[J].財貿研究，2009（6）：117-124.

[4]張福明，孟憲忠.我國物流企業效率與效率持續性評價的實證[J].工業工程與管理，2010，15（2）：46-49.

[5]張寶友，達慶利，黃祖慶.基于 AHP/DEA 模型的上市物流公司績效評價[J].工業工程與管理，2008，13（5）：67-71.

[6]劉京志，官志偉，魏立全.標桿法在我國快遞業績效評價中的應用[J].中國儲運，2006.

[7]楊蕭，李葉.基于FAHP的民營快遞企業競爭力評價[J].物流科技，2011（3）.

[8]張曉冬，王福林，周康渠.系統工程[M].北京：科學出版社，2010：145-146.

[9]魏權齡.數據包絡分析（DEA）[M].北京：科學出版社，2006.