淺談量刑建議制度中檢察監(jiān)督的完善

丁中偉　楊鑫　黃志文

定性和量刑是刑事審判中兩個互相聯(lián)系的重要環(huán)節(jié)。加強量刑建議制度的檢察監(jiān)督是完善我國刑事司法制度，充分發(fā)揮檢察機關法律監(jiān)督職責，保障人權的重要舉措。

一、我國量刑建議制度在實踐中存在的問題

一是量刑程序不公開，法官自由裁量權過大。在法庭辯論環(huán)節(jié)，控方發(fā)表完畢公訴意見，辯方發(fā)表辯護意見，庭審即告結束。本來應該充分公開的量刑程序，被不適當?shù)剡M入法院一家擔綱的幕后決定的階段。

二是量刑建議受法院排斥現(xiàn)象仍然存在。量刑建議得不到法院支持，原因有多種，有的是被告人和被害人在庭后達成了賠償協(xié)議，有的是檢法兩院在法律認識問題上存有分歧，而有的則是檢法兩院溝通不暢，部分法院或法官甚至認為量刑建議影響其獨立裁判，存有抵觸情緒。

三是量刑建議對刑罰裁量缺乏剛性監(jiān)督。獨立審判權是憲法和法律賦予法院的權力，只要是在法定刑幅度內量刑，都不能算畸輕畸重，檢察機關對此類裁判監(jiān)督乏力。

四是辯方、被害方等利害關系方參與不夠。確保利害關系者的參與是訴訟程序正義的要素之一。實踐中，一是法庭辯論階段，控方發(fā)表的量刑建議往往單方作出，事先沒有及時告知并充分征求犯罪嫌疑人及其辯護律師的意見，量刑建議不夠公開透明。二是對被害方釋法說理、情緒疏導工作不到位。《刑法》也沒有賦予被害方就量刑結果獨立上訴的權利。

五是檢察監(jiān)督缺位。其一，缺乏明確的規(guī)定，檢察監(jiān)督介入量刑程序頗有師出無名的困惑，法院系統(tǒng)對此也曾較為抵觸。其二，在思想認識上不到位。檢察機關考核上從來都將有罪判決率作為重要標準，量刑監(jiān)督不被重視。其三，公訴人員缺乏量刑專業(yè)素養(yǎng)，對量刑環(huán)節(jié)涉及紛繁復雜的知識、規(guī)定知之甚少。其四，現(xiàn)實中檢察機關對已決犯借減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等逃避懲罰的監(jiān)督。

二、現(xiàn)有量刑建議制度的整合方法

一是要關口前移，從審查逮捕環(huán)節(jié)開始就注重突出對量刑證據(jù)的審查。二是定期排查法院審判中出現(xiàn)的普遍性問題以及個案量刑不平衡問題。三是商請法院建立不采納量刑建議說理制度，對于不采納檢察機關量刑建議的，法院判決書應當明確闡明理由。四是加強量刑程序監(jiān)督力度，對減刑、假釋等積極進行監(jiān)督，防止犯罪分子借法律的漏洞逃避懲罰。

三、量刑建議制度中檢查監(jiān)督的改革途徑

量刑規(guī)范化是量刑公正的保障，檢察機關肩負確保量刑公正的使命和任務，需要轉變監(jiān)督觀念，積極拓展有效介入量刑規(guī)范化改革的途經(jīng)和空間。

一是追溯源頭，參與規(guī)則制訂。檢察機關要積極主動開展周密細致的調查研究，制訂詳細具體的量刑指導規(guī)則，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，向全國人民代表大會提出立法議案。要積極對量刑的基本原則、各類犯罪的量刑幅度、量刑政策、量刑與犯罪控制等方面進行專門、定期的研究、制定和修訂。以量刑程序的起點公平，來保障量刑過程的公平和量刑結果的公平。

二是合理權衡檢察機關量刑監(jiān)督的價值目標。首先，需要合理把握量刑監(jiān)督的價值。檢察機關在審查起訴及參與庭審中，不僅是代表國家指控犯罪，還承擔保護被告人、被害人等相關當事人合法權益的義務及客觀公正義務。其次，需要把握量刑監(jiān)督的方式。需要改變傳統(tǒng)的監(jiān)督方式，變單向監(jiān)督為雙向互動，加強與法院的溝通協(xié)調，變外部監(jiān)督為內部參與，積極參與法院系統(tǒng)內部規(guī)則的制定、修改，延伸監(jiān)督觸角。最后，重視量刑監(jiān)督的效果權衡，在社會秩序、公平、個人自由和效率中尋求最佳的平衡點。

三是建構庭審中心主義量刑公正觀。檢察機關在審查刑事公訴案件時，要以定罪標準來統(tǒng)率起訴標準，以公正量刑來全面審視全案事實證據(jù)。既要準備定罪證據(jù)，保證有罪必罰，也要準備量刑證據(jù)，保證指控的被告人罰當其罪。努力提高公訴人的量刑證據(jù)收集審查能力、量刑要素評估能力、量刑抗辯說理能力。依法與辯護律師互動，為庭審實質性的量刑辯論打下堅實的證據(jù)基礎。