海外孵化器：評估與選擇

夏溦

參加孵化器項目的好處之一是能將自己與處于同一階段的其他創(chuàng)業(yè)者在一個社區(qū)中聯(lián)系在一起。通過這個網(wǎng)絡，可以在孵化器中讓自己成長，能夠與風險投資的合作伙伴取得聯(lián)系，并能挖掘潛在的客戶，而在其他地方可能永遠無法得到這些。為了充分實現(xiàn)自己進入孵化器的目標，創(chuàng)業(yè)者必須選擇適合自己的孵化器。因此，創(chuàng)業(yè)者必須首先要對孵化器有一個詳細的了解，才能在選擇孵化器時做出明智地判斷。由此，就引出了對孵化器的評估問題。

本文主要闡述歐美的幾個主要的孵化器評估與排名，并簡要總結(jié)目前孵化器中存在的一些問題，從而幫助創(chuàng)業(yè)者正確的選擇適合自己的孵化器。

孵化器的評估與排名

評價孵化器的優(yōu)劣并進行排名有雙重作用：一方面對于孵化器來說，可以看到先進孵化器的運作及成績，以資借鑒；另一方面對于初創(chuàng)公司或創(chuàng)業(yè)者而言，可以更好的選擇適合自己參加的孵化器項目。

世界上有不同的組織機構(gòu)在做不同的孵化器評價與排名，下面逐一介紹幾種不同的評估與排名。

美國福布斯的孵化器評估與排名

福布斯主要是針對美國的孵化器進行排名。這一排名基于多種因素，但最側(cè)重的是孵化器中初創(chuàng)公司的價值。換句話說，主要評估的是項目中經(jīng)手的每個公司的賣出價格，或是最后的股票估值定價。同時，排名中也衡量其他方面，例如初創(chuàng)公司的融資總額（比如籌集了多少風險投資），所經(jīng)手的初創(chuàng)公司中能成功融資的公司所占的百分比，以及被收購或破產(chǎn)的公司的百分比等。福布斯2012年的美國頂級孵化器排名見表1。

麻省理工學院、里士滿大學和弗吉尼亞大學的評估與排名

這一排名由麻省理工學院斯隆管理學院教授Yael Hochberg、里士滿大學（University of Richmond）和弗吉尼亞大學達頓商學院教授Susan Cohen編制，是全美孵化器的評估與排名，但不包括基于大學的孵化器。

評估時，首先列出全國范圍內(nèi)滿足一定條件的孵化器項目的名單（例如已經(jīng)定義初創(chuàng)同伴、學期少于一年、有演示天）。根據(jù)研究以及CrunchBase的數(shù)據(jù)，Hochberg和Cohen基于幾個因素對孵化器進行排名，包括從孵化器成功孵化的公司的估值、孵化器完成的收購交易、項目結(jié)束后初創(chuàng)公司是否在增發(fā)融資回合成功融資、仍在正常運作的初創(chuàng)公司的比例、風險資本家對項目的評價，以及參與項目的追隨者是的經(jīng)驗體會。值得高興的是，據(jù)TechCrunch報道，接受調(diào)查的企業(yè)家中，有95%認為他們?yōu)閰⒓臃趸黜椖慷艞壍墓蓹?quán)是值得的。

2013年排名前兩位的是Y Combinator和TechStars Boulder，評分相當接近，但這兩個孵化器的運作模式非常不同。TechStars采用很實用的方法，給創(chuàng)始人提供大量的指導和輔導。而據(jù)一些參加者說，Y Combinator具有更松散的架構(gòu)，讓創(chuàng)業(yè)者能夠訪問其強大的硅谷導師網(wǎng)絡，并提供全職顧問（其2013年具體排名見本刊文章《美國孵化器之鑒》）。

基于同樣的標準，他們也試圖對歐洲的孵化器進行評估與排名。但是，他們發(fā)現(xiàn)并不適用。因為創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)在歐洲還很年輕，可進行分析的數(shù)據(jù)很少。比如說交易數(shù)量。根據(jù)Seed-DB的數(shù)據(jù)，目前歐洲只有8個孵化器有過成功的并購交易。Seedcamp最領(lǐng)先，有9個；LeCamping有兩個；其他的6家都只有一個。相比之下，美國的Y Combinator有89個，Techstars Boulder有20個。因此，在對歐洲的孵化器進行評估與排名的時候，籌集后續(xù)資金是一個重要的衡量指標。因為第三方提供資金能夠在一定程度上驗證孵化器的成功，它表明孵化器不僅可以吸引優(yōu)秀的團隊并幫助他們成功，還可以把它們帶入下一輪的融資，而這點正是孵化器的一個最重要的目標。并且，更多的資金不僅能提高初創(chuàng)公司的生存機率，也能增加未來被收購的可能性。同時，評估時不僅要看募集的資金總額，還要看比例，即獲得后續(xù)資金的初創(chuàng)公司與迄今為止所有參加孵化器項目的初創(chuàng)公司的比例。另外，后續(xù)資金中也排除了從孵化器本身得到的后續(xù)投資，因為這些資金顯然不是對孵化器的外部驗證。使用這一標準，根據(jù)Seed-DB提供的2014年10月的數(shù)據(jù)，歐洲排名前20位的孵化器列表如下，見表2。

UBI指數(shù)排名

UBI（University-based Incubator）指數(shù)主要為全球基于大學的孵化器進行排名。UBI指數(shù)評估總部設在瑞典斯德哥爾摩，由著名的國際研究小組通過評估全球67個國家的超過300個孵化器得出相應排名。UBI指數(shù)評估與排名考慮三個主要因素：第一個因素是經(jīng)濟增強性能，即孵化器對當?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生了怎樣的經(jīng)濟影響，如創(chuàng)造就業(yè)機會和留住人才等；第二個因素是向客戶公司提供的價值類型，如發(fā)展技能、獲得市場和資金等；第三個因素是公司離開孵化器以后的表現(xiàn)，如存活率、創(chuàng)造就業(yè)機會、并購和其他變量等。根據(jù)這些指標，2014年最新排名如表3。

孵化器存在的一些問題

雖然孵化器成功孵化了很多公司，但也有人批評說，孵化器每年推出的創(chuàng)業(yè)公司的成功機率太小。之所以這樣，是因為孵化器選擇公司不夠嚴謹，有些甚至沒有仔細考慮初創(chuàng)公司的創(chuàng)意是否具有潛力，并且在要將初創(chuàng)公司帶向盈利方面，孵化器所做的指導工作也不夠。

大多數(shù)孵化器將資金作為衡量成功的指標，這實際上有一定的缺陷。事實上，99%的公司應該按商業(yè)運作模式有機地成長，自給自足，而不是依靠外部融資來成長。對他們來說，目標是獲得用戶認可，而不是融資。然而，如果孵化器僅將融資作為衡量其成功的指標的時候，它就會試圖迫使缺乏經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)者進入不必要的融資輪，而這往往會導致公司的失敗。因此，孵化器需要與融資脫鉤。雖然他們需要繼續(xù)充當資本的橋梁，但如果衡量他們的成功只是基于幫初創(chuàng)公司獲得融資的話，孵化器的重點就會變成一直在努力尋找那低于1%的需要被資助的公司。換句話說，他們只是在進行勝利救援。比如為減輕這種負面影響，Y Combinator就與像紅杉資本（Sequoia）、Andreessen Horowitz和General Catalyst這類風險投資公司合作，向每個從他們的孵化器項目中畢業(yè)的初創(chuàng)公司提供8萬美元的種子資金。但是，畢竟世界上大多數(shù)孵化器沒有這種能力。

當然，當融資適當而且相關(guān)的時候，向創(chuàng)業(yè)者提供重要的種子資金，或?qū)⒊鮿?chuàng)公司介紹給天使投資者和風險資本家，是孵化器的一項重要服務。因為如果沒有這些，創(chuàng)業(yè)者可能完全沒有成功的可能，這也就是為什么世界各地仍然在不斷涌現(xiàn)出許多孵化器。

如何選擇孵化器

創(chuàng)業(yè)者之所以要選擇加入孵化器項目，主要就是為了要獲得成功的創(chuàng)業(yè)。雖然孵化器可以推動業(yè)務增長，但它并不一定適合每一個人，每一家公司，因而參與孵化器項目并不能確保成功。對創(chuàng)業(yè)者而言，關(guān)鍵是要識別孵化器項目是否能滿足自身的需求，從而能夠在非限制性的規(guī)則下運作，并有可能在未來利用一些在孵化器中得到的有用的關(guān)系。

從理論上講，任何有想法的人都可以申請孵化器項目，但實際上能夠被接收的機率非常渺茫。以總部設在美國的Y Combinator和TechStars為例，他們聲稱其申請錄取率在1%到3%之間。因此，要選擇合適的孵化器，同時提高自己被成功接收的機率，在考慮選擇進入孵化器前，創(chuàng)業(yè)者必須應該考慮幾個問題：

首先，該孵化器能提供哪些類型的能力發(fā)展服務？他們是為每個創(chuàng)業(yè)公司量身定做，還是向每個進入的公司提供同樣的服務？

其次，孵化器提供什么樣的市場準入？他們有什么樣的網(wǎng)絡可以接近潛在客戶和收購者？他們在這一網(wǎng)絡中積極活躍嗎？

最后，孵化器提供什么樣的資金獲取方式？有直接的資金嗎？如果沒有，孵化器有什么樣的投資者網(wǎng)絡？

總之，只有各項標準都符合自己的需求的時候，才可以說這個孵化器有可能適合自己。