民事檢察監督

摘要：我國檢察制度具有鮮明的中國特色，其特色體現在我國的檢察機關是專門的法律監督機關，依法獨立行使檢察權。新民事訴訟法中檢察機關的法律監督范圍由：“審判活動”推廣至整個“民事訴訟”。但對于民事檢察監督的范圍、方式等問題并沒有明確的規定，缺乏可操作性，本文旨在對民事檢察監督的方式進行有益的探討。

關鍵詞：民事檢察制度；檢察監督方式；監督效力

中國特色社會主義法律體系的形成以及檢察工作的不斷發展，落實和加強檢察機關在民事訴訟中的法律監督已經顯得十分重要。現階段我國民事裁判錯誤現象時有發生，審判監督程序啟動困難，法院內部監督存在局限等問題嚴重困擾著法律公平正義價值的實現，“要防止濫用權力，就必須以權力制約權力”。民事檢察監督權在《中華人民共和國憲法》第129條規定，“中華人民共和國人民檢察院是國家法律監督機關”這說明檢察機關是國家法律監督機關。就民事檢察制度而論《中華人民共和國民事訴訟法》也有明確規定人民檢察院對民事訴訟實行法律監督。

民事檢察監督權就是人民檢察院依法享有的，對民事審判活動和當事人的重大民事行為以及當事人在訴訟中的民事違法行為進行法律監督的權利。檢察機關通過行使民事檢察監督權，將民事審判活動納入法律監督體系之下，保障民事審判活動按照法律確定的程序進行，保障人民法院和訴訟參與人在訴訟中不違反法律。同時保障對審理中的民事糾紛在適用法律上公正、合法、保障國家民商法的統一正確實施。在民事審判中，原、被告之間完全是平等的，法院居中裁判，法院與原、被告之間形成了一個等腰三角形的結構模式。在民事抗訴案件的再審結構中，檢察機關代表國家實施民事檢察監督而提出抗訴，不介入原有的“等腰三角形”模式中，既不對民事審判權進行干預，也不站在一方當事人的立場“監督”法院。對于當事人而言，訴訟地位平等，檢察機關既不支持原告，也不支持被告，而是依法對民事審判活動實行監督，檢察機關的民事抗訴不會使當事人的訴訟地位和實力對比變化失衡，從而破壞民事訴訟的訴訟格局。檢察機關在民事訴訟中的法律監督職能決定了其在民事訴訟中始終處于法律監督者的地位。

制約民事檢察監督發展的根本原因在于法律制度的缺陷。因此，民事檢察要獲得長足發展，就要不斷完善細化檢察機關的監督方式與范圍。民事檢察權是在審查民事案件的基礎上，考量監督者與監督對象之間的關系。民事檢察監督權的監督對象主要是審判機關行使審判權的合法性、正當性，關乎審判權行使是否正當，裁判結果是否合法合理，案件的審理是否公正，針對訴訟中的人民法院的不當行為，進行相應的監督。是對人民法院的審判行為產生影響，但并不能直接影響當事人之間的權利義務關系，是程序意義上的監督。《民事訴訟法》修改后，檢察監督的方式更加完善，從單一的抗訴，到抗訴與檢察建議并存，實踐中還探索了《糾正違法通知書》等監督方式。隨著司法體制機制改革的不斷推進，民事檢察監督的方式將會不斷完善實務中常見的監督方式主要有一下幾種。

一、起訴

人民檢察院代表國家依法向人民法院提起民事訴訟，要求人民法院追究被告人的責任。檢察機關可以提起民事訴訟第一是因為它是國家的法律監督機關，第二是檢察機關提起民事訴訟必要性，很多情況下當事人不敢不愿起訴、當事人無力起訴，但是檢察機關僅應針對那些損害國家利益和社會公共利益的案件行使起訴權。新民事訴訟法將公益訴訟的主題界定為“有關機關”，這里的有關機關顯然應當包括檢察機關。

二、抗訴

民事抗訴，是指檢察機關認為法院發生法律效力的民事判決、裁定確有錯誤或者違反法律、法規規定，民事調解書損害國家和社會公共利益，提交法院通過再審予以糾正的制度。關于抗訴制度的規定，《民事訴訟法》的規定分布于第二百零八條、第二百一十一條等條文。抗訴是檢察機關監督民事裁判和調解書的最重要的方式，其法律效力直接作用于法院。對于檢察機關提出抗訴的案件，法院應當再審。檢察機關按照審判程序對生效判決、裁定提出抗訴、應當適用于人民法院各種類型的判決、裁定。

三、提出檢察建議

檢察建議是對人民法院在民事訴訟中存在的一般程序性錯誤，或者是人民法院在民事訴訟中應當改進的問題提出糾正意見，或者改進意見的一種監督方式，這種監督方式并不具有特別強的強制效力，僅僅是提出問題，供人民法院在審判活動報告中參照糾正。檢察建議一直是司法實踐中檢察院開展法律監督的有效措施，在提高司法效率、節約訴訟資源等方面發揮了積極作用。新民事訴訟也對這一常用監督方式從基本法的層面加以確認。

四、糾正違法通知書

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于對司法工作人員在訴訟活動中的瀆職行為加強法律監督的若干規定（試行）》規定了糾正違法通知書的監督方式。檢察機關發現同級人民法院的審判人員或者執行人員在履行職務時具有相應違法情形的，可以向同級人民法院發出糾正違法通知。糾正違法通知的適用范圍是糾正訴訟進行中發生的，或者是在判決裁定在實體上適用法律存在錯誤。

五、查處職務犯罪

查處職務犯罪，是法律監督權的應有之義，也是檢察機關的職責。人民檢察院在辦理民事檢察案件過程中，發現法院人員有貪污、受賄、挪用公款、玩忽職守、濫用職權等行為構成犯罪的，應當及時將案件線索移送本院職務犯罪偵查部門，必要時積極配合好查辦工作，不能一送了之。

六、檢察長列席同級人民法院審委會會議制度

檢察長列席同級人民法院審委會會議，是檢察院依法履行法律監督職能的重要措施，對完善法律監督體制、促進審判組織改革都有積極的推動作用，為此，最高人民檢察院和最高人民法院聯合頒布了《關于人民檢察院檢察長列席同級人民法院審判委員會會議的實施意見》，對此制度予以認可。

七、民事檢察監督的調查核實

新民事訴訟法增加了“人民檢察院因履行法律監督職責需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況”的規定。民事檢察調查核實權的啟動有依職權和依當事人申請兩種形式。調查核實針對的情形為：一是民事判決、裁定、調解書可能存在法律規定需要監督的情形，但案件基本事實通過閱卷及審查現有材料難以認定的；二是審判人員在審判程序中可能存在違法行為；三是執行活動中可能存在違法情形等。值得指出的是，檢察機關行使調查核實權應當在《民事訴訟法》的框架下行使，不能打破民事訴訟的證據規則。民事檢察調查核實權的行使可以采取詢問，查詢、調取、復制相關證據材料，勘驗，委托評估、鑒定等措施進行。應杜絕通過刑偵手段進行民事檢察調查核實的情況發生，規范檢察權行使。

【參考文獻】

[1][法]孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊）[M]，張雁深譯，商務印書館1961年版，第154頁。

[2]參見楊立新著：《民事行政檢察教程》[M]，法律出版社2002年版，第45頁。

[3]參見王學成著：《民事檢察制度研究》[M]，法律出版社2012年版，第6頁。

作者簡介：張宇，男，1988年3月生，陜西榆林人，西北政法大學民訴學碩士研究生