我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的研究

余如男

[摘 要]我國(guó)上市公司雖已經(jīng)基本建立了現(xiàn)代公司治理機(jī)制，但由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)尚處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，證券市場(chǎng)仍屬新興市場(chǎng)。相當(dāng)部分上市公司改制不徹底，仍大量存在不規(guī)范現(xiàn)象。本文就當(dāng)前我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)在運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了分析，針對(duì)性地提出了完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的具體對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]上市公司；治理結(jié)構(gòu)；組織模式

[中圖分類號(hào)]F83251 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）33-0035-02

1 我國(guó)所采用的公司治理組織模式

在我國(guó)，上市公司采用“三會(huì)一總”，“四權(quán)分離”的公司制組織結(jié)構(gòu)，如下圖所示：

“三會(huì)一總”、“四權(quán)分離”的公司制組織結(jié)構(gòu)

“三會(huì)一總”是指股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和以總經(jīng)理為代表的經(jīng)理階層；“四權(quán)”是指公司所有權(quán)、決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)托管給公司董事會(huì)。董事會(huì)作為公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在其授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)；股東大會(huì)作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，在選舉產(chǎn)生董事會(huì)的同時(shí)，為了保證董事及經(jīng)理人員接受其意志進(jìn)行合理經(jīng)營(yíng)，還選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、投資分配等。

2 當(dāng)前我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)所存在的問(wèn)題

21 股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致股東大會(huì)結(jié)構(gòu)失重

從公司的治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。現(xiàn)代公司最重要的特征是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，由此所形成的所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系。公司的內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，會(huì)直接影響到公司價(jià)值和績(jī)效。目前，我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)是：股權(quán)集中度高；國(guó)有股比例過(guò)高；流通股比例小且分散。我國(guó)的股份公司，尤其是上市公司的大部分股權(quán)仍由政府持有，第二大股東的持股量與第一大股東相差懸殊，從而形成“一股獨(dú)大”的局面。這種股權(quán)高度集中狀況不僅妨礙科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)的建立，損害公司治理績(jī)效，而且會(huì)直接誘發(fā)大股東操縱和大股東“掠奪”。國(guó)有股權(quán)過(guò)分集中，國(guó)家所有權(quán)實(shí)際上又被架空，所有者缺位，導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”。由于國(guó)有股、法人股不能流通，國(guó)有股權(quán)變成虛設(shè)，國(guó)有股東權(quán)責(zé)不清晰、不明確，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。

22 董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致權(quán)力失衡

首先，我國(guó)董事長(zhǎng)選舉多是由上級(jí)直接任命，董事的任命或解聘雖然也由股東大會(huì)來(lái)決定，但實(shí)際上仍是由政府機(jī)構(gòu)指派。這樣看來(lái)，董事會(huì)成了承轉(zhuǎn)上級(jí)行政命令的機(jī)構(gòu)，而喪失了董事會(huì)應(yīng)有的職能。其次，董事會(huì)成員應(yīng)就公司重大事務(wù)作出獨(dú)立于管理層的客觀判斷，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行戰(zhàn)略指導(dǎo)和對(duì)經(jīng)理層保持有效監(jiān)督。但在公司的實(shí)際運(yùn)作中，往往出現(xiàn)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理或者董事會(huì)與執(zhí)行層高度重合的現(xiàn)象，導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”，董事會(huì)與執(zhí)行層之間無(wú)法形成有效制約監(jiān)督機(jī)制。最后，我國(guó)上市公司董事會(huì)時(shí)常發(fā)生變動(dòng)，過(guò)于頻繁的變更調(diào)整會(huì)降低董事會(huì)成員間的磨合度，產(chǎn)生利益的重新協(xié)調(diào)，可能會(huì)導(dǎo)致一段時(shí)間的部分董事空白，這對(duì)董事會(huì)的決策會(huì)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。

23 監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能弱化，審計(jì)委員會(huì)初步建立

首先，我國(guó)監(jiān)事會(huì)實(shí)際上是下位權(quán)力或弱勢(shì)權(quán)力對(duì)上位權(quán)力或強(qiáng)勢(shì)權(quán)力的監(jiān)督，因此無(wú)法徹底履行其職責(zé)。其次，由于監(jiān)事會(huì)人員多來(lái)自企業(yè)內(nèi)部的代表，專業(yè)文化程度相對(duì)較低，其中專業(yè)審計(jì)人員多由公司內(nèi)部審計(jì)人員兼任。這樣的人員結(jié)構(gòu)一方面導(dǎo)致監(jiān)督者缺少獨(dú)立性，另一方面也缺乏有效的監(jiān)督技能，使得監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能并沒有得到有效實(shí)施。

由于審計(jì)委員會(huì)處于初步建立階段，在已設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司中，難免出現(xiàn)各監(jiān)督機(jī)構(gòu)互相推諉或權(quán)力爭(zhēng)奪的不協(xié)調(diào)局面，不利于其監(jiān)督職責(zé)的有效發(fā)揮。就目前我國(guó)上市公司的狀況看，審計(jì)委員會(huì)雖然發(fā)揮著一定作用，但由于獨(dú)立性缺失導(dǎo)致其并未真正發(fā)揮職能，并未真正起到監(jiān)督和約束作用。

3 針對(duì)上述問(wèn)題提出應(yīng)對(duì)措施

31 優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

針對(duì)上市公司國(guó)有股股權(quán)過(guò)分集中的問(wèn)題，一是應(yīng)適當(dāng)分散股權(quán)，縮小國(guó)有股、擴(kuò)大公眾股比例，這樣就可以大大降低國(guó)有股過(guò)分集中而帶來(lái)的政企不分問(wèn)題，又可以解決國(guó)有股股權(quán)主體不清的問(wèn)題。二是通過(guò)逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)有股、法人股的全流通，形成完善的公司控制權(quán)市場(chǎng)。三是著力培養(yǎng)機(jī)構(gòu)投資者。發(fā)展積極參與公司治理的機(jī)構(gòu)股東，要大力發(fā)展多種類型、多種所有制、多種投資理念的機(jī)構(gòu)投資者，可以讓銀行、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)作為上市公司股東參與上市公司的治理，發(fā)揮它們應(yīng)有的治理功能，從而為建立有效的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)奠定所有權(quán)基礎(chǔ)。

32 健全董事會(huì)制度

為了改善我國(guó)上市公司董事會(huì)的現(xiàn)狀，一是建立符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的董事聘任、考核、獎(jiǎng)懲制度。完善董事會(huì)自我評(píng)價(jià)體系，加強(qiáng)董事會(huì)運(yùn)作的有效性，強(qiáng)化董事會(huì)的戰(zhàn)略管理功能與責(zé)任。二是必須加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員的監(jiān)督，在董事會(huì)中設(shè)立審計(jì)、薪酬、提名等專門委員會(huì)，充分發(fā)揮作用，強(qiáng)化對(duì)經(jīng)營(yíng)層的監(jiān)控；提高公司運(yùn)營(yíng)的透明度，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)、國(guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)，強(qiáng)化信息披露，規(guī)范關(guān)聯(lián)交易。三是建立董事問(wèn)責(zé)機(jī)制，有效保證董事會(huì)決策的科學(xué)性和效率，保證董事以誠(chéng)信、勤勉的態(tài)度履行職責(zé)，維護(hù)股東的整體利益，當(dāng)董事發(fā)生重大或持續(xù)失職時(shí)，應(yīng)根據(jù)問(wèn)責(zé)機(jī)制予以嚴(yán)肅處理。四是加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度，成立獨(dú)立董事提名委員會(huì)，制定相應(yīng)的選聘和激勵(lì)約束機(jī)制，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)要求關(guān)鍵的委員會(huì)（審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和提名委員會(huì)）僅由獨(dú)立董事構(gòu)成，并在必要時(shí)自由地聘用獨(dú)立顧問(wèn)，有效地增強(qiáng)獨(dú)立董事的職能，提高獨(dú)立董事的素質(zhì)，發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理中的積極作用。五是提高董事會(huì)的地位。隨著上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的漸趨多元化，賦予董事會(huì)更多的權(quán)力，使董事會(huì)成為公司的決策和監(jiān)控中心，有利于上市公司建立起規(guī)范的公司董事結(jié)構(gòu)，也符合股東的根本利益。

33 加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)建設(shè)

監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)確保公司和股東的利益具有至關(guān)重要的作用。一是完善任命機(jī)制、建立健全資格認(rèn)定制度。應(yīng)在監(jiān)事的提名上做出明確規(guī)定，以避免由董事會(huì)或經(jīng)理提名監(jiān)事的情形出現(xiàn)，要求監(jiān)事必須具備法律、財(cái)會(huì)或經(jīng)濟(jì)等某些方面專業(yè)知識(shí)。二是加強(qiáng)立法，明確監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，建立監(jiān)事行使職權(quán)的責(zé)任機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，監(jiān)事會(huì)必須享有充分的檢查權(quán)；對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者有關(guān)違章違法行為的調(diào)查權(quán)；對(duì)公司財(cái)務(wù)、資產(chǎn)的檢查、審核權(quán)；對(duì)董事、經(jīng)理解任聘的建議權(quán)等。三是改善人員構(gòu)成，增強(qiáng)獨(dú)立性。改變?cè)衅髽I(yè)中由股東代表和職工代表等組成的內(nèi)部監(jiān)事的現(xiàn)象，可參考日本的外部監(jiān)事制度設(shè)立外部監(jiān)事，并且在從事具體權(quán)力時(shí)，以監(jiān)事會(huì)集體的形式進(jìn)行監(jiān)督，能克服一部分監(jiān)事的偏見，以增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)執(zhí)行監(jiān)督職能的客觀性、獨(dú)立性和公正性。

進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的法律地位，通過(guò)制定一系列清楚一致的法律條文，消除隨意性和模糊性，使審計(jì)委員會(huì)制度成為明確的法定制度。明確審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)的職權(quán)范圍，避免職權(quán)重疊。就上市公司內(nèi)部而言，為保持審計(jì)委員會(huì)精神與形式上的獨(dú)立性，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)與股東大會(huì)和董事會(huì)保持順暢溝通，以保證信息及時(shí)準(zhǔn)確傳遞，不應(yīng)與高級(jí)經(jīng)理再發(fā)生任何重要的聯(lián)系。審計(jì)委員會(huì)職權(quán)的行使應(yīng)獨(dú)立于高級(jí)管理層。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳平對(duì)癥下藥完善上市公司治理結(jié)構(gòu)[N]中國(guó)證券報(bào)，2005-03-17.

[2]石予友中國(guó)上市公司治理的主要問(wèn)題探討[J]經(jīng)濟(jì)管理，2007（4）.

[3]任德新，黃國(guó)偉關(guān)于我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的思考[J]審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2003（4）.

[4]潘秀麗企業(yè)內(nèi)部控制研究[M]北京：中國(guó)財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[5]吳水澎公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)效率與內(nèi)控機(jī)制研究[M]北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[6][日]濱田道代，顧功耘公司治理：國(guó)際借鑒與制度設(shè)計(jì)[M]北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[7]何燕完善我國(guó)國(guó)有控股上市公司治理結(jié)構(gòu)的建議[J]中國(guó)市場(chǎng)，2010（26）.

[8]楊霄沐，白書瑞上市公司公司治理與審計(jì)質(zhì)量研究[J]中國(guó)市場(chǎng)，2014（5）.