人豈易知耶？

袁晞

很多當(dāng)代中國(guó)人的歷史知識(shí)僅限于中小學(xué)的教育，在那些重意識(shí)形態(tài)輕歷史原本的教科書(shū)中，李鴻章的頭上的大帽子是“鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的劊子手”、“簽署《馬關(guān)條約》的賣國(guó)賊”。其實(shí)歷史上的李鴻章對(duì)他那個(gè)時(shí)代的中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)政外交所做的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同時(shí)代的任何一個(gè)人。梁任公百年前對(duì)李鴻章的歷史眼光遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一些當(dāng)代中國(guó)人對(duì)李鴻章的歷史認(rèn)識(shí)。梁先生認(rèn)為：“李鴻章必為數(shù)千年中國(guó)歷史上一人物，無(wú)可疑也；李鴻章必為十九世紀(jì)世界史上一人物，無(wú)可疑也。”

梁任公在《李鴻章傳》中，從平定太平軍捻軍、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)寫到中日戰(zhàn)爭(zhēng)，再到李鴻章辦理的多項(xiàng)重大外交事務(wù)，按傳主的經(jīng)歷一一道來(lái)，評(píng)說(shuō)李鴻章的是非功過(guò)。

在擊敗太平天國(guó)關(guān)鍵的金陵之役，梁任公認(rèn)為，“湘軍之能克金陵殲巨敵非曾國(guó)荃一人之功，實(shí)由李鴻章等斷其枝葉，使其餉源兵力，成孤立之勢(shì)，而根干不得不坐凋。”說(shuō)李鴻章沒(méi)有與曾國(guó)藩、曾國(guó)荃兄弟爭(zhēng)功，稱贊其“詔會(huì)剿而不欲分人功于垂成，及事定而不懷嫉妒于薦主，其德量有過(guò)人者焉。”

如果說(shuō)平定太平軍李鴻章的淮軍是初露鋒芒、而非第一主力，那么，剿滅捻軍時(shí)李鴻章則是全軍主帥，其兵家之才能發(fā)揮得淋漓盡致。李鴻章認(rèn)為捻軍已成流寇，上策是“逼之不流，然后會(huì)師合剿”，還有先滅東捻后平西捻的戰(zhàn)略，都被后來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐證明其英明。

從內(nèi)戰(zhàn)到外戰(zhàn)轉(zhuǎn)變，也是李鴻章人生由盛到衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

梁任公認(rèn)為李鴻章是內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行，外戰(zhàn)外行。在后來(lái)用李對(duì)比外國(guó)政治家時(shí)，說(shuō)“俾斯麥所勝者敵國(guó)也，李鴻章所夷者同胞也。”按梁公所說(shuō)，當(dāng)時(shí)中國(guó)兵力也是平內(nèi)亂有余，御外侮不足。

談到中日戰(zhàn)爭(zhēng)，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，李鴻章多次“失機(jī)”。光緒十一年，李鴻章與伊藤博文在天津訂約，同意朝鮮有事中日都可派兵，并互行知照，讓朝鮮從中國(guó)的藩屬變成“似為中日兩邦公同保護(hù)國(guó)”，這是之一；甲午戰(zhàn)前，袁世凱處理朝鮮事務(wù)失當(dāng)，給日本可乘之機(jī)，而李鴻章重用袁世凱又聽(tīng)信袁世凱，“失知人之明”，這是之二；戰(zhàn)前已兵力不如日本，又“使敵盡扼要沖，主客易位”，這是之三。三機(jī)既失，戰(zhàn)事遂開(kāi)，中國(guó)兵敗已成定局。

分析甲午兵敗，梁?jiǎn)⒊瑢懙溃骸吧w十九世紀(jì)下半紀(jì)以來(lái)，各國(guó)之戰(zhàn)爭(zhēng)，其勝負(fù)皆可于未戰(zhàn)前決之。何也？世運(yùn)愈進(jìn)于文明，則優(yōu)勝劣敗之公例愈確定。實(shí)力之所在，即勝利之所在，有絲毫不能假借者焉。無(wú)論政治、學(xué)術(shù)、商務(wù)，莫不皆然，而兵事其一端也。”所以中國(guó)兵敗是一種必然。歷史學(xué)家雷海宗編著的《中國(guó)通史選讀》的“甲午戊戌與庚子辛丑”節(jié)，所選的史著即梁?jiǎn)⒊摹度毡就滩⒊r記》，雷先生評(píng)史說(shuō)：“英法聯(lián)軍以后，中國(guó)對(duì)外沒(méi)有再受嚴(yán)重的挫折，以為大勢(shì)已無(wú)問(wèn)題：一直到被素來(lái)所輕視的日本打敗，在羞憤之下才知道自己實(shí)在衰弱不堪，非設(shè)法振作不可。”

梁任公認(rèn)為，李鴻章從政經(jīng)歷中“半屬外交之生涯”，“欲斷定其功罪，不可不以外交為最大之公案”。他用兩章述說(shuō)李鴻章處理天津教案、法越之役、議和日本、中俄密約、膠州之役等等，“中國(guó)當(dāng)時(shí)之人，無(wú)一知有世界大局者。”而李鴻章是相對(duì)最知世界者，但他代表中國(guó)辦外交，幾乎都是“當(dāng)戎馬壓境之際，為忍氣吞聲之言”。李鴻章在外交上的妥協(xié)和失敗，不是個(gè)人原因，而是國(guó)力衰敗的晚清遠(yuǎn)不是西方列強(qiáng)的對(duì)手，戰(zhàn)場(chǎng)上得不到的東西在談判桌上一般得不到，這是實(shí)力外交時(shí)代的規(guī)律，李鴻章有再大的本領(lǐng)也無(wú)力回天，梁?jiǎn)⒊瑖@曰：“天下氣短之事，孰有過(guò)此者耶？”

李鴻章多與洋人接觸，親觀其器械之利，因而重視生產(chǎn)堅(jiān)船利炮的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，但卻忽視了政治制度的變革，更沒(méi)有看到國(guó)民思想認(rèn)識(shí)的重要性。在評(píng)價(jià)李鴻章這種認(rèn)識(shí)時(shí)梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“殊不知今日世界之競(jìng)爭(zhēng)，不在國(guó)家而在國(guó)民。殊不知泰西諸國(guó)所以能化畛域除故習(xí)布新憲致富強(qiáng)者，其機(jī)恒發(fā)自下而非發(fā)自上。”

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，李鴻章是英雄，但不過(guò)是尋常的英雄，“西哲有恒言曰：時(shí)勢(shì)造英雄，英雄亦造時(shí)勢(shì)。若李鴻章者，吾一能謂其非英雄也。雖然，是為時(shí)勢(shì)所造之英雄，非造時(shí)勢(shì)之英雄也。時(shí)勢(shì)所造之英雄，尋常英雄也。”在自己所處的時(shí)勢(shì)中成為英雄就非常不易，還想造時(shí)勢(shì)更是難于上青天，李鴻章沒(méi)有做到，按梁任公苛刻的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)上下五千年，似無(wú)造成時(shí)勢(shì)之英雄。

梁先生說(shuō)，李鴻章所以不能成為非常的英雄，用“不學(xué)無(wú)術(shù)”四個(gè)字可以概括：“李鴻章不識(shí)國(guó)民之原理，不通世界之大勢(shì)，不知政治之本原，當(dāng)此十九世紀(jì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化之世，而惟彌縫補(bǔ)苴，偷一時(shí)之安，不務(wù)擴(kuò)養(yǎng)國(guó)民實(shí)力、置其國(guó)于威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術(shù)，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭(zhēng)其小者，非不盡瘁，庸有濟(jì)乎？孟子曰：放飯流歠，而問(wèn)無(wú)齒決，是之謂不知?jiǎng)?wù)。殆謂是矣。李鴻章晚年之著著失敗，皆由于是。”

李鴻章所以不能有更大的作為，梁任公也認(rèn)為主要不是李鴻章個(gè)人的過(guò)錯(cuò)，而是時(shí)代所限，“凡人生于一社會(huì)之中，每為其社會(huì)數(shù)千年之思想習(xí)俗義理所困，而不能自拔。”他說(shuō)李鴻章生于中國(guó)而非歐洲，生于過(guò)去而非今世。他說(shuō)：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識(shí)，吾悲李鴻章之遇。”其“之遇”便是指時(shí)代所限。

錢穆先生說(shuō)：“曾、左、胡、李號(hào)稱同治中興功臣，然此等人物，僅能平亂，卻不能治制。”李鴻章更不能應(yīng)對(duì)的是巨變的世界。

梁?jiǎn)⒊壬谬徸哉涞脑?shī)篇作為全書(shū)結(jié)尾，呼喚在內(nèi)憂外患的祖國(guó)有勝過(guò)李鴻章的人才——“九州生氣恃風(fēng)雷，萬(wàn)馬齊喑究可哀。我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。”

李鴻章去世百余年間，不知有多少詆毀之言，但終不能抹殺李鴻章的歷史功績(jī)，不能撼動(dòng)他的歷史地位，如梁任公所言：“譽(yù)滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人。”近些年李鴻章漸漸恢復(fù)了歷史本來(lái)面目，但還限于史學(xué)界，遠(yuǎn)非社會(huì)共識(shí)。梁先生認(rèn)為歷史人物“百年而后，自有定評(píng)”，李鴻章去世百年有余，似還沒(méi)有定評(píng)。不過(guò)隨著時(shí)間的推移，李鴻章的是非功過(guò)會(huì)更加清晰，他的歷史地位也終會(huì)有定評(píng)。

（摘自《博覽群書(shū)》）endprint