國內網絡問政研究進展之文獻計量分析

楊國兵

摘要：以CNKI2008年1月1日-2013年12月25日相關文獻為基礎，對我國網絡問政研究的文獻進行梳理，從網絡問政研究的興起與進展、網絡問政研究文獻的結構分析以及網絡問政研究的主題和內容分布三個方面綜合分析研究者的觀點，可以看出當前我國在網絡問政領域的研究存在著不足，如有關網絡問政的相關概念有待明晰，研究領域倚重、研究范圍有待拓展，研究主題泛化、理論深度有待挖掘，研究方法滯后、學術規范性偏弱。今后，應及時總結并汲取國內外先進經驗，加強學術規范性及多學科理論交叉研究。

關鍵詞：網絡問政；計量分析；文獻綜述；新媒體傳播；執網能力；公共事務

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A 文章編號：1673-1573（2014）01-0015-07

自2002年進入web.2.0時代以來，新聞媒體傳播從“單線性”傳播逐漸過渡到“雙向互動性”傳播，在互聯網領域掀起了一場革命。同時，依托于互聯網技術發展起來的網絡問政也逐漸走進公眾的視野，成為推動我國政治轉型不可小覷的力量。無論是作為新媒體傳播的創新、社會管理的新形式，還是推進現代民主政治發展的新手段，網絡問政逐漸成為我國學者、黨政干部以及媒體人等社會群體關注的焦點。

本文主要采用文獻分析法，利用CNKI（中國知網）全文數據庫，依照檢索公式（篇名=網絡問政）進行檢索，范圍為“全部期刊”，匹配為“精確”，共獲取362篇相關文獻，剔除重復文獻15篇，剩余有效文獻347篇，再對有效文獻進行閱讀歸類，去粗取精，去偽存真，進一步梳理和總結，從而對我國在該領域的研究現狀產生清晰的認識。

一、網絡問政研究的興起與進展

馬克·斯勞卡在1995年最早提出了“網絡民主”一詞，開創了對網絡政治的新探討，此外國外學者圍繞著“網絡對政治的影響”和“網絡空間的政治問題”進行了多維度研究，并始終把網絡政治的研究置于政府與公眾的關系之中[1]。我國對網絡問政的研究起步相對較晚，國內第一本有關政府網絡問政的圖書是2008年8月南方日報社出版的《破局》，而2012年出版的《中國式網絡問政》一書在我國具有標志性的意義，它深入剖析了膠東在線“網上民聲”欄目的發展歷程和發展經驗，探索了黨政部門如何提高執網能力等一系列重大問題。此后，與網絡問政相關的書籍陸續出現，例如李偉權的《政府回應論》等。

通過CNKI篇名檢索“網絡問政”，在目前可查閱的文獻當中，最早的相關文獻是于2008年11月在《決策》上刊出的《網絡問政的魅力》，它指出“互聯網打破了傳統社會架構下的官民溝通壁壘，使官民之間的直接對話和平等溝通成為可能”[2]，一語道破網絡問政的重要價值。至今，有關網絡問政的研究有效文獻共347篇，不同的學者從不同的視角研究了網絡問政這一新事物。

圖1是截至2012年12月31日我國學者關于網絡問政研究文獻的趨勢統計圖。2008年6月20日，胡錦濤同志通過人民網與網民進行了4分鐘的在線交流，并稱互聯網是“做事情、做決策，了解民情、匯聚民智的一個重要渠道”，因此2008年被媒體稱為中國“網絡問政元年”。從圖1我們可以看出，我國對網絡問政的研究同樣起源于2008年，這說明網絡問政的實踐對推動網絡問政研究的興起起到重要作用。2009年在學術期刊上發表的相關文獻共計26篇，較2008年已有明顯增長；而2010年在學術期刊上發表的相關文獻達到80篇，更是上一年度發表文獻數的3倍之多，呈現出爆發式增長。之后的2011年、2012年，在學術期刊上發表的相關文獻維持在90篇左右，雖然在2012年有微弱的波動，總體呈現穩步增長趨勢；但是2013年發表的相關文獻僅有55篇，出現明顯下滑的跡象；除去統計時間（截至2013年12月25日）的不完整這一因素外，當下相關領域的學術氛圍略微收緊也是造成此現象的一大原因。隨著網絡問政實踐的變化與我國對網絡空間治理的強度不同，其研究也隨之發生波動。

二、網絡問政研究文獻的結構分析

（一）網絡問政研究文獻的作者分布

一般而言，相關領域研究文獻第一作者的學歷越高，該領域研究文獻的學術價值相對越大、文獻質量相對越高；同時，相關研究領域第一作者的職稱或職務越高，該領域就越受到學術界的重視。為了解當下網絡問政研究在我國的受重視程度及其文獻的質量，筆者對在CNKI檢索到的文獻的第一作者身份進行兩個維度的劃分：（1）第一作者職稱和職務統計（職稱優先，即若作者既有職稱也有職務則計入職稱而不計入職務），分為教授、副教授、講師、助教、媒體人、領導、部門和其他共八個大類，“領導”類文獻是指以黨政機關、企事業單位、新聞機構等部門領導的名義刊發的期刊，“部門”類文獻是指以組織名義集體刊發而不是以個人名義刊發的文獻，“其他”類文獻是指署名無具體作者的文獻。（2）第一作者學歷統計，分為博士、碩士、本科和其他共四個大類，“其他”類文獻是指第一作者的學歷在本科以下或者沒有標注學歷的文獻。然后，進行數據統計和分析，以考察自2008年以來我國以研究網絡問政為基礎發表文獻的作者分布情況。

圖2是對CNKI檢索到的文獻第一作者的職稱和職務的統計，除去“其他”這個類別，占比最大的是媒體人，其后依次是講師、副教授、教授、部門、領導和助教。其中教授、副教授共占17.00%、領導和部門共占12.97%、媒體人占19.02%。可見無論是處在學術界金字塔頂端的知識精英，還是黨政機關的權威人物，亦或是被譽為“無冕之王”的媒體人，他們均無一例外地越來越重視對網絡問政現象的研究、報道或者評論，分別從理論層面和實踐層面進行了有益探索。因此，當下網絡問政現象在我國受到廣泛的關注和研究。圖3是對CNKI檢索到的文獻第一作者的學歷統計，一般來講，具有高學歷的知識精英發表的文獻越多，這個領域的研究質量越高。除去“其他”這個類別，占總數比例最大的是碩士，其后依次是博士、本科。其中博士、碩士共占23.63%。相對而言，具有高學歷的作者在該領域的研究力度還有待進一步加強，以適應我國網絡問政迅速發展的實踐需要。綜上所述，現階段對網絡問政的研究已經得到研究者的重視，也出現了一些高質量的文獻，這為以后的學者在該領域進行研究創造了一個良好的開端，奠定了一定的理論基礎，也為網絡問政的實踐提供了有益的理論指導。但是，總體而言，現階段具有高學歷的作者對網絡問政研究的力度還遠遠不能適應我國網絡問政實踐的發展，這為以后的研究者研究該領域留下了廣闊的研究空間。endprint

（二）網絡問政研究文獻的視角層次

為了弄清楚有關“網絡問政”研究文獻的視角層次，筆者對這些研究文獻在研究視角的層次上劃分為三個標準：宏觀、中觀、微觀。宏觀層次的文獻一是指研究范圍涉及某個國家、多個國家或者無明顯范圍的文獻，二是指網絡問政研究述評；中觀層次的文獻是指在某種理論的指導下、以某種視角或者以地方實踐為案例研究網絡問政的文獻；微觀層次的文獻一是指僅研究或者主要研究網絡問政的某種單一要素（例如黨政機關），或者研究網絡問政中的特定群體、特定社會事務或現象的文獻，二是關于網絡問政的媒體報道或者評論。

圖4是CNKI“網絡問政”研究文獻的視角層次統計，從中我們可以看出網絡問政研究視角偏重于“微觀”和“宏觀”兩個視角，“中觀”視角偏弱，整體研究有所傾斜。其中，網絡問政研究視角宏觀層次的文獻大多數是從整體上研究網絡問政，做出較為概括性的結論，例如西北師范大學社會發展與公共管理學院的孫健在《國家行政學院學報》上發表的《網絡問政：問題與糾偏》，概述了我國網絡問政存在的問題并提出解決措施；中觀層次的文獻中有41篇是以地方網絡問政實踐為案例進行分析，例如張丙宣于2011年在《浙江社會科學》上發表的《網絡問政、制度創新與地方治理——以寧波網·對話為例》一文，以寧波網·對話為例深入剖析網絡問政在地方治理中的闕如與進路，其他則是在某一理論的視角下研究這個新事物，這說明文獻中有一部分是來自實踐經驗的總結，同時相對于文獻的整體來講專業視角或理論指導下的研究文獻缺乏；微觀層次的文獻當中有70.99%的文獻是新聞報道或者評論性文獻，例如藍云記者于2013年在《中國記者》上發表的《有原則、有底氣、接地氣：“網絡問政”打造健康向上網絡生態》，這說明新聞界對網絡問政的高度重視，也從側面說明網絡問政作為一個新事物具有強大的生命力和廣闊的發展前景。

三、網絡問政研究文獻的主題與內容分布

在通過CNKI篇名檢索獲得的347篇有效文獻中，經過整理并進一步分析，相關主題主要分布在14個方面，如圖5所示。其中有關網絡問政發展現狀的文獻有28篇，占總文獻數的8.07%；有關網絡問政中政府的研究，主要涉及政府在網絡問政過程中扮演的角色、暴露的問題以及執網能力建設等方面，一共有46篇，占文獻總數的13.26%；有關網絡問政功能分析的文獻共68篇，占總文獻數的19.60%；有關網絡問政的新聞報道或評論性文獻最多，共117篇，占總文獻數的33.71%；除新聞報道或評論性文獻外，有關網絡問政功能研究的文獻最多，其作者既有學術界的精英，也有黨政部門的領導和新聞界的資深記者，可見明確網絡問政的功能、利弊，并在此基礎上提出對策推進網絡問政的建設，以便更好地利用網絡問政促進社會的發展和文明的進步，是我國研究者當前關注的焦點和重點；另外，還有的文獻涉及網絡問政的內涵、輿情和規范化等方面的研究。綜上所述，當前我國關于網絡問政的研究領域涉及到網絡問政的各個方面，并且研究者正在努力探索當前我國網絡問政的闕如與進路。概而言之，有關網絡問政研究的主題和內容分布可以歸類為以下八個大類（見表1）。

（一）網絡問政的綜合研究

隨著20世紀90年代以來中國互聯網的發展、“市場失靈”與“政府失靈”帶來的管理問題逐漸凸顯，地方公共問題解決的治理路徑轉向“第三條道路”，希望依托于公民民主的政治參與、多種社會組織的共同合作實現公共事務的治理，使地方構建起足以應付經濟全球化沖擊和后現代社會轉型的可持續發展機制與能力[3]。網絡問政便應時代要求應運而生。目前網絡問政的類型主要有事件驅動與輿論壓力類、政府常態化運作類、社會網絡類、官員個人博客類[4]，國外比較成熟的模式是日本的“想法箱”模式，它對于改進我國網絡問政有以下借鑒意義：第一，體制上由政府主導進行從中央到地方的統一規劃；第二，思想上強調以用戶為中心，把滿足公眾的需求放在首位；第三，組織體系上的“想法箱”平臺；第四，技術保障和人才支持[5]。目前在我國網絡問政是一種新興的民主形式，是時代發展的產物，具有強大的生命力和廣闊的發展前景。網絡問政將逐步制度化、規范化，網絡發言人制度也逐步常態化、規范化，以充分發揮意見領袖的作用[6]。

（二）網絡問政的內涵

首先，對網絡問政涵義的界定。有學者認為網絡問政是領導干部和網民雙向互動的民主政治形式[7]；有的學者則認為網絡問政是通過網絡這種新的技術形式，進行黨政機關和民間的平等對話，在網絡中顯現公民民主需求的政治手段和行為[8]。其次，對網絡問政特征的分析。網絡問政具有平等性、隱秘性、廣泛性和便捷性的特征。平等性是指網絡問政讓每個人不分民族、性別、文化程度、地域等都能夠平等地進入政治領域去發表自己的看法；隱秘性是指在互聯網上，我們的真實身份被不同的域名和程序編碼所替代，很大程度上消除了現實社會政治參與中公民的不安全感；廣泛性和便捷性是指由于傳統的政治控制在互聯網上被大大削弱，信息在互聯網上傳播的范圍變得更加廣泛，傳播速度更加迅疾[9]。

（三）網絡問政的主體及平臺

網絡問政的主體主要是指在網絡問政實踐中所涉及到的政黨（中國共產黨）、政府、網民三大核心參與者；網絡問政的平臺則是支撐其運行的網站。

首先，有關政黨方面的研究，學者主要就黨（中國共產黨）的群眾工作進行探析。網絡問政在創新黨群聯系方式的同時，也給黨的群眾工作構成挑戰。因此，應該通過搭建新信息、構建網絡問政環境下黨群關系的良性互動模式、建立網絡群眾路線的長效機制，推進新時期黨的群眾工作[10]。

其次，有關政府方面的研究，學者主要就政府的執網能力進行了有益的思考。政府應在宏觀和微觀兩個方面回應網絡問政。宏觀層面的體制回應包括深化政治體制改革和社會管理體制改革、完善電子政務制度建設兩個方面；微觀層面的制度回應包括公共事件發布制度、網絡發言人制度、網民論壇制度三個方面[11]。其中關于領導干部問政能力的建設也受到學者的關注。為應對網絡問政，領導干部應該從以下六個方面著手提高自身能力：第一，轉變觀念，正確認識網絡媒體是前提；第二，充分認識網絡的雙刃劍特性是基礎；第三，創新執政方式是關鍵；第四，提高網絡執政能力是根本；第五，加強制度建設是保障；第六，創新網絡問政形式是抓手[12]。endprint

再次，有關網民和媒體方面的研究，學者主要就提高網民意識、完善網絡平臺建設提出建議。欲提高網民意識，應從以下四個方面入手：第一，制定《網絡問政促進法》，孕育網絡倫理品性，養成網民問政的基本道德與法律意識；第二，建立網絡話語公共領域，引導網絡話語走向，使網民的話語自由而理性；第三，宣傳網絡與問政知識，灌輸網民在網絡社會中的權利與義務，培養網民承擔責任的意識；第四，搭建并維護網絡問政平臺，轉變政府管理公共事務的職能，培養網民參與問政的意識與能力[13]。對于網絡問政平臺的建設，則有學者提出，政府網絡問政平臺由物質技術平臺、服務功能平臺和綜合管理平臺共同構成，指出其問題主要是物質技術平臺基礎薄弱、服務功能平臺中第三方政府公私合作存在缺陷、綜合管理與協調平臺中的整體化政府服務應用有限，并進一步分析問題出現的原因，提出解決問題的措施[14]。

最后，有學者對網絡問政中政府、媒體、公眾三者之間的關系進行分析，指出：第一，“網絡問政”現象背后的動因，是日益發達的網絡傳播引發的公眾民主權利訴求的高漲，使得公共問題解決方案的模式進入到公眾在網絡上自主發表觀點、形成輿論甚至組織、進而影響媒體、影響政府的新階段；第二，從傳播的過程來看，網絡媒體可以同時滿足傳播的雙方——政府和公眾的傳播目的，三者達成一種動態的平衡，更有利于推動社會矛盾的化解；第三，從傳播的效果來看，政府是“網絡問政”的決定性要素，政府的執政理念和方式直接關系到傳播的有效性[15]。

（四）網絡問政的功能

網絡問政有利于保障公民“四項權利”：知情權、參與權、表達權、監督權[16]，有益于政府了解民情、匯集民智，有利于協調社會利益、解決社會矛盾、促進社會和諧[17]。但是，當前我國網絡問政也存在諸多問題，例如，執行公務身份的判斷標準不再適用、相對人申請回避權受損、網絡問政不作為判定困難、網絡問政行為的告知、送達難以認定等，因此應該改進執行公務身份的判斷標準、督促行政人員主動申請回避、確立網絡問政不作為認定標準、構建網絡問政行為告知、送達認定制度[18]。除此之外，還應該均衡網絡資源、健全網絡立法、完善網絡問政機制[19]。

（五）網絡問政的輿情分析

網絡輿論參與主體的構成發生變化，各方見解出現分化，其傳播內容出現多元化，商業利益正在加速滲透其中并與傳統媒體交錯、交融、交織放大，呼應更加緊密，其存在空間逐漸成為思想文化的新戰場。同時，網絡輿論作為涉及網絡安全的重要因素，促使網絡問政在實施過程中不斷完善網絡輿論的檢測體系、不斷拓寬決策信息來源的渠道，最終使網絡問政決策的科學化、民主化程度不斷提高[20]。與此同時，為了促進網絡問政話語空間的良性建構，可以從培育網絡問政話語領跑角色、主流傳媒對網絡問政話語的良性支援、培養公民網絡問政的責任意識和健康心理等方面加以思考，借以尋求具體可行的方法和途徑[21]。

（六）網絡問政的規范化研究

當前，屬于法律層面的網絡立法只有一個，即全國人大常委會頒布的《關于維護互聯網安全的決定》。其他立法位階較低，以部門規章為主。而且，在這些立法中，主要的內容和價值定位都在于監管，以保護某一權利或者利益為目的，立法對相關危害社會或者他人利益的行為進行禁止，而沒有法律或者法規甚至規章從促進網絡參與的角度做出規定。雖然，打擊違法，保護正常的互聯網秩序同時也起到了對網絡問政的促進作用，但是它不能取代正面的促進法。因此，應該加快制定《網絡參與促進法》，以充分利用網絡參與資源。而制定《網絡參與促進法》要特別注重以下六個方面：第一，《網絡參與促進法》的基本任務；第二，網絡硬件發展促進；第三，明確政府的行政指導責任和指導方法；第四，建立發帖人權利保護制度；第五，建立宣傳和培訓機制；第六，網絡論壇的利用[22]。

同時，有的學者針對網絡問政在法律制度方面的缺失，提出建立網絡問政議題審查的法律制度、建立網絡問政信息公開法律制度、建立網絡問政回應的法律制度、建立和完善網絡問政責任與考評的法律制度、建立健全保護發帖舉報人的法律制度、建立健全網絡問政監督的法律制度[23]。

（七）網絡問政的研究述評

有學者在2012年11月30日根據中國學術文獻網絡出版總庫，以“網絡問政”為主題檢索文獻，對網絡問政的內涵與特征、背景與價值、局限和建議作出總結，并提出幾點評析[24]。有學者在2012年7月20日，以“網絡問政”為主題檢索文獻，分析后得出結論：我國學術界從多途徑、多角度對網絡問政進行研究，網絡問政長效機制的理論架構基本形成[25]。

（八）新聞報道性文獻

有關網絡問政新聞報道性文獻主要是報道網絡問政的實踐情況，例如，2010年范以錦、肖文舸在《新聞戰線》上發表的《特色鮮明的〈網絡問政平臺〉》，它著重對廣東省奧一網進行了價值分析，指出“奧一網是廣東省‘三大網絡問政渠道之一，其實現了雙向交互、理性表達的階段性建設，并且術有專攻、富有特色”；2012年劉鵬儒在《新聞研究導刊》發表的《打造網絡問政平臺 實現新聞網站的生存與責任價值——三峽傳媒網“網上市民直通車”服務民生構建和諧的運作實踐》，指出“搭建網絡問政平臺是新聞網站實現生存價值的需要、是新聞網站實現責任價值的需要，建立回復辦理監督機制推動網絡問政制度化和常態化”等三條建議。總之，有關網絡問政的報道性文獻主要就某一網絡問政平臺進行解讀或者提出完善平臺的建議。

四、網絡問政研究存在的不足和缺陷

通過以上的分析和總結可以看出，我國對網絡問政的研究雖然時間較短，但是發表的文獻總量可觀，研究的視角和切入點還是比較全面的。與此同時，也發現了該領域存在的一些問題和不足。

（一）概念界定有待明晰

概念是在頭腦里形成的反映事物本質屬性的思維方式，具有內涵和外延，是命題的基本元素。同時，事物的性質決定其功能和發展途徑。一般來講，概念應該是研究的起點；性質的界定關乎研究根基。而相關文獻鮮有涉及到網絡問政相關概念的界定，對網絡問政性質的界定更是鳳毛麟角。目前，學術界對網絡民主、網絡參與、網絡監督、網絡問政的長效機制的概念以及它們之間的相互關系還沒有統一的認識。因此，有必要在尊重網絡問政實踐的基礎上，參考相關成熟理論，準確、科學、通俗地澄清網絡問政的相關概念，明確網絡問政的性質。endprint

（二）研究領域倚重，研究范圍有待拓展

從上述文獻的總體來看，關于當前我國網絡問政的發展現狀和功能分析，學者們給予了大量的關注，而對于網絡問政興起的背景，特別是網絡政治這一宏觀背景與電子政務這一中觀背景，以及網絡問政的發展前景，卻被大部分學者忽視了。欲更深入研究網絡問政，應該弄清楚網絡問政興起的時代背景、緣由，否則相關研究就會成為無源之水、無本之木。同樣，對于網絡問政的前景研究也必不可缺。如果說關于網絡問政的背景和現狀研究是“實然”探索的話，那么網絡問政的前景研究實質是對網絡問政的“應然”探索。這引領網絡問政發展的方向，在網絡問政研究中的份量同樣不可小覷。

（三）研究主題泛化，理論深度有待挖掘

在334篇有效文獻中，剔除新聞報道性文獻外，涉及到案例分析的文獻僅有41篇，明確有相關理論指導并運用理論框架的文獻僅有19篇，二者合計占總文獻數的17.96%，說明實踐經驗缺乏更廣泛、更深入地總結。同時，在這僅有的41篇文獻中，絕大多數文獻僅僅停留在對當地網絡問政現狀的介紹，一方面，鮮有在學術理論的指導下進行研究，大多數是泛泛而談；另一方面，大部分研究包含歌頌政績之意，缺少深入的總結和反思，更沒有把實踐經驗上升到理論層次。眾所周知，以上兩個方面的研究對推動網絡問政這一新事物的發展具有至關重要的作用。

（四）研究方法滯后，學術規范性偏弱

剔除關于網絡問政的新聞報道和評論性文獻115篇，綜合剩余219篇文獻總體來看，運用規范研究的文獻共166篇，占剩余219篇文獻的75.80%；運用實證研究的文獻共53篇，其中定量研究的文獻共12篇，定性研究的文獻共41篇，共占剩余219篇文獻的24.20%。這說明我國當下對于網絡問政的研究主要集中在規范研究階段，其中有些文章泛泛而談陷入空洞之說，學術規范性偏弱，而且許多文章大同小異并無創新；相對而言，當下我國對網絡問政的實證研究則比較薄弱，定量研究的文獻實在太少，不足以用大量的數據證實現實中的問題。總體而言，當下我國網絡問政研究的方法滯后，學術規范性偏弱。

五、網絡問政研究的趨勢

據中國網絡信息中心發布的關于中國網絡發展的最新調查報告顯示，截至2012年12月底，我國網民規模達5.64億，互聯網普及率為42.1%，較2011年底提升了3.8個百分點；其中手機網民規模為4.2億，占全部網民數的74.5%。同時，隨著網絡技術的快速發展，通過網絡自由表達各種意見和訴求，逐漸成為人民參與民主決策、民主管理、民主監督的重要方式。十八大報告中指出：必須更加注重健全民主制度、豐富民主形式，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督，這一切都推動著一個新型的、政府與人民共同參與的公共管理時代——“網絡問政”時代的到來。

回顧網絡問政在實踐和理論方面的發展特點，我們可以大體把握該領域的現狀、不足與成就。展望未來10年，相關研究將呈現出如下趨勢。

（一）實踐需求緊迫，研究前景廣闊

相對于國外，網絡問政在我國興起較晚，研究也就相對落后。但是，我們具有后發優勢，網絡問政實踐發展迅速，前景非常廣闊。

準確地界定網絡問政的相關概念是進行理論研究的前提和基礎，明確網絡問政的性質是研究的關鍵。概念的科學性、連續性有助于研究的嚴謹性和延續性。而網絡問政相關概念的模糊不僅會制約研究的深化和進展，而且可能為實踐的開展帶來重重阻力與困難。明確概念就是要明確概念的內涵和外延，定義是明確概念內涵的邏輯方法，劃分是明確概念外延的邏輯方法。今后，應加快對網絡問政的性質和相關概念的澄清，為深入、持續地研究奠定基礎。同時，網絡問政興起的時代背景、興起的原因和發展前景，也需要學者進行科學地研究，以便我們更好地了解網絡問政、促進網絡問政的發展。

（二）及時總結并吸取國內外先進經驗

理論來源于實踐，又指導實踐。對于一個事物的認識由于受主客觀條件的限制要經過由實踐到認識、認識到實踐、再由實踐到認識這樣循環多次才能完成。因此，目前我國對于網絡問政的研究要注重在實踐中總結經驗，并借鑒國外相關先進經驗，抽象出網絡問政領域的相關理論；再運用從現實中總結出來的理論去指導實踐，進一步完善理論。這樣反復循環，才能最終找到適合我國國情的網絡問政模式和理論，推進網絡問政實踐的發展，建設現代和諧社會。

（三）加強學術規范性，多學科理論交叉研究是大勢所趨

隨著我國網絡問政實踐的不斷推進，新問題、新情況、新矛盾會越來越多。而這些新問題、新情況、新矛盾不能完全通過傳統理論解決，這必然會訴求于與時俱進的前沿理論。同時，目前我國關于網絡問政的研究主要集中在政治學、傳播學和公共管理學領域，鮮有涉及倫理學、社會學、心理學等領域，并且已有成果的學術規范性有待加強。但是，隨著網絡問政實踐在我國的不斷發展，現實情況越來越復雜，出現的綜合性問題也必然會越來越多。單一學科理論不再適應網絡問政在實踐中的復雜需要。因此，在學術規范的基礎上對網絡問政進行多學科交叉研究是大勢所趨。

在我國政治轉型的關鍵期，網絡問政是一項復雜系統的工程，主體復雜、涉及面廣、工作繁瑣，再加上網絡空間無序性、虛擬性等特征，對網絡空間的政治治理更是難上加難，這考驗著當代公民的智慧。因此，我們應該站在基礎性、先導性、全局性的戰略高度，認清促進網絡問政發展的必要性、緊迫性和艱巨性，加快對網絡問政實質性、深入性、全面性的研究，挖掘出一些該領域的普遍性規律并不斷加以完善，將其提升到理論的高度，為網絡問政的實踐提供科學的理論指導，承擔起這個時代的歷史使命。

參考文獻：

[1]葉戰備.網絡問政的闕如與進路[J].學習與探索，2012，（12）：44-47.

[2]佚名.網絡問政的魅力[J].決策，2008，（11）：70.endprint

[3]賀曉麗.網絡問政保障人民“四項權利”研究[J].理論參考，2012，（2）：23-24.

[4]曹勁松.網絡問政與社會管理實踐創新[J].南京社會科學，2011，（4）：97-103.

[5]李祎.行政法視角下我國網絡問政存在的問題及對策[J].編輯之友，2013，（8）：62-64.

[6]孫健，張玉珍.網絡問政：問題與糾偏[J].國家行政學院學報，2012，（5）：61-65.

[7]曹學娜，孫祥.網絡問政的條件及推進路徑[J].黨政干部論壇，2009，（10）.

[8]張尚仁.網絡問政——公共管理的創新形式[J].云南社會科學，2010，（3）：28-32.

[9]黃俊輝.網絡問政特征芻議[J].理論觀察，2013，（5）：40-41.

[10]唐富滿.廣東網絡問政與新形勢下黨的群眾工作探析[J].嶺南學刊，2012，（4）：63-67.

[11]黃建.網絡問政與政府回應[J].長白學刊，2012，（4）：55-58.

[12]樊金山.領導干部提高網絡問政能力的對策[J].領導科學，2011，（15）：22-23.

[13]李曉紅，高華雷.網絡問政視野下網民意識的培養[J].求實，2011，（10）：60-63.

[14]明燕飛，畢騰飛.服務型網絡問政平臺建設探析[J].求索，2012，（3）：37-39.

[15]徐徐.試析“網絡問政”所折射的政府、媒體、公眾關系[J].新聞記者，2009，（10）：79-81.

[16]王名揚.網絡問政——完善地方治理的有效路徑探析[J].技術與市場，2011，（2）：72-76.

[17]孫立明.網絡問政與協商民主的新發展[J].中央社會主義學院學報，2011，（4）：93-97.

[18]朱婷.“想法箱”模式：日本式網絡問政及其經驗借鑒[J].淮北職業技術學院學報，2012，（6）：9-11.

[19]曾慶雪，付文學.我國“網絡問政”的現狀與前景展望[J].新聞世界，2011，（4）：81-83.

[20]陶鵬.新形勢下網絡輿論對網絡問政的影響探析[J].河南社會科學，2011，（6）：116-118.

[21]李江梅，和麗芬.“網絡問政”話語領域的良性建構[J].云南行政學院學報，2010，（6）：21-23.

[22]王軍.制定《網絡問政促進法》之建議[J].法學雜志，2010，（5）：84-87.

[23]陳純柱，羅曉梅.“網絡問政”的制度缺失和立法訴求[J].科學社會主義，2013，（3）：56-59.

[24]吳韻曦.國內學術界網絡問政研究述評[J].前沿，2013，（1）.

[25]劉西平，連旭.我國網絡問政長效機制研究綜述[J].新聞知識，2013，（1）：6-8.

責任編輯、校對：艾 嵐endprint