網絡群體性事件中謠言的成因與治理引導

張傳香

【摘要】網絡謠言是網絡群體性事件形成的主要誘因，對網絡謠言的治理與引導直接關系到國家的穩定與安全。網絡謠言是網絡群體性事件形成的主要誘因，對網絡謠言的治理與引導直接關系到國家的穩定與安全。這是因為，網絡謠言對網絡群體性事件具有催化作用：網絡的特性為網絡群體性事件的產生提供平臺，易于激發群體性事件；網絡謠言對受眾進行引導和暗示，導致群眾性事件的發生。杜絕網絡謠言及群體性事件的發生，網絡應建立相應機制自我把關，同時發揮網民自治組織的力量。網絡謠言導致的群體性事件發生后，除了監管外，輿論引導要實現信息零時間傳遞、關注受眾媒體素質提升等。

【關鍵詞】網絡謠言；網絡群體性事件；輿論引導

社會生活的所有領域都有謠言的存在。謠言傳播的終極目標就是使眾人信以為真。從新聞傳播學的角度看，謠言可以理解為既是一種信息的擴散過程，同時又是一種解釋和評論的過程。從媒介現狀來看，隨著網絡生活越來越成為現代生活的一個重要組成部分，網絡謠言也成為當前社會流行的謠言和引發網絡群體性事件的主要源頭，對社會誠信、公共秩序造成了十分惡劣的影響。本文將著重從以下幾個方面來闡釋網絡突發群體性事件中的謠言成因與治理引導策略：

一、網絡謠言對網絡群體性事件的催化作用

網絡群體性事件的發展運行機制處處體現著網絡謠言的催化作用。

（一）網絡的特性為網絡群體性事件的產生提供了良好的平臺。實時的傳播、海量的存儲、方便的查詢，互聯網在提供便捷信息服務的同時，也使謠言的傳播成本降低，為造謠、傳謠提供了空間和通道?；ヂ摼W信息傳播的功能強大，在分享海量信息的同時，網民往往認為信息是經網站核實過的，對信息的真實性往往深信不疑，這也誤導了網民應有的理性判斷。微博和微信出現之后，信息傳播的速度更快，獲得信息也更加方便快捷。借助微博的技術環境和條件，謠言的危害性和破壞力也呈幾何級數增加。

1.網絡社會的匿名性易于激發網絡群體性事件。有時，眾多分散的謠言傳播者決定了謠言的真正源頭不易找到，來源的未知性無疑減少了傳遞網絡謠言的風險，更容易導致未知的危害性和后果的不可挽回性。網絡謠言在傳播過程中常常挾帶了傳遞者個人的情緒，是民眾心理的一種歪曲表達。某些普遍或個別的社會問題和社會現象遭到片面化的放大扭曲后，經由網民集體無意識的非理性傳播，最終升級為網絡群體性事件。在網絡群體性事件發生發展過程中，有的是經由網絡醞釀甚至是網絡媒體的炒作；有的是片面信息引發的網絡群體心理所致，而網民這一群體通常不會對事件做出嚴密的邏輯思考及求證，他們大多數都只是看到了網絡上單方面發布的描述或觀點，即加以判斷和評論。網絡謠言之所以具有讓人信以為真的傳播效應，就在于這些謠言綜合了人性多疑等諸多弱點。謠言不是兇器，但可以殺人越貨。謠言總是帶來惡果，又常被謠言傳播者忽略。網絡社會的匿名性在消除個體身份識別系統的同時也使得去等級化和個體化成為可能，這無疑滋生了群體的聚集。正如法國社會心理學家勒龐曾指出的，“群體的基本特點，它與理性或智慧無關，而是幾乎完全受著無意識動機的支配?！盵1]20“群體是如此遙遠地背離了他們存在的依據，以至于讓我們對這個世界上所發生的事情再也無法堅守自己的判斷能力?！盵1]16可以說，當一群人聚合在一起，構成所謂的“心理群體”時，此時他們不再是原來的自我，也不是個體的簡單累加，他們會表現出迥異于個體的特征。

2.網絡媒介與網絡謠言的關系決定了網絡群體性事件的運行特點。網絡媒介滋生網絡謠言，網絡謠言對受眾進行誤導和暗示，導致群體性事件的發生。網絡謠言對受眾施加強大影響的路徑主要集中在以下三方面：

其一，網絡將偽裝后的謠言直接傳播給公眾。網絡使得謠言傳播范圍擴大，并且使其合理化和權威化，謠言因此變得更令人信服。換言之，網絡不負責任地以新聞的方式傳播未加證實的信息，網絡媒介本身就成為謠言的制造者，而且這種謠言是已經公開了的、獲得官方認可的，就此而言，新聞本身就是謠言。網絡即使不是制造謠言的罪魁禍首，也是推波助瀾的幫兇。謠言通過大眾傳播媒介的網絡承認甚至宣傳轉而成為具有官方性質的新聞。謠言獲得了大眾傳媒的“通行證”，便成了新聞。這種假象讓群體性事件的產生帶有正義性和合法性，參與者覺得這是必然要采取的行動。

其二，網絡謠言借助媒體信息傳播的薄弱環節發力。新聞對于某個謠言過分關注，對其進行大量的批評報道和辯論，就使得這個謠言更加引人注目。這種行為的結果，不是打破謠言，就是更加擴大謠言的影響和顯示輿論監督的薄弱。反之，大眾傳媒始終持沉默態度就是在變相鼓勵謠言，使事實變得更加模糊不清，也會助長謠言的士氣，使其更加肆無忌憚，也使得公眾開始猜測謠言是否觸及了媒介的敏感部位，因此更加關注謠言，促其傳播。在此信息傳播過程中，謠言如果沒有被媒體打破，大規模的群體性行動必然會給媒體以有力回應。

其三，微博謠言的存亡體現了新媒體運行的特點。網絡中如果爆出一起事件，必定圍觀者眾多，其中總會有幾個見證真相者，不同的看法和最新爆料都會對事件全貌進行很好的還原和補充。這時的微博不是制造謠言的地方，而是粉碎謠言的地方。反之，當微博傳遞未加甄別的信息甚至謠言時就會導致受眾偏聽偏信，還會引發群體性事件。這時的微博就不是消滅謠言的地方，而是滋生謠言的沃土?？偟膩碚f，微博只不過是一種信息傳輸工具而已，功過要看媒介所傳遞的具體信息性質和信息使用者的接收理解效果。在真相和謠言同時競技的新媒體環境下，應當相信謠言的力量還不足以抗拒真相。圍觀者往往就是群體性事件的積極參與者，這種圍觀是謠言的粉碎者還是謠言的傳播者，直接決定了圍觀的性質和社會影響。

（二）網絡謠言的生成特點決定了網絡群體性事件的發展運行特點。謠言古已有之。謠言的最大迷惑性在于有的謠言是具有事實成分的，只不過是具有部分事實，與無中生有的謠言一樣，這些信息在傳播過程中發生變異，最終導致謠言產生。謠言就其本質來說，是被廣泛傳播的沒有事實根據的消息。通常來說，網絡謠言的產生會有幾種可能：endprint

1.為謀私利故意散布假消息導致群體性事件成為牟利工具。這類網絡謠言的產生帶有人為性，通常具有新、奇、特的內容，或者是公眾感興趣的人、事、物，往往具有很高的傳播價值，因而能輕而易舉地擴散。一般而言，謠言總是以小道消息的面目出現，很少通過正式渠道傳播。但是，網絡謠言卻可以堂而皇之地通過正式的媒體渠道來進行謠言信息傳播，這就更容易混淆視聽，使人難辨真偽。這其中就包括為了商業利益，故意片面理解將事態擴大。有的互聯網站經營者為提高網站點擊率，發布未經證實的虛假信息，并自己連續跟帖制造影響。有些內容純屬商業謠言誤導消費者，從中獲利?？梢?，群體的盲目性往往會在不明真相的情況下成為別人牟利的工具。

2.從論斷中產生誤傳導致群體性事件盲目爆發。更多的謠言是在推測中得出的錯誤結論，用“合情合理”的想象、猜測、推理去補足事情的細節，這樣就會誤導受眾，把它當作事實傳出去。從信息接收者的角度來看，之所以聽信謠言，是因為該謠言聽起來很真實，合情合理，用自己的判斷作根據，卻不以事實作根據。正如卡普費雷所言：“謠言是一種詮釋系統，它是一個假設，這個假設賦予觀察事物一個規律。一般來說，謠言越是異想天開、越是鉆牛角尖，就越是討人喜歡。”[2]

3.網絡謠言具有群體創作的特點。在網絡謠言經常出現的場所，如BBS、聊天室、貼吧等地方，通常都是許多人一起參與討論。這些由多數人產生的輿論又反過來影響著更多的人。就此類網絡謠言傳播規律來看，網絡謠言在傳播過程中常被“修改”，形成不同的“版本”，可以說這時的謠言已成為集體創作的結果。網絡謠言也充分利用了網絡媒介的特質加大了傳播的速度與廣度，通過簡單的復制、粘貼、分享足以導致謠言的火速蔓延和群體性事件的最終爆發。

4.網絡謠言具有煽情性?，F在的網絡謠言，一般都與熱點時事新聞相關，容易引起強烈的情感共鳴。網絡利用看似真實的方式來散播謠言，利用極端的言語行為來歪曲真相，感情強烈、文字鮮明，網民易受感染進行謠言的二次傳播。造謠者往往采取連續發布的形式層層揭開所謂事實真相對受眾進行蒙蔽，從而也使群體性事件不斷升級。

此外，受眾的從眾心理、窺私心理等復雜的心理狀態也推動著謠言從發布、輕信、增添到擴散成為焦點。

二、杜絕網絡謠言及網絡群體性事件產生的策略

目前，網絡造謠行為有蔓延趨勢。普遍而迅速出現的大眾行為和社會參與是與信息傳播密切相關的。對信息的多方面管理顯得尤為重要。要杜絕謠言和防止網絡群體性事件產生就要遵循如下策略：

（一）自身應該建立相應機制進行自我把關。網絡新媒體在謠言傳播過程中的作用是雙重的，它既有可能是辟謠的權威，也有可能成為傳謠的工具。傳播媒介技術的發展擴大了接收謠言的受眾群，但同時也加快了謠言失效的速度。換言之，對于謠言是否成為新聞，或者新聞是否成為謠言，新媒體的“把關人”作用不容忽視。趨利避害是新媒體把關的重點。就此，新浪微博還設立了不實信息曝光專區，開設官方賬號進行辟謠，還在側邊欄開設公告區將重要信息直接列出。另外，網友還可以針對單條微博進行舉報。積極建立網絡謠言診所，有針對性地增強網民識別謠言的能力，增強免疫力和抵制謠言的自覺性。配合高效的信息求證、查實和回饋機制，強化網絡信息篩選確認制度、評估制度等，要做到及時發現網絡謠言、及時處置。謠言往往涉及最新的事態，這又是信息公開的盲點。如發現疑似謠言可迅速無障礙向主管部門求證，管理部門可確認是否為謠言并向求證者回饋查證情況。換言之，信息公開程度越高、謠言的生存空間越小。

（二）充分發揮網民自治組織力量。有境外互聯網用戶通過我國境內的微博客網站制造和散布謠言，網絡環境十分復雜，應對謠言多發網站實行重點監控。新浪、百度、騰訊三家網站都采取了有力措施，以杜絕謠言。2011年5月18日，“辟謠聯盟”成立，目前成員已將近數千人，是網絡上首個民間辟謠組織。新浪網積極引導用戶參與微博辟謠工作。百度網正在對網頁搜索中的違法和虛假信息進行綜合治理，同時，加強與主管部門的技術和資源對接，構建多重聯動機制。百度網還發起了“陽光行動”，通過人工巡查和發動網民舉報等對虛假信息進行打擊。騰訊網還對QQ群、QQ空間、搜搜及其他互動業務進行了集中整治清理。

（三）建立社會緩沖與分級機制。各種社會中間組織是社會成員交流感受、發泄情緒、提出建議的通道，可以減緩甚至避免社會成員對政府的直接對抗，具有社會安全閥的作用。因而，要進一步引導社會中間組織建設，通過建立興趣社團和部分行業團體，構建國家傳導溝通機制。在此基礎上，要對造謠者進行分級管理?？蓪⒕W絡誠信與銀行貸款等信譽等級掛鉤，使網絡行為受到道德和法律的雙重約束，大幅提高網上造謠者的違法違規成本。要弄清事件起因，分類處置，靈活施策。

（四）官方機構應繼續依法治理謠言傳播。維護網絡秩序有法必依。利用互聯網造謠、傳謠是違法行為。我國《刑法》《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯網安全的決定》《互聯網信息服務管理辦法》等一系列法律法規對懲治網絡謠言都作出了明確規定。2013年就查處多名利用互聯網制造和故意傳播謠言人員，有的是為達到個人目的、非法攫取經濟利益而故意造謠傳謠，如秦志暉（“秦火火”）、楊秀宇（“立二拆四”），被公安機關刑拘；有的是通過發布不實信息進行敲詐勒索，如被批捕的周祿寶，在網上先后發布攻擊、詆毀有關單位和個人的帖文萬余篇；還有的是為發泄個人私憤而故意造謠誹謗中傷他人，如傅學勝就是因為編造傳播“非洲牛郎門”等誹謗謠言而被刑拘。

三、網絡謠言導致網絡群體性事件發生后的輿論引導策略

網絡謠言引發群體性事件造成社會恐慌，甚至會對國家穩定造成危害。就整個現實媒介生態而言，網絡平臺眾聲喧嘩，更多的是非理性爭論，最終導致網絡輿論失范和社會信任危機。網絡謠言成了網絡時代具有普遍性的社會群體行為，不得不引起極大的關注。網絡群體性事件一般都由群眾圍觀而起，圍觀獲得歸屬感和群體心理趨同效應。這就意味著輿論引導面對的是狂歡網民的群體極化狀態，群氓性的群眾是無意識群體，具有為所欲為的特性，引導失誤就會產生思想混亂和社會輿論震蕩。對此，輿論引導策略應集中在以下幾個方面：endprint

（一）輿論監管是制止謠言的關鍵。嚴格按照“誰辦網誰負責”的原則，對各類網站的開辦進行嚴格審核，開辦的主題必須健康向上，并實時進行年度審查，發現問題責令整改，嚴重者可以停辦。并對運行中的網站進行實時監控，發現有不健康、不真實的信息及時糾正、查處。在此基礎上，輔之以事后追究制度。出現謠言的網站必須按照有關互聯網傳播的規定進行懲處，直至關停網站，追究法律責任。各類網站要肩負社會責任，不信謠、不傳謠、不造謠，不看重用制造吸引眼球的突發事件來獲得點擊率的短視行為，要加強互聯網技術應用管理創新，增加謠言篩選、篩查識別能力。

（二）輿論引導要實現信息零時間傳遞。突發性群體事件防不勝防，輿論引導重在及早發現、及早介入，實現信息零時間傳遞。在網絡突發性群體事件發生時，信息傳播混亂，人們容易偏聽偏信，容易產生非理性行為。因此，輿論的重點是積極揭露謠言，及時披露事實真相，正確引導公眾的注意力，穩定群眾情緒，防止事態進一步擴大。媒體要直面熱點、解決難題、亮出觀點。但是不要過早定性，要客觀對待。與此同時，要注意逐漸減少對重大突發事件報道的熱衷性，要注意引導的溝通功能和效果。

（三）輿論引導重在內容靈活充實。網絡謠言害人害己，其破壞力遠遠超出虛擬社會，嚴重擾亂了現實社會中人們正常的生活秩序。在當前謠言、雜音、噪音頻出的敏感時期，媒體應主動響應社會關切。權威聲音來得越快，對社會的正向輿論就越有利。媒體報道的信息內容要充分詳細，多方面報道事件始末，滿足公眾知情權，避免謠言傳播。要掌握報道的階段性特點適時播報，事發“緊急速報”，事后“直播報道”。多提供有價值的有效信息，以體現媒體的服務價值、民本意識?？梢岳幂浾摵ぐl全民參與。

（四）輿論要關注受眾媒介素養的提升。信息傳播的亂象也是缺乏媒介素養的表現。作為發布信息的網民，要加強自律，發言應謹慎。寬容謠言不是民主素養，發現網絡謠言應及時舉報。信息傳播者應該有一種底線價值觀和基本是非觀，應該懂得合法與非法的界限。不應該輕信可疑信息，更不應該隨意轉發，避免以訛傳訛。應積極推動網絡法制和道德教育進課堂、進家庭、進小區，提高群眾對各類信息的鑒別能力。作為普通網民，面對紛紜的信息要不為浮云遮望眼，要用理性務實、積極向上的心態來看問題，不要偏激和過度情緒化，要成為謠言的“止者”、生活的“智者”。

（五）官方微博與專業微博要發揮輿論引導優勢。官方微博要擔負起整合民間輿論，整體把關輿論信息導向的重任。要積極培育意見領袖，參與主體可以以各方權威人士為主?？茖W松鼠會、果殼網屬于官方機關后入住微博，主要以科學家身份粉碎不實謠言。在此基礎上，應進一步加強微博實名制建設?？梢怨膭顚＜倚偷摹按骎”，在自己熟悉的領域反饋民意，進行良性互動。如青少年教育專家@孫云曉、打拐專家@陳士渠、司法專家@中一在線，還有一些政務微博熱心妥善回應民意關切，如@廣東政法、@云南省人民檢察院等。這樣的機構中“大V”多了，網絡輿論就會更多地發揮正能量。

總之，面對在虛擬或現實公共空間上演的群體性事件可以發現，中國社會對群體性事件的態度日趨理性，群體性事件越來越帶有中性化意味。但是，這并不等于對網絡謠言及其引發的網絡群體性事件就可以聽之任之。畢竟，受眾接受謠言和產生群體性事件的心理基礎還根深蒂固，如受眾群體的“寧信心理、從眾心理、接受暗示心理、恐慌心理”等都是難以輕易改變的。[3]

參考文獻：

[1]古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）A Study of the Popular Mind烏合之眾大眾心理研究[M].戴光年，譯.北京：新世界出版社，2010.

[2]卡普費雷.謠言，世界最古老的傳媒[M].上海：上海人民出版社，2008：90.

[3]付丁?。簻\析謠言傳播中的受眾群體心理[J].新聞愛好者，2012（11上）.

（作者為天津師范大學新聞傳播學院副教授、博士后）

編校：董方曉endprint