社會結構變遷與政黨嬗變的向度研究

王存福

摘 要：政黨要想維持自身的生命力，就必須適應時代發展需要而實現自身的嬗變。社會結構變遷是影響政黨嬗變的重要因素，它影響著政黨的群眾基礎和階級基礎。政黨適應社會結構變遷實現自身嬗變的基本要求是：政黨的意識形態要具有包容性特征；政黨的組織結構要具有開放性特征；政黨的社會基礎要具有廣泛性特征；政黨的歷史任務要具有時代性特征。

關鍵詞：社會結構變遷；政黨嬗變；基本要求

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2014）02-0117-05

政黨嬗變具有其自身的必然規律。在影響政黨嬗變的各種因素中，社會結構變遷是一個重要方面。本文主要是從社會結構①變遷這一視角對政黨嬗變的相關問題進行初步探討。本文所論及的社會結構變遷，主要是指在科技革命的影響下，資本主義國家的社會階級階層結構發生的變化。

一、政黨嬗變的內涵詮釋

政黨作為一種政治現象，不是從來就有的。直到資本主義時期，才產生了現代意義上的政黨。按照馬克思主義的觀點，根據人們在生產資料占有關系中地位的不同，社會成員被劃分為不同的階級、階層，一部分具有相同或相近利益訴求的社會集團，為了獲得自身利益的最大滿足，在追求和實現利益的過程中凝聚起來，最終形成了政黨。政黨產生以后，也一直處于不斷的變化之中。“盡管政黨作為大型的組織有著天然抗拒變革的惰性和傾向，但是歷史表明，政黨確實在不斷發生變革，而且政黨是政治體制中最經常發生變化的部分，正是政黨不斷的變革與調整才維持了政治框架和體制的相對穩定”[1]。世界政黨的發展歷史表明，如果一個政黨要想維持自身的生命力，就必須適應時代發展的需要而實現自身的變革。在人類社會的歷史發展過程中，“所有那些在若干年前創立且存續到今天的政黨組織都會經歷一個從草創到成熟、爾后又不斷變化的過程；在這一過程中，政黨組織的各個方面都會發生特定的嬗變”[2]62。

對于政黨嬗變的涵義，不同學者的闡釋不盡一致。從一般意義上來說，政黨嬗變是指政黨在性質、功能、組織結構或綱領政策等方面發生的變化。政黨作為由一些持有共同信念、維護共同利益的社會成員組成的政治組織，它往往具有較為規范的組織紀律和較為完整的組織結構體系，這使政黨能夠保持相對的穩定性。但是，“經驗事實、學術研究及至理論推演都發現：政黨組織也許是政治體系中最易發生變化的部分”[2]75。根據政黨適應社會階級結構變化而嬗變的能動性，可把政黨嬗變分為主動型和被動型。主動型嬗變是指政黨能夠自覺地意識到社會階級階層結構的變化，并能主動地根據這種變化而調整自身的組織結構和綱領政策；被動型嬗變是指政黨沒有意識到社會結構的變化，或雖然意識到社會結構的變化，但并沒有主動地進行自我調整。而是當它面臨失去執政地位甚至消亡的考驗時，才不得不進行轉型。從世界政黨發展的興衰史來看，那些不能針對客觀條件變化而實現自身調整的政黨，大多都逃脫不了衰落乃至消亡的命運，如前蘇聯共產黨就是一例。只有那些能夠與時俱進，緊跟時代潮流，不斷實現自身嬗變的政黨，才得以生生不息，甚至是發展壯大。如德國社會民主黨，它成立至今已有130多年的歷史，但不僅仍然能夠保持強大的組織體系，而且能夠多次獲得執政地位。可見，“政黨政治演進是一個不斷接受新挑戰和自我更新的過程，如果一個政黨的根本主張被其他競爭政黨綜合進了他們自己的綱領，而該黨又不能及時拿出新的主張來解決新問題時，其影響力必然開始下降”[3]92。作為一個具有先進性和時代性的政黨，應該具有主動嬗變的特征，它“不僅能對社會上自發產生的需求予以反應，而且能積極地去使這些需求具體化”[4]，以使自己的綱領和政策迎合大多數社會成員的需求，從而保持或擴大政黨的社會基礎，使政黨永葆生機與活力。

二、社會結構變遷的歷史過程及其對政黨嬗變的影響

人類社會是不斷發展的，它以社會變遷的形式表現出來。所謂社會變遷，“是指在某一個社會階段由于它的社會生產力和生產關系等多種因素的矛盾運動而引起的社會結構和社會過程的量變或質變”[5]。社會變遷的過程必然包含著社會結構的發展變化，這說明社會結構也不是固定不變的。“盡管社會結構呈現出相對的穩定性，但這并不意味著它是停滯不前的。更確切地說，在每種社會中，由于內在與外在的因素，或多或少都會發生結構的變化”[6]38。社會結構變遷主要是指社會成員地位結構的變化，表現為社會成員由于其經濟地位、職業、教育水平、權力、社會聲望等方面的不同或變化，所造成的社會階級和階層關系的變化。

（一）科技革命與社會結構變遷的歷史過程

關于社會結構變遷的原因，不同學者基于不同的視角，得出的結論并不一致。本文運用的是馬克思主義關于社會結構變遷的觀點。馬克思主義是從生產方式上去尋找社會結構變遷的動因，認為社會結構變遷的終極原因就是生產力的發展。因為生產力的發展必然導致科學技術的進步。雖然科技革命本身并不直接影響社會結構的變遷，但科學技術應用于生產過程，可以引起產業結構的調整，產業結構的調整又可以改變勞動力的流向，進而影響就業結構，就業結構的變化又會直接影響到階級階層結構的變化。通過這樣一個過程，科技革命最終會導致社會結構的變遷。

自18世紀英國發生工業革命以來，人類歷史上已經經歷了三次大的科技革命過程，它使人類社會的產業結構發生了重大變化，主要表現為第一、二產業的急劇萎縮和第三產業的快速發展。根據有關統計資料，在21世紀初期，服務業部門在各主要發達資本主義國家的國內生產凈值（NDP）中所占的比重，德國為69.2%，英國為72.6%，法國為72.4%，美國為75.3%（2001年數據），日本為68.1%（2001年數據），意大利為68.7%，澳大利亞為70.6%（2001年數據），均超過半數[7]65。隨著產業結構的調整，各國的就業結構也相應地發生了變化，主要表現為：第一產業就業人員的急劇減少。如到2001年時，美國、英國、法國、德國、日本、澳大利亞、意大利等主要發達資本主義國家的農業人口比重分別為2.1%、1.7%、3.0%、2.3%、3.4%、4.4%和4.8%[7]127，都在百分之五以內。第二產業就業人員的比重經歷了一個飛速發展然后逐漸下降的過程。如美國到1920年時，第二產業的職工人數超過了勞動力的50%。但自第三次科技革命后，隨著第二產業比重的下降，其就業人數也逐漸減少。如到2001年時，美國、英國、法國、德國、日本等主要發達資本主義國家第二產業的就業人口比重分別為22.4%、24.9%、24.4%、32.5%和30.5%[7]133。與此相反，第三產業的就業人員逐漸增多，并最終占據了社會勞動力結構的主導位置。到2001年時，美國、英國、法國、德國、日本等主要發達資本主義國家第三產業的就業人口比重則分別為75.2%、73.4%、74.1%、64.7%和63.9%[7]133。就業結構的變化會直接導致勞動力的重新分化與組合，它不僅形成了新的財富占有方式，而且還通過基本相同的勞動方式、勞動報酬以及生活方式，把相同或相近勞動崗位內的社會成員聚合起來，并在共同利益訴求的過程中，導致了社會階級或階層的明顯變化。主要表現為：一是農民階級和小農業主階層的組成人員急劇減少。在工業化的進程中，隨著產業結構調整，他們中的相當一部分進入城市的第二、三產業，成為產業工人或白領職員。小農業主階層在科技革命的影響下，有的可能因為競爭力太差而破產，成為農業工人或產業工人；有的因為適應了市場變化而繼續保留小農業主的身份；部分小農業主抓住機遇而一躍成為大農場主，即農業資本家。但無論如何，在各發達資本主義國家，因為農業領域的總就業人數都經歷了一個急劇下降的過程，所以現在不管是農民階級，還是小農業主階層，都是人數較小的社會集團。二是傳統產業工人的人數在經歷一個高峰后開始逐漸減少。從總體上來看，“雖然工人階級在較先進的工業社會中是最大的職業階級，但它還很少獲得像農民階級曾經獲得過的那種數量上的壓倒優勢。除了英國這一唯一的例外以外，工人階級大概還從來沒有占到過超過整個男性勞動力的60%，并且通常總是少于50%”[8]391。三是由于第三產業就業人口的逐漸增加，造就了一個不同于傳統產業工人的白領雇員群體，包括職員、公務員階層和獨立經營者階層等，它們已經成為當代資本主義社會人數最多的社會集團，這也是當代資本主義社會結構變遷最主要的表現形式。如從1956年起，美國制造業中白領雇員階層的人數就已經超過了藍領階層人數，1960年他們的比例為75∶25，1990年進而變為84∶16[9]。雖然有人把白領雇員稱為“中產階級”或“中間階層”，也有人認為它們從階級屬性上來說還是屬于無產階級的范疇。但是，白領雇員作為一種新型的雇傭勞動者，他們和傳統產業工人有著明顯的區別。從其組成成員的特點來看，他們“具有更大自主性的勞動方式以及較高的收入，為他們個人的生活安排開辟了廣闊的選擇機會；教育水平的普遍提高，特別是許多人受過高等教育，使他們有可能獲得收入優厚的高等職業；較高的教育水平也使知識勞動者有足夠的知識和能力在各種觀念和社會思潮面前做出自己的選擇”[10]，而正是“通過地位上的特權、特別的意識，部分地也通過更高的工資，他們又有意識地將自己與產業工人區別開來”[11]。當代資本主義國家社會結構方面發生的這些重大變化，必然會對其政黨的嬗變產生一定的影響。endprint

（二）社會結構變遷影響政黨嬗變的主要表現

“社會結構的變遷影響著政黨的內部生命”[12]。社會結構變遷之所以成為影響政黨嬗變的重要因素，這是因為政黨與社會結構有著密切的聯系。一方面，政黨是人類社會發展到一定歷史階段的產物，它是社會結構分化的結果。另一方面，社會結構的變化也影響著政黨的發展。因為政黨自成立之日起，就是特定社會集團利益的代表者。“各政黨成為選民群眾的中間人，與那些對它們產生影響的社會利益集團彼此協調一致”[13]。當社會結構發生變化時，政黨聚合本階級階層或社會集團利益需求的群眾基礎和階級基礎就必須隨之轉向，否則，這個政黨就失去了存在的基礎。

對于社會結構與政黨嬗變之間的關系，筆者比較贊同李普塞特和羅坎的“政黨選擇凍結理論”。該理論認為，階級分化和社會分層構成了現代工業社會最基本的社會分野，基于這些社會分野，且由于分野線上不同的階級之間所發生的沖突，代表著不同階級的利益和觀念，并擔負著組織本階級的力量進行政治斗爭的政黨因之產生并維持下來。隨著時間的推移，社會結構不斷發生變化，社會分野也會不斷出現新的維度，因而選民的階級構成狀況、階級認同和歸屬感都會發生變化。基于社會分野之上的政黨也不得不隨之進行調整以適應階級結構——社會分野的變化[2]65。

具體來說，社會結構變遷從兩個方面對政黨嬗變產生了重要影響：

第一，社會結構變遷影響著政黨的群眾基礎。政黨雖然是特定階級階層或社會集團利益的代表，但它卻不僅僅是靠維護少數人的利益而存在的。在現代民主政治體制下，政黨只有具備廣泛的群眾基礎，才能在民主選舉中獲得勝利而取得執政地位，而這正是政黨執行有利于本階級階層或社會集團的政策、最大限度地維護其利益的最重要的形式之一。可見，群眾基礎對政黨的生存至關重要。但是，政黨的群眾基礎不是一成不變的，隨著勞動力結構的變化，不同階級階層之間的成員也在流動，有的成員退出，有的成員進入。另外，同一階級或階層內部成員的利益需求也會發生變化，等等。這些都使某一政黨的群眾基礎發生或多或少的變化。如在早期資本主義國家成立的無產階級政黨，往往是代表中下層勞動人民的利益。因此，在資本主義上升時期，它獲得了大多數產業工人的擁護。但自20世紀中葉以后，由于各發達資本主義國家的生產力獲得了極大的發展，再加上福利政策的實施，大多數產業工人的物質生活水平已經比較富裕，而且隨著第三產業的興起，白領雇員人數增加，產業工人人數逐漸減少，這就意味著以產業工人為主要依靠力量的無產階級政黨原有群眾基礎的縮小。

第二，社會結構變遷影響著政黨的階級基礎。除了需要廣泛的群眾基礎以外，政黨更需要堅定的階級基礎。因為政黨畢竟是階級斗爭的產物，它需要本階級階層中優秀的堅定分子來組成政黨的領導核心，以有效發揮政黨的功能，實現本階級階層的利益需求。當然，政黨的階級基礎也是處于發展變化之中的。隨著勞動力結構的重大變化，社會階級階層成員的分化過程也加快了，一些原有階級階層的成員可能會減少，有的會增加，還有可能形成新的階級階層，這必然會影響到政黨的階級基礎。正因如此，“從某種意義上說，階級投票模式的變遷實現了政黨的重新組合”[14]。如成立于19世紀中后期的歐洲各國的社會民主黨，在19世紀末期到20世紀初期是以產業工人階級為自己的階級基礎，這時的產業工人階級正處于一個人數上升的時期。但自20世紀40、50年代以后，產業工人人數開始減少，也就意味著各國社會民主黨原有的階級基礎受到了不同程度的削弱。另外，由于部分仍屬于產業工人階級范疇的社會成員的生活條件有了很大的改變，“伴隨著這些政治和經濟的進步，還有某些其它的發展，使工人階級的社會境況產生重要的變化”[8]397，這會使他們在思想意識上對政黨傳統綱領的認同出現危機，這在一定程度上也會對政黨的階級基礎造成沖擊。

三、社會結構變遷視域下政黨嬗變的向度分析

任何政黨都要不斷地優化和完善自己，才能在現實政治競爭中處于有利的地位，才能獲得一定的政治權力進而實現自己的政治主張，這是政黨發展的一個規律和普遍現象。因此，加強政黨的自身建設，保持自己的生機與活力，就成為政黨生存和發展的一項必不可少的任務。總結世界政黨發展史，可以發現政黨適應社會結構變遷實現自身嬗變的基本要求。

（一）政黨的意識形態要具有包容性特征

政黨的意識形態，決定著政黨的性質與綱領。早期政黨是適應階級斗爭的需要產生的，這就決定了代表不同階級利益的政黨具有鮮明的意識形態特征，尤其是資產階級政黨和無產階級政黨之間的意識形態，具有很大的差異性。但在政黨長期的發展過程中，由于“在政治議事日程中新利益的增多，進一步削弱了政黨的傳統社會支持基礎”[15]228，這迫使政黨要超越傳統的階級界線分野，去拓展自己的選民空間，才能在政黨競爭中處于優勢地位。但是，政黨本身所具有的帶有傳統階級色彩的意識形態，卻又使政黨的選民成份處于較小的傳統階級范圍之內。正因如此，為了在政黨競爭中不斷獲得選舉勝利，更為了在政黨發展過程中保持自身的生命力，政黨往往會不斷擴大選民范疇，這在一定程度上就會導致政黨意識形態包容性的不斷增強。從實際情況來看，當代資本主義國家的絕大多數政黨在對黨的綱領和目標進行調整時，都有明顯的向中間靠攏的傾向，主要表現為政黨本身的綱領和政策具有了靈活、務實的實用特征。對此，美國學者邁克爾·羅斯金指出，“在現代民主國家中，要想獲得大選勝利，就必須成為包容性政黨，這幾乎成為一條公理”[16]。從某種意義上來說，政黨通過在意識形態方面對多樣化的思想和價值的包容，反映了政黨對變革時代的回應，也使其能更容易獲得多個社會階層選民的支持。

實現政黨意識形態的包容性，主要有兩個方面的內容：一是政黨的意識形態要具有相對廣闊的邊界，能夠把許多不同的觀念和價值整合在一個相對獨立的思想體系之內；二是政黨的意識形態要具有較大的拓展空間，能夠為盡可能廣泛的政策選擇提供理論支持。當然，政黨的包容性并不是無條件的囊括一切，更不是要抹殺政黨自身的意識形態特點，而是要做到“既保持自己的特點，又能夠盡可能地反映廣大公眾的要求”，而那些“能夠把這兩者有機結合的政黨，往往體現出更多的現代性”[17]。endprint

（二）政黨的組織結構要具有開放性特征

一切政黨，無論是以和平競選的方式取得政權的民主政黨，還是以武裝斗爭、暴力革命取得政權的革命政黨，不論是采取公開的活動方式的政黨，還是采取秘密、地下的活動方式的政黨，都建立了自身的組織體系，以作為完成自己歷史任務和實現自己奮斗目標的載體[18]23。雖然有些政黨的組織形式比較嚴密，有些則比較松散，但無論如何，從總體上來看，“一個政黨的組織，包括正式和非正式組織，不僅影響著政黨的決策方式，也影響著政黨執行這些決策的能力”[15]270。從資本主義國家政黨的組織形式來看，它經歷了一個組織結構不斷開放的過程。法國政治社會學家迪維爾熱認為，在“權貴黨”時代，黨員之間、黨員與黨的領袖之間缺少整體性和一致性，少數“權貴”之間的運作和協調已經足以達成其政治目的，所以此時的政黨，不僅組織極其松散，而且開放程度極低。他在對19世紀后期以來因選舉權的擴大而造成的政黨組織形式的變化進行考察后，提出了“群眾性政黨”這一概念。“群眾性政黨”由于具有明確的黨綱，并對黨員的義務和權利、對黨組織以及黨員參與決策和黨內選舉的程序、對入黨的程序和要求都有明確的規定，并從中央到地方建立了一套比較嚴密的垂直組織結構，并通過基層組織和黨員的活動來動員更多選民加入黨組織。后來，美籍德裔政黨政治學者基希海默爾提出了“全方位黨”的概念，他認為隨著資本主義社會結構的變遷，工業化初期以來的傳統社會界限開始淡化，與此相適應，高度分明的社會群體之間的集體認同出現了弱化現象。在這種情況下，政黨的傳統社會基礎出現了不同程度的萎縮狀況。因此，增加政黨組織的開放程度，試圖吸引盡可能多的支持者集團，以擴大政黨的階級基礎和社會基礎，成為這一時期政黨組織形式的重要特征[19]249-252。這足以說明，政黨通過使自身的組織結構和組織方式具有開放性特征，就可以拓展政黨的活動內容和形式，以滿足不同層次的社會群體的需求，以吸引更廣泛的選民群體。

政黨擴大自身組織的開放程度，一方面要在客觀上為擴大政黨組織的開放性創造條件，要突破狹隘的傳統階級斗爭的界限，使黨員構成由相對封閉的、排他性的、只容許特定階級或階層的成員加入，轉變為面向更廣泛的社會階層開放；另一方面，政黨的綱領要盡可能代表大多數選民的利益，提出讓更多人受益的政策主張。

（三）政黨的社會基礎要具有廣泛性特征

從傳統意義上來講，政黨作為一種政治組織，有自己獨特的階級屬性和功能作用。“政黨的作用集中表現在如何取得政權或參與政權和維護政權，從而實現自己所代表的階級或階層、集團的利益”[18]14。政黨要實現這一功能，首要的是要具備廣泛的社會基礎，以保證自己能夠在階級斗爭或民主選舉中獲勝。政黨在成立之初，往往具有鮮明的階級特征。這時政黨的社會基礎雖然不是單一的，但往往依賴于某一特定的階級、階層或社會集團。隨著社會結構的變遷，當代資本主義社會的階級、階層和利益群體處于不斷的重新分化組合過程中，政黨賴以存在的社會基礎也隨之發生變化。另外，資本主義社會生產的分散化、小型化特征的增強，也深刻地影響著社會成員的價值觀念，主要表現為個人的自我意識和民主意識增強，要求實現權力分散化和基層民主參與的愿望增強，這就不可避免地導致了人們對政黨參與型政治活動的認同感的下降，這在一定程度上會造成政黨成員的流失，并最終會對政黨的社會基礎造成沖擊。在這種情況下，政黨只有在保證不失去原有支持者群體的條件下，盡可能地顧及不同階層或社會群體的利益要求，獲得他們的支持，才能鞏固和擴大自身的社會基礎。

政黨要擴大自身的社會基礎，就必須不斷適應社會結構變遷的現實，把新社會階層成員納入自身的組織體系。從資本主義社會階級結構的現實狀況來看，在傳統的產業工人人數不斷減少的同時，職員、公務員、獨立經營者等社會階層的人數獲得了較快的發展。對于當代資本主義國家的政黨來說，只有把這些不同于傳統產業工人的社會成員動員起來，才能不斷擴大自身的社會基礎，以保持政黨自身的生命力。

（四）政黨的歷史任務要具有時代性特征

“政黨是在那個物質供不應求，人們的主要關心都集中在物質分配的年代中形成自己的明確身份的。那個時代的政黨，被認為是取由階級沖突的視角所推出的立場，就像勞工或修正的馬克思主義那樣”[6]79。但是，隨著資本主義社會結構的變遷，其社會成員的價值觀念也發生了變化，尤其是“在二戰后繁榮時期長大的一代，主要關心的卻是這些理論的后代、英格爾哈特所稱的后物質主義的價值，它來自于超越生活方式的關心之事（有關實例包括在生態、公民自由、女權運動或倫理上的問題）”[6]42。這些社會成員主要包括職員、公務員階層和一部分新興小企業主等。由于這些社會階層的成員已經占據了當代資本主義國家社會結構的主導位置，這在客觀上要求這些國家的政黨要賦予自身的歷史任務以新的時代內涵。

政黨要使自身的歷史任務具有時代特征，就必須適應這些人數日益上升的新的社會群體的現實需求。從“基于一種利益代表原則，政黨在現代民主社會的一個重要功能就是選舉政治精英……一個政黨要想繼續獲得選民支持，就必須對投票選民施以回報”[15]281。從當代資本主義國家社會階級結構變化的現實來看，中產階級選民的發展壯大已經引起了人們對選舉變化的更多關注。從這些“中產階級”組成人員的特點來看，其新型雇傭勞動者的身份，使他們雖然在一定程度上淡化了階級分野，但畢竟還有消除當前社會弊病，推進社會進步，以更好地實現自身利益需求的愿望。政黨只有重視這部分具有歷史主動性的群體，并針對其自身特點，用能被其接受的方式把他們有效地組織起來，才能使其具有變革現實社會的革命性，從而成為社會運動的新生力量甚至是主力軍，這是擺在當代資本主義國家社會主義政黨面前的一個必須解決的重大課題。

注釋：

①社會結構有廣義和狹義之分。從狹義上來看，社會結構是指各主要社會群體的性質及它們之間的相互關系。在階級社會中，階級結構是理解各社會群體地位和作用的基礎。由此，狹義的社會結構即階級結構。本文是在狹義上來使用社會結構這一概念的。endprint

參考文獻：

[1]王勇兵.西方政黨變革與轉型的理論初探[J].經濟社會體制比較，2004（6）：111.

[2]張小勁.關于政黨組織嬗變問題的研究：綜述與評價[J].歐洲，2002（4）.

[3]何世健.自由主義的極限——淺析英、法、德、意四中左政治格局[J].歐洲，2000（1）.

[4]勞倫斯·邁耶，等..比較政治學[M].羅飛，等，譯.北京：華夏出版社，2001：79.

[5]龐樹奇，范明林.普通社會學理論[M].上海：上海大學出版社，2002：382.

[6]沃爾夫岡·格拉策爾.德國的社會結構——解構與多極化[J].社會學研究，2001（1）.

[7]中華人民共和國國家統計局.2004年國際統計年鑒[M].北京：中國統計出版社，2004.

[8]格爾哈斯·倫斯基..權力與特權：社會分層的理論[M].關信平，等，譯.杭州：浙江人民出版社，1988.

[9]李惠國，吳元梁.高科技時代的社會發展[M].北京：中共中央黨校出版社，1996：89.

[10]王建民.雇傭勞動者發展史的新階段（下）[J].社會科學，2003（8）：35.

[11]李工真.德意志道路——現代化進程研究[M].武漢：武漢大學出版社，1997：388—389.

[12]Gerard Braunthal. Parties and Politics in Modern Germany[M].Westview Press，1996：184.

[13]弗·菲爾斯滕貝格.德意志聯邦共和國社會結構[M].黃傳杰，等，譯.上海：上海譯文出版社，1987：133.

[14]Gordon Smith etc.，Developments in German Politics，Duke University Press，1992：58.

[15]Russell J·Dalton. Politics in West Germany[M].Scott，Foresman and Company，1989.

[16]邁克爾·羅斯金，等.政治科學[M].林震，等，譯.北京：華夏出版社，2001：222.

[17]王長江.政黨現代化論[M].南京：江蘇人民出版社，2004：234.

[18]周淑真.政黨和政黨制度的比較研究[M].北京：人民出版社，2001.

[19]裘元倫，沈雁南.歐洲與世界[M].北京：中國社會科學出版社，1998：249-252.

責任編輯 陸 瑩endprint