保險公司不得指定車輛定損機構(gòu)

專家觀點

保險公司不得指定車輛定損機構(gòu)

【編輯留言】保險公司店大欺客的事沒少出現(xiàn)，被保險人到底有什么權(quán)利，還要請專家來說說……

編輯：請您結(jié)合本案談?wù)劷煌ㄊ鹿屎筌囕v定損的相關(guān)問題。

律師：交通事故后財產(chǎn)損失的確定是保險人與被保險人經(jīng)常發(fā)生爭議的地方。不同的財產(chǎn)損失定損機構(gòu)，有時會出現(xiàn)不同的定損結(jié)果。因此選擇財產(chǎn)定損機構(gòu)是保險賠付的關(guān)鍵。

現(xiàn)有的定損機構(gòu)有哪些呢？依據(jù)《保險法》第一二九條，“保險活動當(dāng)事人可以委托保險公估機構(gòu)等依法設(shè)立的獨立評估機構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的人員，對保險事故進(jìn)行評估和鑒定。”因此，具有合法主體資格且具備資質(zhì)條件的社會鑒定機構(gòu)和個人都可以，如本案中價格評估公司。實踐中，以個人為主體的定損員還很少。

隨著汽車數(shù)量增多，保險理賠案件也日益增多。保險公司為理賠方便，通常做法是由其指定車輛維修廠作為定損點，由維修廠確定定損金額，保險公司以此作為理賠依據(jù)。保險公司既是理賠單位，又由其指定的單位確定理賠價格，這種既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員的行為，對被保險人來說明顯缺乏公平，這也是產(chǎn)生大量爭議的原因之一。

從法律上講，保險合同屬于合同法律關(guān)系的一種，除適用《保險法》外，還應(yīng)適用《合同法》，《合同法》的基本原則如主體地位平等、公平自愿，誠實信用等也應(yīng)遵守。

本案中，定損點并非歐小平與保險公司在保險合同中的共同約定，而是是由保險公司單方指定的，保險公司的行為明顯違背了合同法的第三條，即“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。”保監(jiān)會《機動車輛保險管理理賠指引》規(guī)定，“公司應(yīng)確保客戶自由選擇維修單位的權(quán)利，不得強制指定或變相強制指定車輛維修單位……”

由此可見，由保險公司指定定損點既缺乏法律依據(jù)，也違背行業(yè)規(guī)范。

本期案例中，價格評估公司作為有資質(zhì)的中介機構(gòu)法人，對事故車輛進(jìn)行損失價格進(jìn)行鑒定，符合法律規(guī)定。保險公司以保險車輛沒有到指定的定損點定損維修拒賠的理由不能成立。

另外，本案的拖車費用也應(yīng)由保險公司承擔(dān)，保險法第六十四條規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”拖車費在必要的、合理的費用范圍內(nèi)，理應(yīng)由保險公司承擔(dān)。

實踐中，保險合同多為保險公司提供的格式文本，保險公司出于自己利益考慮，會有些格式條款，比如約定定損點等。盡管非投保人自愿，投保人也很難有選擇的機會。

鑒于這種情況，保險法對保險合同的格式條款作出了專門的規(guī)定：“第十九條：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；……”“第三十條：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。”

因此，被保險人對格式條款有異議，可以向法院提起訴訟或申請仲裁，由法院或仲裁機構(gòu)確定格式條款的效力。

（本期專家：遼寧紫泰律師事務(wù)所主任律師鄭衛(wèi)東）