他們

□明非

他們

□明非

他們或積極、或沖動、或執拗、或樂觀，他們為自己擔起一份責任，不覺中，也為社會制造著一個期待，期待依法維權的爆發

他們是我在這一年結識的普通勞動者。

張永強曾是幾個“維權大佬”身邊的龍套，跑腿、造勢是他之前維權的常態。今年，因為不滿主管對自己的蔑視和爆粗口，做了幾個月夜班保安的張永強攢足了氣力，就加班費、未簽勞動合同、未交保險等事宜，申請了勞動仲裁（詳情請見2014年10月B《尷尬仲裁》）。龍套經驗讓他在維權初期準備材料時駕輕就熟，拉上前同事一起做申訴人，更顯得把握十足。

我以旁聽者身份與他一同走進仲裁庭。被訴方派出的是人資部主管，兩個20歲出頭的女生，從舉證到回答問題，有條不紊，顯然訓練有素。之前自信的張永強在質證時只能無助地說對方造假。

仲裁結果與張永強料想一致，僅裁定被訴方為他補交保險和滯納金，其他項因為對方拿出了有張永強簽名的合同和辭職書而不予支持。但仲裁員的態度讓張永強覺得溫暖，“你們是弱勢群體，很同情你們的遭遇，但我們只能依照證據仲裁，無權判定證據的真偽。”

初次單打獨斗，張永強覺得自己半輸半贏，輸的是沒有在仲裁一擊即勝，贏的是他積累了經驗：不要隨便在寫著幾條管理規定的A4紙上簽字，防止公司把它裝訂在合同最后一頁；不要主動寫辭職書，那就得不到經濟補償金。

相比之前維權提醒勞動者保留好工牌、工裝等能證明雙方存在勞動關系的簡單，現今的維權更加艱難。資方組織嚴密、資源豐富，勞動者一盤散沙、勢單力薄，實力根本不對稱。《勞動合同法》、《勞動爭議調解仲裁法》和《社會保險法》等法律法規出臺或修訂，是制度層面的“賦權”，實踐中的“剝權”才最為殘酷。你行動了，對方也行動了，但最終你耗盡心力，對方卻洋洋得意。

曹建南是張永強的前同事，27歲，有點兒呆萌的大男孩，維權時情緒并不積極，告也可，不告也行，無所謂卻也無所畏懼。畢竟很多年輕人不愿意浪費精力狀告公司，更擔心維權經歷給自己將來找工作帶來麻煩。他的動力很直接——錢。于此，他和張永強結成同盟，互相作證，互相支撐，以提高維權的成功率。或許將來，曹建南就成為下一個主角。

東叔是父親的同學，在一家民營紙箱廠打工時右手受傷。老板問他要多少賠償，月工資1200元沒簽勞動合同的他說5000元。老板爽快地付了現金給他，讓他寫個收條，今后不再找賬。父親跟我說東叔現在后悔了，一根手指沒了啊。我說明顯有失公允的合同無效，東叔可以做工傷鑒定，再去找老板要賠償。最終，東叔放棄了權利，他說自己一口吐沫一個釘，不能讓人背后講究。被信義綁架的東叔啊，你可知老板在背后竊笑？

再有東叔的消息，便是他做了更夫，要求簽勞動合同。老板因此高看他一眼，“行啊，老頭兒，明白人！”

徐光榮是《當代工人》的讀者，他來信咨詢，說父親患矽肺病，已定級，多年煎熬后停止呼吸，當地社保局連同喪葬費共發了16個月的工資給他。徐光榮不服，認為父親因工死亡，應該得到的一次性工亡補助金——48個月的工資。我打電話跟他解釋，認定工亡條件非常嚴苛，比如在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的。您父親的情況不符合。徐光榮仍然不解，結束通話前，他還在喃喃自語父親確實是因為工作得病才去世的。

48歲的瓦匠老周從黑山縣來沈陽打工，兩年前是他收入的巔峰期，一天300元，下班就點錢，不給錢立馬走人。今年房地產形勢不好，老周已經一個半月沒開工資了，問他有什么打算。他說不怎么擔心，可以上訪、找工會、起訴。工地墻上都寫著“圓你中國夢”呢！

瞧他們，在努力圓夢，在嘗試改變。在權益被侵害時，僅有的反抗不再是阿Q之怒，不再是怨命自憐。他們或積極、或沖動、或執拗、或樂觀，他們為自己擔起一份責任，不覺中，也為社會制造著一個期待，期待依法維權的爆發。看他們，這個爆發正在起步。