微創經皮腎鏡取石術與標準通道經皮腎鏡取石術治療腎結石的臨床療效對比分析

（廣東省河源市源城區人民醫院，廣東 河源 517000）

微創經皮腎鏡取石術與標準通道經皮腎鏡取石術治療腎結石的臨床療效對比分析

歐曉聰劉松華

（廣東省河源市源城區人民醫院，廣東 河源 517000）

目的 對比分析微創經皮腎鏡取石術與標準通道經皮腎鏡取石術治療腎結石的臨床效果。方法 選取我院 2012 年 11 月至 2013 年11 月間收治的 80 例腎結石患者作為研究對象，隨機分為觀察組與對照組，每組患者各 40 例。對照組采用微創經皮腎鏡取石術治療，觀察組采用標準通道經皮腎鏡取石術治療，對兩組患者的取石成功率、術中流血量、手術時間等進行分析對比。結果 觀察組手術時間短于對照組（P＜0.05），但術中流血量大于對照組（P＜0.05），兩組患者的術后不良反應發生率、取石成功率和結石殘留率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 微創經皮腎鏡取石術與標準通道經皮腎鏡取石術治療腎結石均具有良好的臨床療效，微創經皮腎鏡取石術手術時間較長，但術中流血量少，在手術方式的選擇上應根據實際情況決定。

微創經皮腎鏡取石術；標準通道經皮腎鏡取石術；腎結石；臨床效果

腎結石是臨床上常見的疾病，患者的臨床表現為右上腹有劇烈的疼痛，并且疼痛會不斷的蔓延和擴展[1]，如果沒有及時的治療則可能進一步對腎臟造成損傷。微創經皮腎鏡取石術與標準通道經皮腎鏡取石術便是常見的類型。為進一步對比分析微創經皮腎鏡取石術與標準通道經皮腎鏡取石術治療腎結石的臨床效果，本文選取我院2012年11月至2013年11月間收治的80例腎結石患者進行分組試驗，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2012年11月至2013年11月間收治的80名腎結石患者，所有患者均經B超檢查確診，其中有48例患者由體檢檢出，另外32例由于腹部疼痛進行檢查證實。患者入院時均表現出不同程度的上腹痛。將患者隨機分為觀察組和對照組，每組各40例，觀察組中有28例為男性，12例為女性，最大年齡為75歲，最小年齡為27歲，平均年齡（51.84±5.73）歲，有35例患者為單側結石，另外5例為雙側結石；對照組中有29例為男性，11例為女性，最大年齡為76歲，最小年齡為27歲，平均年齡（52.62±5.29）歲，有34例患者為單側結石，另外6例為雙側結石。2組患者年齡、性別等各項基本資料基本相同，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法：觀察組采用標準通道經皮腎鏡取石術治療，對患者實施硬膜外阻滯麻醉，手術取膀胱截石位，將F5～7 輸尿管導管插入患側讓患者保持俯臥，穿刺部位選擇12 肋或11 肋間的肩胛下角線和下腋后線之間，穿刺成功后將導絲置入，到達腎盞、輸尿管或腎盂，采用尖刀將皮膚切開十毫米，將導絲固定后退出穿刺針，選擇筋膜擴張器進行擴張并留置F16 Peel-Away 鞘，并將腎鏡置入，灌注水壓沖洗，找到結石進行碎石和清除，清除干凈后將導管拔除，在直視下順行送進斑馬導絲到膀胱并留置雙J管，最后是將腎造瘺管固定穩固[2]；對照組采用微創經皮腎鏡取石術治療，穿刺方法和定位與觀察組一致，在碎石之后采用取石鉗將大塊結石取出，并利用灌注沖洗將剩余的小塊沖出，術后同樣留置雙J管與腎造瘺管。對兩組患者的取石成功率、術中流血量、手術時間等[3]進行分析對比。

1.3 數據處理：將本次統計調查的實驗數據均錄入SPSS17.0軟件包進行統計學分析，計量資料以均數±標準差表示，計數資料以卡方檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

表1 兩組患者的手術時間、術中流血量對比情況

2 結 果

觀察組手術時間短于對照組（P＜0.05），但術中流血量大于對照組（P＜0.05），見表1；兩組患者的術后不良反應發生率、取石成功率和結石殘留率比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者的清除率、結石殘留率和不良反應發生率對比情況

3 討 論

腎結石是臨床上常見的疾病，發病部位為腎盞、腎盂或腎盂同輸尿管連接處，患者的臨床表現為右上腹有劇烈的疼痛，并且疼痛會不斷的蔓延和擴展，如果沒有及時的治療則可能進一步對腎臟造成損傷。據有關臨床統計資料表明，如今隨著經濟水平的提高，人們的生活方式和生活環境在不斷的改變，尤其是人們的生活方式發生著改變，越來越多的人由于生活習慣、工作原因等因素出現了生活不規律、飲食結構不合理、飲水少等現象使得腎結石發病率不斷升高[4]，對人們的身體健康和生活質量造成重要的影響。對于腎結石的治療，目前主要采用手術治療。隨著醫療技術水平的發展提高，各種治療腎結石的技術手段也不斷增多，微創經皮腎鏡取石術與標準通道經皮腎鏡取石術便是常見的類型[5]。本文主要通過分組對照的形式，對我院2012年11月至2013年11月間收治的80名腎結石患者進行了研究分析。結果表明，兩組患者的結石清除率和結石殘留率比較無明顯差異，而觀察組手術時間短于對照組，主要是患者結石為鹿角形、鑄型或者結石直徑＞2 cm以及多發性的結石，采用標準通道經皮腎鏡取石術手術切口較大，擴大了手術視野，因此手術時間較短，而術中流血量也相應的增多。患者通過放置引流管可對患側的腎盂膿液進行引流，從而促進了腎內的炎性物質消散，對于改善患者的全身狀況以及降低感染等并發癥具有良好的效果，本次研究兩組患者的術后不良反應發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，微創經皮腎鏡取石術與標準通道經皮腎鏡取石術治療腎結石均具有良好的臨床療效，微創經皮腎鏡取石術手術時間較長，但術中流血量少，在手術方式的選擇上應根據實際情況決定。

[1] 何大鵬,謝習頌,王忠,等.超聲引導微創經皮腎鏡取石術與腎竇內腎盂切開取石術治療腎結石療效分析[J].海南醫學院學報, 2013,19(4):507-509.

[2] 俞蔚文,何翔,章越龍,等.無管化標準通道經皮腎鏡取石術治療上尿路結石67例[J].中華腔鏡外科雜志(電子版),2013,6(4):250-253.

[3] 余兆雄,廖澤明,王超,等.微創和標準通道經皮腎鏡取石術治療復雜性腎結石的療效比較[J].臨床泌尿外科雜志,2010,25(11): 812-814.

[4] 黃桂軍,李溥,李國洪,等.B超引導下標準通道經皮腎鏡取石術與開放手術取石術的療效比較[J].右江醫學,2011,39(4):406-409.

[5] 莊劍秋,郎根強,鄧曉俊,等.微創經皮腎鏡取石術與標準通道經皮腎鏡取石術的臨床效果分析[J].現代泌尿外科雜志,2011,16 (6):539-541.

R692.4

：B

：1671-8194（2014）30-0176-02