中心靜脈導管胸腔閉式引流對自發性氣胸的療效觀察

（一汽總醫院（吉林大學第四醫院）胸外科，吉林 長春130011）

中心靜脈導管胸腔閉式引流對自發性氣胸的療效觀察

富沛濤張強

（一汽總醫院（吉林大學第四醫院）胸外科，吉林 長春130011）

目的 探討中心靜脈導管胸腔閉式引流對自發性氣胸的臨床治療效果。方法 選取我院收治的 80 例自發性氣胸患者作為研究對象，隨機分為觀察組與參考組，各為 40例，觀察組采用中心靜脈導管閉式引流，參考組采用粗硅膠管閉式引流，比較兩組患者肺復張時間、治療總有效率、并發癥發生率及平均住院時間。結果 觀察組患者肺復張時間及平均住院時間明顯短于參考組（P＜0.05）；觀察組治療總有效率為 92.5%，參考組治療總有效率為 95.5%，比較無統計學意義（P＞0.05）；觀察組并發癥發生率低于參考組（P＜0.05）。結論 中心靜脈導管胸腔閉式引流治療自發性氣胸與傳統胸腔閉式引流療效相當，并發癥較少，痛苦小，縮短患者住院時間。

中心靜脈導管閉式引流；自發性氣胸；肺復張時間；住院時間

自發性氣胸是臨床常見胸腔疾病，是胸外科常見病癥，可分為原發性及繼發性，臨床常采用胸腔閉式引流，傳統多采用粗管治療，雖然具有顯著效果，然而分離組織較多，創傷較大，患者治療痛苦較大，耐受性較低[1]，因此探討更為有效的治療方法有著重要作用。筆者對我院收治的80例自發性氣胸患者進行研究分析，具體如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：我院自2012年2月至2014年2月收治的80例自發性氣胸患者，男46例，女34例，年齡15～80歲，平均年齡（46.32±5.22）歲，復發自發性氣胸者23例，患者術前均接受雙肺CT檢查或胸部X線明確診斷，所有病例肺壓縮面積均＞30%，排除可穿刺抽氣治愈的閉合性氣胸，將患者隨機分為觀察組與參考組，各為40例，兩組患者年齡、性別等比較無統計學意義（P＞0.05），可進行比較。

1.2 方法：兩組患者均取半坐臥位，根據患者胸部X線肺壓縮情況對穿刺部位進行選擇。觀察組：使用儀器中心靜脈導管包（上海普益（PUYI）生產，單腔型），1根0.038 in～60 cm導引導絲，1根10 G× 10 cm擴張管，1支18 G×64 mm穿刺針，1根12 G～25 cm中心靜脈導管（前端螺旋形有小側孔）。常規消毒后，2%利多卡因局麻，將皮膚固定后，沿穿刺針將穿刺針垂直刺入胸腔，回抽有空氣后則將導絲導入，將穿刺針拔除，皮膚擴張器將皮膚擴張，沿導絲將中心靜脈導管置入胸腔約15 cm，最后將導絲拔除引導，進行閉式引流，水封瓶內逸出氣體后為引流成功，采用無菌透明敷貼將導管進行固定。觀察患者肺部呼吸音恢復正常、癥狀緩解、復查胸部CT或胸部X線檢查肺大部擴張、水封瓶未逸出氣泡，夾管24 h，若無肺壓縮、不良反應則拔管。參考組：使用28F粗硅膠管，傳統切開肋間，將粗硅膠管連接水封瓶進行閉式引流，兩組患者術后均給予對癥治療及抗感染治療。

1.3 觀察指標及療效判定：對兩組患者肺復張、住院時間，記錄兩組患者并發癥發生率，給予對癥處理。治愈：肺擴張完全，氣體完全吸收；有效：肺大部分復張，氣體顯著減少；無效：病情加重，氣體未出現明顯變化[2]。

1.4 統計學分析：本次研究所有患者的臨床資料均采用SPSS18.0統計學軟件處理，計量資料采用均數加減標準差表示（xˉ±s），計數資料采用t檢驗，組間對比采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有顯著性，具有統計學意義。

2 結 果

2.1 觀察組患者肺復張時間及平均住院時間分別為（2.65±1.32）、（6.41±2.03）d，參考組患者肺復張時間及平均住院時間分別為（4.36±1.28）、（8.93±2.54）d，比較有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 觀 察 組 治 療 治 愈 與 有 效37例 ， 治 療 總 有 效 率 為92.5%， 參 考 組治療治愈與有效38例，治療總有效率為95%，比較無統計學意義（P＞0.05），具體見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比較

2.3 觀察組術后出現1例導管堵塞，并發癥發生率為2.5%，參考組術后出現3例繼發血胸、4例發熱、感染，并發癥發生率為17.5%，比較有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

自發性氣胸是指因肺部疾病使肺組織和臟層胸膜破裂，或靠近肺表面的細微氣腫泡破裂，肺和支氣管內空氣逸入胸膜腔。多見于男性青壯年或患有慢性支氣管炎，肺氣腫，肺結核者。目前臨床治療自發性氣胸方法較多，主要有胸腔閉式引流術、胸腔穿刺抽氣術、外科手術治療及胸膜粘連術等，胸腔置管閉式引流是非閉合性氣胸最為常見治療方法。傳統胸腔閉式引流采用引流管為粗橡皮管、硅膠管，排氣及引流效果良好，然而較粗管徑在置入時，需要將皮膚切開，并分離肌層與皮下組織，采用套管針與血管鉗將之送入胸腔，局部組織受到較大損傷，患者出現出血積液、皮下氣腫、切口疼痛及術后活動受限等癥狀[3]；術后患者呼吸時切口疼痛導致患者不敢呼吸，肺復張、置管時間明顯延長，感染概率明顯增加，同時在拔管后，可遺留瘢痕，創口需要縫合，耐受性較差[4]。隨著臨床醫療技術的不斷推進，粗管逐漸被細管取代，如中心靜脈導管、深靜脈留置針、小導管及一次性吸痰管等[5]。本次治療采用中心靜脈導管行閉式引流治療，能夠促進肺復張，有效緩解胸痛、胸悶及氣促等臨床癥狀；中心靜脈導管較為柔軟，同時較細，因此在置入時，不會對肺組織及胸膜造成較大刺激，患者無痛苦，肺腹脹后不會對肺臟產生影響[6]。手術較為安全，同時操作方便，在手術治療時無需切開縫合固定，患者術后能夠深呼吸、活動，從而有效減少了不良反應的發生，同時術后患者愈合后不會出現明顯瘢痕，住院時間縮短，有效減少了治療費用。本次治療中 觀察組患者治療總有效率為92.5%，參考組治療總有效率為95%，療效相當，觀察組患者肺復張時間及平均住院時間與參考組比較亦相對較短（P＜0.05），由此可知，手術操作方便，效果良好，具有創傷小、局部疼痛較輕等優勢。然而由于管徑較細，因此常被分泌物及纖維素等堵塞，引起并發癥，本次治療中采用引流管前端有小側孔，有效減少了堵塞現象的發生，并發癥發生率僅為2.5%，由此可知，中心靜脈導管胸腔閉式引流對自發性氣胸有助于促進患者康復，同時并發癥發生率低，可推廣使用。

[1] 許萍,徐春燕,劉曉靜,等.中心靜脈導管閉式引流治療自發性氣胸的臨床分析[J].實用臨床醫學,2007,8(10):22-24.

[2] 王學軍,徐小平,張珩,等.中心靜脈導管閉式引流在自發性氣胸中的應用[J].東南國防醫學,2012,14(4):348-349.

[3] 劉衛,朱運奎,金遠林,等.單腔中心靜脈導管胸腔閉式引流297例分析[J].第四軍醫大學學報,2009,30(9): 803.

[4] 卓超洲,龔華,范春紅,等.中心靜脈導管閉式引流聯合持續負壓吸引治療自發性氣胸的療效分析[J].臨床肺科雜志,2009,14(6): 811-812.

[5] 韓福森.中心靜脈導管胸腔置入閉式引流治療自發性氣胸療效觀察[J].臨床肺科雜志,2008,13(12): 1646.

[6] 吳正琮,黃方仕,林敏.中心靜脈導管閉式引流治療自發性氣胸的臨床觀察[J].臨床肺科雜志,2005,10(5):641-642.

R561.4

：B

：1671-8194（2014）30-0110-02