小銀行可能面臨存款波動

小銀行可能面臨存款波動

存保制度呼之欲出

作為利率市場化改革攻堅的重要配套機制之一，存款保險制度可以有效地保護存款人的利益，還能使各類銀行在同一起跑線上公平競爭，從而起到維護金融穩定的作用。但對保險賠償限額和保險費率兩個問題應加以認真考量，對存款保險制度推出可能導致的存款市場波動也應予以高度重視。

賠償限額可定50萬元

存款保險賠償限額要根據存款的具體結構來進行詳細測算。從避免儲戶數量層面上的顯著存款搬家考慮，需要保證存款保險賠償限額能夠覆蓋大多數儲戶。2005年央行相關調查數據顯示，存款在5萬元以下、10萬元以下、20萬元以下、50萬元以下四個區間內的存款賬戶戶數占全部存款賬戶數量的比例分別為96.18%、98.32%、99.32%、99.70%。據業內人士預計，隨著近年來居民儲蓄的增長，當前存款在50萬元以下的賬戶占比應在98%左右。由此，若將存款保險賠償限額設置為50萬元，絕大多數儲戶（98%左右）將不具備轉移存款的動機，也就不會出現嚴重的儲戶數量層面上的存款搬家現象。

再從避免儲蓄存款搬家來考慮，還需要保證存款保險賠償限額能夠覆蓋足夠比例的存款，這一“足夠”比例有許多國際經驗可以借鑒。例如在2003年，美國的該比例為60%，世界主要國家的均值為52.5%。通過確定合理的存款保險賠償金額覆蓋比例（這個比例越大，儲蓄金額層面上的存款搬家現象就越輕微），就容易在儲蓄金額層面，依據存款結構倒推出我國適當的存款保險賠償限額。2005年央行相關調查數據顯示，存款在5萬元以下、10萬元以下、20萬元以下、50萬元以下四個區間內的存款賬戶內金額占全部調查存款賬戶內總金額的比例分別為20.54%、29.47%、37.61%、46.08%。由此，若將存款保險賠償限額設置為50萬元，存款保險制度將覆蓋約一半的儲蓄金額，基本達到世界主要國家的平均水平。

依據國際經驗，除應重點考慮緩解存款搬家現象外，存款保險賠償限額的設置還可以參考人均GDP、人均收入、人均存款等因素綜合決定。以美國為例，美國在2008年金融危機后將存款保險賠償限額提升到25萬美元，這約為近年來其人均GDP和人均可支配收入的4～6倍，若完全參照這個比例，我國將存款保險賠償限額設置為約20萬元人民幣就比較合適。截至2013年9月，美國人均儲蓄存款約為2.33萬美元，大致占到存款保險賠償限額（25萬美元）的1/11。若參考該比例，基于2013年9月我國人均儲蓄存款約為3.5萬元人民幣的現狀，則我國存款保險賠償限額設定在40萬元左右。但美國家庭的儲蓄率很低，金融危機前的2005～2007年還不到1%，金融危機后有所提高，但也僅在7%～8%。而我國儲蓄率一直很高，存款是我國居民持有財富的主要手段。

2012年的《中國家庭金融調查報告》顯示，中國家庭金融資產中，銀行存款比例最高，為57.75%。因此，從保護存款人利益和維護金融體系穩定的角度出發，我國存款保險賠償限額應在40萬元的基礎上適當設置得更高一些。

綜合來看，在充分借鑒國際經驗的基礎上，從我國的實際出發，重點考察不同賠償限額對存款搬家效應的可能緩解作用，并統籌考慮人均GDP、人均收入、人均存款等因素，現階段我國存款保險的最高償付限額似為50萬元較為合適。

合理確定差別保險費率

從各國實踐看，投保銀行均按其存款規模的一定比率繳納存款保險費，以體現各投保銀行共同為風險事件承擔責任的基本保險原則。目前，國際上主要存在單一費率和差別費率兩種類型的存款保險費率模式。所謂單一費率，是指不考慮投保銀行各自的風險狀況，各投保銀行統一按照一定比例繳納保費；而差別費率是指綜合考慮各投保銀行的經營狀況、風險大小等因素確定不同的費率，風險較高的銀行須繳納較高的費率，而風險相對較低的銀行只需繳納較低的費率。

當前，我國商業銀行的發展水平參差不齊，風險程度也存在較大差異，差別費率制的實施將避免單一費率體制下低風險銀行對高風險銀行的補貼，因而更有利于約束高風險銀行的風險承擔行為。總體而言，我國國有大型銀行經營較為穩健，且在未來一段時間內，市場依然會對政府對國有大型銀行的隱性擔保具有較高的接受程度。由此，國有大型銀行的實際風險較低，依據風險匹配原則，繳納較低比例的保費即可充分覆蓋其潛在風險；與此相對，城商行、信用社等小型存款機構數量眾多，其平均風險較國有大型銀行要大，國家隱性擔保的認可程度較低，因此其應該繳納較高比例的保費以充分覆蓋風險。進一步在風險差異的保費制度下，各銀行要增強盈利能力和市場競爭力，就必須從自身的盈利能力拓展和風險防控體系兩方面入手，既保證賺取適當的利潤，又避免了由于風險水平的提高帶來的存款保險費率上升。

我國的差別費率政策可以分兩個階段推進。在存款保險制度實施初期，我國可以考慮實行簡化的分類差別保險費率，即將各商業銀行按屬性分為國有大行、股份制銀行、城商行和信用社等類別，各類別分別適用不同的費率水平。當前國際平均保險費率約為0.05%，我國可以考慮圍繞這一保費水平對國有大行、股份制銀行和城商行農信社三類群體分別實行0.03%、0.05%和0.07%的簡單差別費率。在未來相關制度逐漸完善、實施條件基本具備后，存款保險費率則可以參照各銀行的資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率等風險指標來綜合確定，形成較為精確的風險差別費率制度。從我國的實際情況出發，風險差別費率制度的落地實施有賴于我國風險評級體系的建立和完善，也離不開存款保險機構工作人員技術手段的提升和實踐經驗的積累。

市場比較關注保險費對銀行利潤的影響。由于存款保險保費的繳納將被計入商業銀行經營成本，存款保險制度的實施將對商業銀行的盈利水平產生一定的負面影響。基于人均最高賠償限額為50萬元和0.03%、0.05%和0.07%的簡單差別費率的假設，存款保險制度開始實施的初期，我國上市銀行的成本收入比每年將提升約0.5%，年凈利潤將被拉低不到1%，對銀行利潤的影響不大。但由于中小型銀行的差別費率較高，對中小型銀行、特別是小型銀行凈利潤的影響相對較大。再考慮到利率市場化條件下利差收窄、信貸增速可能放緩、互聯網金融等挑戰，各種壓力疊加下小型銀行的盈利能力將面臨嚴峻考驗。

關注市場波動

在我國，存款保險制度推出后，相當于存款保險機制“由暗轉明”，這可能會導致部分存款流出銀行體系和在銀行體系內部之間轉移兩種“存款搬家”現象，在一定程度上造成存款市場波動。出現前一種“存款搬家”主要是因為銀行存款從之前的無風險資產變為有風險資產。我國一直實行的是一種隱形的存款保險制度，國家在事實上承擔存款保險責任。存款保險制度推出后，“全額賠償”轉為“有限賠償”使得存款不再是無風險資產。因此，對于超出賠償限額部分的存款存在脫離銀行體系的可能性。從國際經驗來看，國債因為有國家信譽的擔保而成為低風險資產的首選。但由于目前我國國債個人投資渠道不多，短期看國債對銀行存款的替代效應并不大。

實施存款保險制度后，更有可能發生的是存款從中小型銀行、特別是城鄉信用社等小型金融機構向大型銀行轉移的現象。這主要是因為公眾對大型銀行長期存在“大而不倒”的認識，認為大型銀行是以國家信用為后盾，次貸危機中發達國家對大型銀行施以援手的經驗就是證明。而我國五家大型銀行國有控股的屬性則進一步加深了這種認識。在利率市場化加劇銀行業競爭、銀行可能倒閉的情況下，大型銀行會受到儲戶青睞，而小型銀行則被認為經營風險最大。因此，小型銀行的大額存款存在向大型銀行轉移的可能性。根據人行的數據粗略計算，目前我國地方性小型銀行的總存款規模約23萬億、個人存款約11萬億，若假設個人存款中的一半在賠償限額以上，則有5萬多億的個人存款可能從小型銀行流向大型銀行。當然，這只是一種推測，實際會是多少因數據缺乏還難以預測。

綜上所述，對于多數中小型銀行來說，利率市場化及存款保險制度推出后，短期內這些銀行將面臨較大的存款流失和流動性風險。經驗表明，一旦某家金融機構發生流動性短缺，資金融入的需求大幅增加，還會通過“連鎖反應”蔓延到整個金融體系。因此，在存款保險制度推出后，對因局部流動性緊張而可能引發的整個金融體系的流動性風險應予以高度重視。中長期來看，小型銀行很可能會通過大幅提高存款利率來留住存款。為保證利差和盈利，存款成本上升會進一步導致其將信貸投放高風險、高收益的領域。但在部分小型銀行的風險定價能力不強、風險管控能力較弱的情況下，匆忙將大量信貸投放到高收益、高風險領域，將會使其面臨較大的經營失敗和破產倒閉到風險。因此，盡管短期來看可以通過提高存款利率來維持存款和流動性的穩定，但卻可能會導致其在未來面臨較大的信貸損失風險。

四項措施保制度平衡過渡

一是采取多方面舉措降低小型金融機構的流動性風險。可以考慮必要時降低存款準備金率，特別是小型銀行的存款準備金率，以緩解其流動性風險。同時通過央行的相關融資工具，在必要時及時施以援手，緩解其流動性問題。

二是在存款保險制度正式出臺之前，有關存款保險制度的宣傳解釋工作十分必要。讓存款人對存款保險有充分了解，并且把握好存款保險制度出臺的有利時機，就能穩定公眾信心，避免或最大程度地降低存款保險制度的推出對銀行體系可能產生的擾動。為此，建議通過報紙、電視、電臺、網絡等媒體對存款保險制度進行廣泛地宣傳。建議商業銀行制作有關存款保險制度說明的手冊，免費發放給儲戶，手冊應用通俗易懂的語言進行解釋和說明。還可以制作宣傳短片，通過網絡、電視等視頻媒體廣泛播出。

三是初期可考慮由國家出資適度補充存款保險基金。前述建議的差別保險費率并不高，初期存款保險基金可能面臨不足的狀況，再考慮到保費對小型銀行來說是一筆不小的負擔，建議由國家出資適度補充部分資金，可以考慮使用銀行上繳的稅收資金補充存款保險基金。

四是適度降低銀行業稅收負擔。目前我國銀行業稅負較高，具體表現在稅率較高且同時征收營業稅和所得稅。建議適當降低所得稅率（目前為25%），逐步向國際銀行業靠攏（目前瑞士、荷蘭、比利時等歐盟國家的商業銀行實際稅率已經降低到20%以下）。從國際經驗來看，對金融業課征的流轉稅稅負都比較低，甚至沒有；而我國對金融業征收營業稅，建議適當逐步降低營業稅率（目前為5%），可以考慮在上海自貿區內開展商業銀行營業稅改增值稅試點。

（報告執筆人 連平 鄂永健）