新課改下高師思政專業法律課程教學模式探析

余華

2001年《基礎教育課程改革綱要（試行）》（簡稱《綱要》）的頒布，標志著我國新一輪基礎教育課程改革的正式開始。《綱要》指出：師范院校和其他承擔基礎教育師資培養和培訓任務的高等學校和培訓機構應根據基礎教育課程改革的目標與內容，調整培養目標、專業設置、課程結構，改革教學方法。高等師范院校的思想政治教育專業（以下簡稱高師思政專業）的畢業生具有擔任中學政治課教師的職業訴求和職業前景，該專業學生的學習、培養要積極應對新課改的機遇與挑戰，主動與中學政治課的教育教學接軌。本文擬對該專業法律課程的教學模式作較為深入的探究。

一、新課改下高師思政專業法律課程目標的理性設計

思政專業“培養具備良好的政治理論素養、思想道德素質和科學文化素質，既能在學校和科研機構從事本專業的教學、研究工作，又能在黨政機關和企事業單位從事以本專業為基礎的宣傳、組織、管理、思想政治工作的復合型人才”①。高師思政專業設置法律課程的教學目標，是讓學生掌握較多的法律知識，樹立法律思維方式，能運用所學知識理性地觀察、分析法律問題，具備向中學生傳播法律知識、弘揚法治理念的能力。

高師思政專業學生掌握的法律知識應在未來教學中“管用”“夠用”。凡是中學政治課涉及的法律知識及相關法律理論，都應深刻理解和掌握，且能觸類旁通，舉一反三，運用于實踐。如果該專業學生在走上講臺前對相關法律知識、法律理論不甚了解，或者說只是一知半解，必然會在從教時以其昏昏而致學生昭昭，輕則讓本人惶恐不安，重者讓學生轟下講臺。該專業學生在未來的教師職業中，不但自己要正確理解法律、明辨是非，能分析、解決現實中的法律問題，還要能準確表達法律的內涵和要旨，進而影響他人。這就要求他們在學習時不僅要記住法律條文、法律原理，弄懂這些法律知識、法律理論怎樣出現的？現實中針對哪些問題？法律又能夠發揮什么樣的作用等，更要能識別現實社會中各種爭議、糾紛的法律影響，培育深厚的法律情感和堅強的法律意志，養成遵紀守法的行為習慣。此外，由于法律理論研究不斷深入、新法律法規陸續出臺，該專業學生今后要教好中學政治課中的法律內容，必須及時了解與掌握最新的法學理論研究信息與法律法規文件，因而還要培養學生終身學習的習慣，具備不斷學習的能力，在課程結束后或今后工作中能主動學習法律知識，不斷提高自己的法律能力。

為了在未來更好完成教書育人的任務，該專業法律課程的教學應培養學生的法律思維方式。相對于法學專業學生更易樹立“唯一性”傾向的法律思維方式，而高師思政專業學生更可能樹立“優先性”傾向的法律思維方式，即社會問題一旦可納入到法律的調整范圍，就優先按照法律的規則、原則與精神來思考和處理，且在合法性允許的范圍內，去追求最大的最佳的政治、經濟、道德效果。究其原因，一是高師思政專業學生是介于職業法律人和普通民眾之間的法律中間人，側重于養成解讀法律現象、傳播法治精神與法律原則的能力，而法學專業學生側重于培養對法律條文的精細研讀與法律實踐的能力，其中始終堅持法律至上是重點。二是高師思政專業盡管以馬克思主義理論為基本的教學內容，但該專業同時涉及哲學、經濟學、法學、政治學、社會學、倫理學、歷史學、邏輯學等多學科知識，而法學專業的學科背景基本上是法學。高師思政專業的多學科背景一方面使高師思政專業學生的理論基礎顯得很厚實、廣博，另一方面也讓學生形成法律思維、經濟思維、政治思維、道德思維等不同思維方式。一般認為，經濟思維具有主觀性、政治思維具有權宜性、道德思維具有多元性，一個社會問題如果任憑以經濟思維、政治思維、道德思維來思考和處理，很可能難以達成共識。而法律是一元、客觀、確定、公開的，法律思維圍繞合法不合法、法律有沒有規定來思考和判斷一切有爭議的行為及與此相關的利益與關系，從而為人們搭建了一座找尋“正確答案”的公平正義之橋，有助于復雜社會糾紛的有序控制和理性解決。高師思政專業學生的不同思維方式在與現實生活的交織中相互碰撞，逐漸形成“優先性”傾向的法律思維方式。

二、新課改下高師思政專業法律課程內容的科學安排

鄧小平同志高瞻遠矚地指出：“加強法制重要的是要進行教育，根本問題是教育人。法制教育要從娃娃開始，小學、中學都要進行這個教育，社會上也要進行這個教育。”②在此思想指引下，現行初中思想品德教材（人教版）與法律直接相關的內容包括：八年級下冊“權利義務伴我行”等四個單元、七年級上冊第四單元“過健康、安全的生活”、七年級下冊第四單元“做知法守法用法的人”、九年級全一冊第六課“參與政治生活”；高中思想政治教材（人教版）與法律直接相關的內容有政治生活（必修2），包括“公民的政治生活”等四個單元；國家與國際組織常識（選修3），包括各具特色的國家和國際組織等五個專題；生活中的法律常識（選修5），包括生活在社會主義法治國家等六個專題。由此可見，法律理論、法律知識在中學政治課的教學體系中占有相當比重。

作為思政專業唯一以法學命名的專業主干課程，《法學概論》幾乎覆蓋法律專業所有主干課程的主要內容。這樣大而全的內容設計、面面俱到的知識要求似乎只是反映了我們的美好愿望，希望為高師思政專業學生打下廣博的法律知識基礎。作為一門課程，“法學概論”的教學時數不可能無限長，加之該課程的法學專業概念、術語較多，而學生的法律理論基礎又相對薄弱，要讓教師講清楚、學生弄透徹全部教材內容，似乎只能是囫圇吞棗、明知不可為而為之。換句話說，僅靠這一門課程的教學就要使學生在未來能勝任中學政治課教學的要求，似乎也只能是一個應然目標，可以作為大家不斷努力的方向。但是，高師思政專業開設較多的法律課程與該專業的培養要求不相吻合，在實踐中亦很難被接受與運行。筆者認為，該專業學生可在開設“法學概論”前先行學習“憲法學”，同時對應中學政治課的教材內容，安排法學理論方面的系列講座，如“人·社會·法律”“公平與正義”“權利與義務”“民主與法治”“依法治國，建設社會主義法治國家”等。這樣一方面為該專業學生學習“法學概論”奠定了堅實的法學理論基礎，如公民享有哪些基本權利、應當履行哪些基本義務，使他們認真對待自己、他人的權利與自由，提升充分行使權利以及切實履行義務的能力；另一方面也完成了部分法律知識、法律理論的教學任務，從而減輕“法學概論”的教學壓力。同時，鼓勵該專業學生選修學校、學院開設的其他法律課程，這是對已學法律知識的拓寬與深化，亦是對本專業或今后工作所需法律知識的有益補充。

在實際教學中，讓學生了解系統、完整的社會主義法律體系是必要的，但應對教材內容進行選擇性的整合，與中學政治課涉及的內容重點把握、詳細講授。以“法學概論”為例，應注意以下幾點：第一，對其中的法理、憲法內容不再講解。第二，對刑法、民法、經濟法、訴訟法等部門法內容，在現實生活中應用廣泛的、特別是在中學政治課中有反映的內容，應作為教學重點，要求學生必須掌握并能融會貫通。如對刑法的學習，不但要搞清楚什么樣的行為是犯罪行為、該受到怎樣的刑事制裁，更要提高法律風險和防范意識，自覺調整自己的行為方式，防止犯罪行為的發生，預防和減少犯罪行為對國家、集體、他人和自己合法權益的侵害。“法學概論”中的其他內容或與中學政治課沒有直接關聯，或在現實中用得不多，只作簡單介紹或安排學生自學即可。第三，國際法、教育教師及未成年人保護的法律，現行的“法學概論”教材一般未包括這一內容，但中學政治課包含國際法律知識（特別是國際組織的知識），且對這些未來要從事教師職業的學生而言，補充教育教師及未成年人保護的法律知識是十分必要的。若“法學概論”的教學時數有限難以補充，也可將這部分內容以專題講座形式對學生講授。

三、改進傳統的教學方法，自覺探索和運用案例教學法、專題教學法

高師思政專業的法律課程涉及法學概念、法律術語較多，實踐性很強，傳統的填鴨式、灌輸式教學方法難以達到滿意的效果，教學手段、教學方法的改革勢在必行。筆者經對案例教學法、專題教學法的認真探索和運用，證明是提高教學效果的有效途徑和方法。

案例教學法是運用法律事件提供的虛擬環境進行情景教學，通過案例將所描述的法律事件帶入課堂，讓學生在群體討論中進入法律情境，利用歸納和演繹的方法掌握其中的法學理論，并追尋解決問題最佳方式的一種實踐性教學方法。③案例教學法的引入是在教師講授法學基本概念或原理后，引入相關案例，讓學生運用所學知識進行分析、推理、判斷和總結。恰當的案例教學不僅使教師的講解變得生動活潑，有助于把抽象的法律知識具體化、現實化，使學生能透過事實理解法律，透過法律解決問題，而且對鍛煉學生的分析與解決法律問題的能力、養成法律思維方式，都具有極大的作用。

高師思政專業法律課程的案例講解是為教學服務的，一次課不能講太多的案例，應盡可能選擇近幾年能夠反映中國法治進程的重大、熱點、有代表性的案例。案例表述要短小精悍，言簡意賅，如果案例材料太多、太復雜，就會分散學生的注意力或使學生不知所云。有些案例無法簡化，可事先印制書面材料發給學生或播放案例內容的課件，使學生在課前了解、熟悉案例內容，必要時可安排學生進行初步的討論。同時，案例教學法屬于對話式和討論式的教學方法，常常是那些思維敏捷、口才較好的學生知無不言、言無不盡，而另一些學生參與較少，甚至一言不發，教師在課堂上要適當“分配”發言機會，啟發引導不同個性的學生參與討論、發表意見。最后老師要以案說法，對案例涉及的法律知識和理論作出總結，特別是針對學生對案件事實的把握不準確、不全面以及錯誤的法律理解、適用，作出正確的剖析和指導。

專題教學法是指在課堂教學上不是采取全面系統的方法，而是根據該門課程的基本內容或重點，分成若干個既相互聯系又相對獨立的專題組織教學的方法。④專題教學法一改以往常規教學中教師按章按節講授教材的傳統，依托教材又不拘泥于教材，選定若干問題，對所選問題由教師分專題進行教學。專題教學法可對所用教材進行合理取舍、優化組合，能妥善解決課程內容多與課時少的矛盾，有助于推動教師不斷深入鉆研專業知識、提高教育教學水平，也有利于充分調動學生參與的主動性和積極性，實現教學相長。

在高師思政專業的法律課程教學中，除開設上述的系列法律專題外，專題選擇應以教學大綱為基礎，既要注重知識的系統性，又要貼近現實生活，著眼于在理論與實際的結合點上產生的問題，注意選取學生所關心的法律熱點、難點問題，尤其是根據中學政治課與法律相關的內容設計專題。在各專題教學中，教師注意以問題為突破口，著力于對學生的看書和思考提出要求，對一些重點和難點問題進行指導，對教材作必要的補充及學術層面的提升，使學生通過專題的學習，既能夠掌握課程的精神實質，又不致對專題講授產生斷章取義和觀點零亂的感覺。

四、重視學生平時的學習表現，摒棄“背多分”，實現考核方式的創新

高師思政專業法律課程的考核方式要改變傳統的一次性閉卷形式，重視學生在教學過程中的表現，客觀考查學生的學習效果。首先，制定平時成績的評定標準，以平時成績與期末考試成績的組合來考核評分。平時成績與期末成績相比，本應更加注重對學生平時表現的考查，但考慮學生對這種方式的接受和適應需要一個過程，開始實行時平時成績一般不要超過40%。這種組合方式可以避免以簡單的卷面分數來判斷學生的學習情況，能比較全面地反映學生的學習過程，真正檢驗出學生知識、能力的提升。筆者在“憲法學”的教學中，采用公開、民主的方式制定了該課程的平時成績評定標準，學生平時成績占30%，其中學生按時上課、遵守紀律占15%，實行無曠課、擾亂課堂秩序等不良記錄即得分，反之則扣分。學生勤于思考、自主學習表現占15%，如積極參與課堂討論、宣講以及課后收集憲法（政）案例、理論觀點并評析，或開展憲法意識、法治觀念等社會調查并完成調查報告，或旁聽法庭庭審活動并記錄、寫出感悟，或撰寫與課程內容相關的論文等，實行有則加分，無則無分。標準一經頒行，學生參與教學互動、自覺學習與參與社會實踐的積極性大為提高，效果良好。

其次，進行期末開卷考試的探索。以往該專業法律課程的期末考試習慣于采用閉卷形式，考查重點放在學生對法律知識的記憶方面，較少考查學生思考、分析問題的能力，客觀上導致了“背多分”，考試作弊也時有發生。而開卷考試可消解閉卷形式死記硬背的弊端，但低質量的開卷考試也易導致學生不重視課程的學習，認為只要有教材或考前準備好筆記，抄一下照樣可以蒙混過關甚至拿高分。期末考試采取開卷形式，必須提高考試的難度和質量，著重考核學生運用平時積累的法律原理、法律知識去分析問題、闡述見解，從而真正考查出學生對所學內容理解與否、接受程度的高低、實際運用能力的強弱。

［注釋］

①中華人民共和國教育部高等教育司.普通高等學校本科專業目錄和專業介紹（2012）［M］.北京：高等教育出版社，2012：73.

②鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993:163.

③張建偉.“法學概論”精品課程建設的實踐與思考［J］.公民與法，2011（4）：43.

④何俊生.專題教學法初步探討［J］.思想理論教育導刊，1997（9）：28.