研究過程的品質屬性

王 蘋，王興興

(臨沂市第六實驗小學，山東臨沂，276017)①

樂于、敢于用教育科研來發展學校，是一種勇氣，也是一種智慧。綜觀學校教育科研，應當體現或者堅持什么樣的走向呢?在參與學校教育科研的過程中，我們探索了教師在學校教育科研中應有的的基本品質屬性。

一、追求真實與常態

真實不僅是一個研究的道德和倫理問題，也是一種研究方法的體現。作為具有科學研究性質的學校教育科研，真實是第一位的。這種真實源于學校研究的問題，即課題的確立必須是立足學校的真實現狀來發現、提取的，是立足學校的需要和能力水平來構建成果系統的。課題不從自我的角度來尋找和論證，這是學校教育科研“失真”的前兆。試想，一個學校不需要的、觸動不了學校教育教學脈搏的課題，能引發學校領導與教師的研究熱情嗎?而一項基于真實的教育教學情境的研究項目，就需要研究者以求真的品質和勇氣來面對，從課題論證、實施到課題研究材料的收集、整理、分析、歸納，都務必要有求取真實的姿態，因為“真”便是價值，也因為“假”是學校研究的第一毒瘤，對學校教育科研尤其如此。學校教育科研的成果受眾往往就是成長中的學生、發展中的教師。然而，現實中之所以出現科研的假現象，除功利驅使、態度不端外，學校研究者對科研認識上的錯誤假設也容易造成“失真”。這是因為大多數的學校領導和教師不相信在自己學校、自己課堂的土壤里能真正生長出豐碩的果實，認為做出來的不如想出來的完美，學校里的不如書本上的有價值。而事實恰恰相反，真正有價值的研究成果都是由實踐得來的，即便理論推演也無法脫離實踐的檢驗。所以，選擇真實是一個從研究道德到研究認識的綜合過程。

研究與非研究對學校的工作狀態來說是有差別的，但這種差別并非體現為研究過程的轟轟烈烈、天翻地覆之勢。研究是一種科學理性的行為，雖然研究需要研究者的激情，但這激情畢竟是內斂的、可控的，而且是基于對研究過程的內在調控，而不是外在張揚。教育科研是寂寞的，是低調的。然而，現實恰恰相反。許多學校在課題立項之初就勾畫出了一幅幅的宣傳圖景，先是必不可少地在校門口掛上某一級課題立項的金色招牌，然后是專家名流的現場論證與開題，論證過程自然是極盡鋪排之能事。論證開題之后的相當長一段時期內，課題往往被束之高閣，沒有多少人再去理會，直至課題結題將至，便開始再一輪的宣傳攻勢。幾年以前的實施方案稍加改寫便成為一份像模像樣的研究報告，專家鑒定、報紙宣傳、會議推介，儼然已經成了科研興校的典范。即便學校教育教學工作中確有許多閃光、可取之處，可又有多少與課題本身有關呢?恐怕只有研究者自己知道。這也就造成了當前學校教育工作中，越是“擅長”搞科研的校長、教師，卻越懷疑科研的價值。失去了常態，教育科研自然會被異化。常態的課題研究是有問題意識的，因為越是研究，越容易接近問題的本質，更能夠清楚地看到問題或困難。常態的課題研究是有自省意識的，因為在研究前必然會了解該課題國內外的研究現狀，并清晰把握自己的研究進展，是能夠做到自我認知的。常態的課題研究是有隨機成果產生的，學校教育科研一般在于解決學校教育教學中現實存在的問題，在研究過程中會不斷有智慧的火花迸發，會不斷歸納出一些隨機的研究成果，以不同的形式出現，這將比最終拼湊的研究報告或雜輯的“著作”更有實際價值。常態的研究還意味著一種成長，這是課題的成長，也會帶來教師的成長、學校的成長，并不斷影響學生的成長。

二、立足凝聚與釋放

學校教育科研往往是“一把手”工程，并會借助于上級行政部門或研究指導機構，構成一個具有研究型特質的生態系統，這是一種團隊式研究。打造一個研究型團隊，凝聚一個研究型組織，成就一批志于研究、善于研究的教師，也是學校教育科研的成果之一。而且只有依托一個研究型團隊，才能使學校教育科研的目標與具體研究內容貫徹下去，才能形成一個具有研究力的課題研究機構。在當前的中小學教育科研成果中，個人成功者似乎占據多數，但突出的個人成果往往也來源于一個學校整體的研究氛圍，來源于一個區域優良的研究生態。作為校長，要提升一個學校的教育科研水平，必由之路便是整體提升教師的科研水平，這就需要打造一個研究團隊。其實，研究團隊的打造也就是一個“目中有人”的研究，價值取向是寄望于關注教師，而使教師做到“人中有物”，從而發揮每一個人的研究潛能，為學校教育科研帶來人力資源，并繼而產生研究效果。

許多學校做到了以科研帶動教師研究意識的提高，從而使學校大多乃至所有教師都參與到了研究過程中，在這一研究狀態之下，如何讓置身其中的教師得到個性的彰顯就變得十分重要了。研究過程在精神上、行為上是對教師的一種凝聚，但在思想上卻應當是一種釋放，釋放教師的研究空間，包括心理空間、能力空間、思維空間、價值空間和操作空間等，從而促進教師的個性化研究與發展。比如在合作學習研究中，有些教師長于小組建設與小組合作方式的引領，有些教師長于師生共同體式的合作學習，而有的教師則希望置身事外，把學習過程完全放給學生，有些教師希望形成“互助”式的合作文化，有些教師則引入了欣賞作為“人——人”合作的理解方式……這些都可以存在于學校“合作學習研究”的框架之下。如果能夠從這些不同的方面讓教師充分發揮自己的智慧，構建自己具有特色的個性化課堂，那么學校的整體研究也就因之而有了不竭的源頭活水，也就有了個性。在組織管理中，我們往往擔心“一統就死，一放就亂”，其關鍵不在于“統”和“放”本身的問題，而在于如何認識和運用“統”與“放”的問題。學校教育科研必須有一個統一指向的價值觀，并能夠得到大多數人的認可;在這個共同的價值觀之下，則要充分釋放每一個教師的情感和智慧，讓教師實現自我規劃設計與自我研究建構。如此，“統”是教師所愿，“放”是教師所能，教育科研便有了生命力。

三、走向簡約與深刻

判定教育科研成果的價值往往先考慮其信度和效度的問題，由此來審慎地鑒定研究成果顯然是具有科學性的。而作為以應用性研究為主的學校教育科研來說，研究成果的標志性價值還應當是其可應用性如何。這就是說，教育科研成果呈現出來之后，理應是可操作、可實施、可推廣的。然而，當前的學校教育科研卻走向了應用的對立面，體現在三個問題中:一是表意不清，不知所云，審視一項科研成果，其核心價值觀是模糊的，實施策略是空泛的，找不到基本的主張與觀點;二是理性十足，實效欠缺，突出體現在講了一大堆“正確的”廢話，句句在理，但是鮮有個性，更沒有直接指向實踐的有效方式;三是理論晦澀，艱深難測，體現在玄奧名詞的亂堆砌，把簡單的道理表述得極其復雜，把可操作的方法隱藏在一堆堆的理論辭藻之中，難以分辨。究其此類原因的生成，是缺失了對教育科研實際功能的認識，僅僅認同為了研究而研究的價值取向，未能充分關注一項研究成果的實際應用價值。科研成果的實踐境界是走向簡單，體現為“一學就會，一用就靈”的特點，立足于“實用”之本位。當然，過分強調教育科研成果的“應用”“實用”，容易使研究庸俗化，失去科研價值形而上的引領作用，這需要在辯證中統一。事實上，也只有具備“超前”思維的成果才是“可用”和“值得用”的。

教育科研與學校常規工作的基本特點不同的是其深刻性，它與一般教育工作相比，具有創新性、綜合性和探索性的特點，這三個特點決定了教育科研與常規工作在本質上的區別。如何才能使教育科研本有的創新性、綜合性和探索性體現出來?如何讓教育科研真正具有研究的特質?這是學校教育科研工作必須最終定格的問題，解決這些問題的關鍵在于研究者能否以研究的姿態實現對既有研究成果和自我的雙重超越。很遺憾，在當前的教育科研中，許多學校將學校常規工作的正常推進當作了一種研究。比如規定學生每天讀書一小時，每天寫日記一篇，就總結為一項“讀寫研究”課題;再比如，某校啟動了“硬筆書法”工程，發動語文教師，并聘請校外書法名家，來與學生一起練習硬筆書法，最終使學生的硬筆書法水平得到大幅提升，便論證這是“書法教學研究”。而實際上，這兩種所謂的“研究”并非科研，只不過是堅持做了一些別的學校沒有做或沒做好的工作，這些工作的教育價值是大的，但并不能以此就認定其也具有研究價值。研究是建立在深刻的理論思維基礎的具有科學的“研究性”的過程。研究成果是對現有教育教學行為進行理論和實踐成果的梳理整合后，積極創新、積極探索，并進行綜合演繹或歸納而形成的新的理論和實踐成果。