導管介入消融治療44例陣發性心房顫動患者臨床分析

孫林

（湖南省人民醫院，湖南長沙 410005）

?論著／心律失常?

導管介入消融治療44例陣發性心房顫動患者臨床分析

孫林

（湖南省人民醫院，湖南長沙 410005）

目的探討導管介入消融治療陣發性心房顫動的臨床效果。方法選取2013年11月至2014年5月我院收治的44例陣發性心房顫動患者，隨機分成兩組，每組22例，觀察組采用導管介入消融治療，對照組采用口服胺碘酮治療，觀察兩組的臨床治療效果。結果經治療，觀察組的LAD明顯小于對照組，治療總有效率明顯高于對照組（90.11%vs 68.18%），P＜0.05，有統計學意義。結論采用導管介入消融治療陣發性心房顫動具有顯著的療效，能夠起到逆轉心房重構的作用，有效維持竇性心律，促進病人盡早康復，值得臨床推廣。

導管介入消融；陣發性心房顫動；臨床效果

陣發性心房顫動也被稱為房顫，是一種常見的心律失常臨床癥狀，在發作時心房發生不規則沖動的頻率為350～600次/min，容易導致心房不協調亂顫，造成心力衰竭等并發癥[1]，而導管介入消融治療對陣發性心房顫動有顯著效果，本文選取2013年11月至2014年5月我院收治的44例陣發性心房顫動患者，作為研究對象進行分析，結果報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料來源于2013年11月至2014年5月我院收治的44例陣發性心房顫動患者，隨機分成觀察組和對照組兩組，觀察組22例，男性13例，女性9例，年齡在35～65歲之間，平均年齡為（36.7±5.6）歲，其中按NYHA分級：Ⅰ級11例，Ⅱ級7例，Ⅲ級4例；對照組22例，男性11例，女性11例，年齡在32—70歲之間，平均年齡為（45.7±2.7）歲。其中按NYHA分級：Ⅰ級9例，Ⅱ級10例，Ⅲ級3例。兩組患者在性別、年齡以及疾病類型等一般資料上不存在顯著差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 臨床診斷標準

（1）對兩組患者均進行心電圖檢查，顯示為：P波消失，出現連續、不規則的房顫波或連續、規則的房撲波；（2）臨床表現為驚慌、心悸、胸悶或者休克、昏厥甚至急性心力衰竭以及心絞痛發作；（3）排除曾接受華法林以及胺碘酮等藥物治療或者具有高血壓、甲狀腺功能亢進癥與器質性心臟病等疾病的患者。

1.3 治療方法

對照組采用口服胺碘酮片治療：第1周為600mg/d，隨后在第2周遞減為400mg/d，第3周為200mg/d，連續口服6個月[2]；觀察組則采用導管介入消融治療：首先需要進行電生理檢查，將4極冠狀竇標測電極放置在患者左鎖骨下靜脈處，經股靜脈進行兩次房間隔穿刺，將5000～6000U肝素經Swartz鞘管內注入，每天追加1000U，在Swartz鞘管內置入環狀肺靜脈標測電極以及標測消融導管，利用多體位對造影進行選擇，重建左心房三維結構，在肺靜脈口定位后，即初步確定出消融徑線[3]，然后開始正式消融，根據三維電解剖系統的引導作用，利用冷鹽水對管頭端電極進行灌注，按照左側前庭→右側前庭的消融順序[4]，其中兩側肺靜脈前庭電學隔離為消融終點，如果不能達到此消融終點則需在原有的消融環線上定位消融傳導縫隙；消融完畢后需進行4000U/次，2次/d，3～5d為1療程的低分子肝素皮下注射，同時口服1個月的華法林，還需根據患者的心率情況服用胺碘酮，直至患者的竇性心律能夠得到良好的維持。

1.4 觀察項目和指標

（1）治療6個月后對患者進行隨訪，重點觀察其LAD[5]大小；（2）對兩組患者治療前后的臨床療效進行判斷。其中，顯效：患者的臨床癥狀基本消失，竇性心律維持率良好；有效：患者的臨床癥狀明顯好轉，竇性心律維持率較高；無效：患者的臨床癥狀沒有發生變化，甚至加重，竇性心律維持率較低。

1.5 統計學方法

采用SPSS18.0軟件進行統計學分析；計數資料采用χ2檢驗；計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；P＜0.05表示有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后LAD對比

治療前，兩組的LAD沒有明顯差異，治療后，觀察組的LAD明顯小于對照組（P＜0.05），有統計學意義。結果見表1。

2.2 兩組臨床療效對比

觀察組的治療有效率為90.11%，對照組為68.18%；觀察組的治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05），有統計學意義。結果見表2。

表1 兩組治療前后LAD對比[（±s）mm]

表1 兩組治療前后LAD對比[（±s）mm]

組別觀察組對照組t值P值例數22 22治療前38.47±1.51 38.54±1.48 0.257 ＞0.05治療后34.02±1.26 38.03±1.65 3.746 ＜0.05

表2 兩組臨床療效對比[n(%)]

3 討論

陣發性房顫是一種發生與終止都比較突然的疾病，主要由肺靜脈發出的短陣式持續電活動傳導至心房而引起，心悸以及胸悶是其主要癥狀，患者在出現房顫癥狀時會啟動心房電，造成神經與組織的重構成，目前傳統的治療方法是服用抗心律失常藥物，但是無法根治這種疾病，且在長期服用下容易出現心功能不全等癥狀，所以在治療陣發性房顫時，需要重視心房電重構的逆轉，維持患者的竇性心律，而導管介入消融是一種比較安全有效的治療方法，它能夠有效揭示疾病誘發與維持的機制，起到逆轉心房重構，維持竇性心律以及降低并發生發生率的作用，不僅能夠提高治療的安全性與有效性，而且操作簡單，便于推廣[6]。

在本研究中，采用導管介入消融治療的觀察組與只采用口服胺碘酮治療的對照組相比，觀察組的這種治療方法療效顯著。兩組比較，觀察組的LAD明顯小于對照組，且臨床療效明顯高于對照組，P＜0.05，差異有統計學意義，因此采用導管介入消融治療陣發性心房顫動具有顯著的療效，能夠起到逆轉心房重構的作用，有效維持竇性心律，促進病人盡早康復，應該廣泛應用于臨床治療。

［1］唐爾聞,劉浩,陳偉等.導管介入消融治療陣發性心房顫動的療效[J].廣東醫學,2013,34(15):2375-2376.

［2］李妍,俞賢珍,呂春華等.陣發性心房顫動患者經導管射頻消融治療的護理[J].護理學雜志,2009,24(7):31-32.

［3］郭煒華,馬長生,董建增等.環肺靜脈前庭隔離治療陣發性心房顫動兩種手術方法的臨床對比研究[J].中國介入心臟病學雜志,2014,22(7):414-417.

［4］李建美,鄭甲林,陶四明等.病態竇房結綜合征合并陣發性心房顫動的射頻消融治療[J].中國介入心臟病學雜志,2012,20(3): 145-147.

［5］于宏穎,潘震華,李艷紅等.環肺靜脈消融聯合去迷走神經化治療心房顫動的臨床研究[J].介入放射學雜志,2014,11(7): 569-571.

［6］李曉彤.射頻消融治療陣發性心房顫動術中的藥物監護[J].護理學雜志,2013,28(15):40-41.

［7］WANG Ping,DONG Jian-zeng,LONG De-yong等.Impact of different termination modes on atrial fibrillation termination in catheter ablation ofpersistent atrial fibrillation[J].中華醫學雜志（英文版）,2012,12(11):1877-1883.

［8］MIAO Cheng-long,YIN Xian-dong,DONG Jian-zeng等.Catheter ablation of persistent atrial fibrillation with and without a history of paroxysmal atrial fibrillation[J].中華醫學雜志（英文版）,2012,125 (6):1175-1178.

Efficacy of interventional catheter ablation in treatment of paroxysmal atrial fibrillation: a clinical analysis of 44 cases

SUN Lin
(The People's Hospital of Hunan Province,Changsha 41005,China)

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of interventional catheter ablation in the treatment of proxysmal atrial fibrillation(PAF).MethodsFourty－four patients with PAF who were admitted to the People's Hospital of Hunan Province from Novermber 2013 to May 2014 were randomly divided into observation group and control group.The observation group(22 cases)was given interventional ablation therapy,whereas the control group(22 cases)was provided with oral administration of amiodarone.Clincal outcomes were observed and compared between the two groups.ResultsThe left atrial dimension in the observation group was significantly smaller than that of the control group after treatment.The overall response rate of the observation group was significantly higher than that of the control group (90.11%vs.68.18%,P＜0.05).ConclusionThe superior efficacy of interventional catheter ablation in the management of PAF is reflected in left atrial reverse remodeling and maintenance of normal sinus rhythm,which facilitates accelerated rehibilitation of PAD patients and therefore should be promoted in clinical practice.

Interventional catheter ablation;Paroxysmal atrial fibrillation;Clinical efficacy

孫林，1979年生，男，湖南長沙人，主治大夫，在讀博士，研究方向：血管病變，腫瘤的介入治療。