互聯(lián)網能取代“金融中介”嗎？

有關互聯(lián)網金融的討論中，“脫媒”是一個常見的詞匯，意指互聯(lián)網金融的發(fā)展，便利了信息的傳播和交易的進行，削弱了傳統(tǒng)金融機構和金融市場的作用。甚至有人認為，互聯(lián)網金融和傳統(tǒng)金融的本質區(qū)別，就在于借用互聯(lián)網的強大信息交換功能，讓資金的出讓者，也就是儲蓄者，直接面對資金的使用者。這樣，互聯(lián)網金融中完全不需要傳統(tǒng)的金融中介和金融市場。

這是一個很有創(chuàng)意的想法。試想，現(xiàn)在金融機構，包括銀行、券商、基金公司、保險公司等，掙了那么多的錢，其實都是從儲蓄者和借貸者的收入里分了一杯羹，而且是好大的一杯羹。倘若互聯(lián)網金融可以完全取代它們，就是相當于替儲蓄者和借貸者省了錢，相當于節(jié)約了社會資源，當然是極好的事情。

可是互聯(lián)網金融真的有這個魔力嗎？從兩個角度看，都讓人心存疑慮。

首先，國際上有這樣的先例嗎？我們看到有這樣一個國家，因為互聯(lián)網金融的發(fā)達，而完全取代了傳統(tǒng)的金融中介和金融市場了嗎？看起來不僅不是這樣，甚至還是相反的。早先歐洲、美國等發(fā)達國家和地區(qū)，互聯(lián)網金融發(fā)展得并不好，遠沒有在國內這樣火熱。而且，我們看到的現(xiàn)象，是傳統(tǒng)的金融企業(yè)“觸網”，利用互聯(lián)網成為更大更強的企業(yè)，提供了更多、更好的服務，賺了更多而不是更少的錢。

當然，我們也不必“言必稱希臘”，國際上沒有的事情，不意味著我們就一定不能有。可是，我們還是要想想這樣的事情為何在別的國家沒有發(fā)生，是什么因素阻擋了這種事情的發(fā)生，這種因素在我們這里存在嗎？要是不存在，當然就沒有問題了。

這就要談到讓我們心存疑慮的第二點，就是金融中介和金融市場為什么會存在？互聯(lián)網會根除這些因素嗎？看起來會很難。金融中介有一個重要的功能，就是收集和處理信息，克服交易雙方之間的不對稱信息。這一點，完全依賴技術手段，不依賴于中介機構和市場設計，很難完成。

比如說，傳統(tǒng)銀行的重要業(yè)務就是吸收存款和發(fā)放貸款，吸收存款的關鍵在于儲戶信任你，相信來提錢的時候你能還本付息。解決這個問題，早期是用抵押的方法，富人才能開銀行，身家資產都是抵押。銀行開大了以后，自身資本金充足，本質也是一種抵押。后來演化出存款保險，加上了政府信用。其實，吸收存款是一個沒有技術含量的活，有抵押就可以了。

發(fā)放貸款就不一樣了。把錢貸給誰，區(qū)別很大的。找對了主，本金能回收，還能賺利息。找錯了主，利息泡湯不算，本金也回不來。想想一筆貸款利息是5分的話，壞了一筆就相當于20筆白做了。

存貸業(yè)務的關鍵是貸款質量，也就是找對貸款人，信貸經理們干的就是這個事情。那么互聯(lián)網能取代它們嗎？答案是否定的。互聯(lián)網是信息傳播手段，而不是信息識別、分析手段，分析還是要人來做的，不管是用傳統(tǒng)的當面交流加拍腦袋的方法，還是借助新的技術、模型手段，都離不開人，離不開雇傭這些人的金融機構。

人工智能未來的發(fā)展空間有多大，現(xiàn)在不好定論。但是迄今為止，人工智能，還都是“人工”的智能，是在人的智力指導下的智能，還不能脫離人而存在。迄今為止，互聯(lián)網也不能獨立完成數(shù)據(jù)的分析，更不能獨立完成信貸的決策。金融機構和金融市場，還是會繼續(xù)存在以完成這些功能。

看起來一個更合理的演化方向是隨著互聯(lián)網技術的進步，金融中介和金融市場的形態(tài)會發(fā)生變化。直接融資的發(fā)展，也不是消滅了金融中介，而是用直接融資的中介，比如投資銀行，基金公司等等，代替了間接融資的中介，比如商業(yè)銀行和儲蓄貸款協(xié)會。金融中介不會消失，金融市場依然存在，但是中介的形態(tài)會變，市場的運作也會變。適應這種變化的人，會在市場里面找到機會。