淺析航班延誤的法律規制

摘要：現今隨著交通運輸業的發展，人們的出行方式多元化，航空以其便捷、安全的優勢，越來越受到人們的青睞。但是，在其迅速發展的同時， 運力的不足與我國空域的限制等諸多原因導致航班延誤的矛盾越來越顯現，因航班延誤所引發的法律糾紛問題也隨之增多，航班延誤還導致過一些公共群體事件的發生。上述情況的產生，與航空公司或旅客的某些非法或不當行為有關，同時也與現有法律法規不完善存有很大的關系。筆者擬在分析相關矛盾要素結合我國相關法律規定的基礎上提出拙見：一方面應明確航空公司的責任、義務范圍，另一方面應依法定界限來確定賠償額度和賠償方法，來平衡雙方利益，構建攻守兼備的法律機制，完善法律制度。

關鍵詞：航班延誤；法律責任；完善法律制度

一、航班延誤的誘因

我國《民航航班正常統計辦法》劃分出了對航班延誤的各種誘因，把天氣、航空公司、流量控制、機務、機場、旅客、油料系統、聯檢系統、航行保障、銷售、信息系統等幾大類都歸結為航空延誤的原因，而這里每一類原因中又包含多種因素。上述引起航班延誤的原因，按其產生原因可以分為兩類：即非航空公司自身的原因造成的延誤和由于航空公司自身的原因造成的延誤。前者具體包括天氣原因、空中交通管制、突發事件、安全檢查等；后者包括機務維護、航班調配、商務、機組等原因。由于前者是航空公司自身無法控制的原因造成的，因此歸為合理延誤；而后者則是航空公司自身的原因造成的，屬于不合理延誤。因此，從產生原因和合理與否的角度考慮，航空法意義上的延誤應該分為兩類：合理延誤和不合理延誤。

二、我國航班延誤的法律責任分析

根據《民用航空法》第一百二十六條規定，在承運人延誤造成損失的情況下，承運人才承擔責任。由于其涉及舉證責任，這里所指的損失是經濟損失，不包括精神損失。分述如下：

1、歸責原則。《民用航空法》第一百二十四條規定了承運人對旅客人身傷亡的責任承擔。其分為兩種情況，承運人僅對發生在航空器上、上下航空器時造成的旅客人生傷亡承擔責任；對于旅客自身健康原因造成的傷亡責任，不應由承運人承擔。

2、免責事由。承運人免除航班延誤相應責任主要有如下兩類情形：其一，航空承運人、承運人雇傭人或其代理人己經窮盡所有辦法以避免造成損失；其二，航班延誤是意外因素造成，承運人不可能避免結果發生。

3、旅客責任。《中華人民共和國民用航空安全保衛條例》第十九條規定：“旅客登機時，承運人必須核對旅客人數。對已經辦理登機手續而未登機的旅客行李，不得裝入或者留在航空器內。旅客在航空器飛行中途中止旅行時，必須將其行李卸下。”《合同法》第九十二條規定：“合同權利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”

三、我國航班延誤法律制度完善的對策建議

通過前文分析，在明了我國航班延誤現有規制框架，對關涉航班延誤的法律法規予以解讀后，本文試圖得出關于我國航班延誤規制法律制度的完善建議，分述如下：

（一）民航主管部門體系化監管。民航主管部門應對各航空公司處理航班延誤的情況加強體系化的監督和管理。民航主管部門可采取如下幾點體系化的監管措施：首先，制定具體細則規定航班延誤下消費者的具體權利與實現方式。其次，嚴格審查航空公司制定的航空運輸合同，防止航空承運人利用格式條款減弱旅客的法律責任而損害旅客的合法權益。最后，具體落實航空公司的航班延誤的法律責任，加大監管力度，對于違反航班延誤具體法規政策的航空公司予以經濟處罰和行政處罰。

（二）統一標準、細化“合理延誤”與“不合理延誤”。要確定航班延誤中的法律責任首先應界定延誤中的合理與不合理范圍。界定合理延誤與不合理延誤時，要具體考慮分析以下因素：首先，根據具體情況判斷是否存在延誤，延誤的存在是區分延誤類型的前提；其次，判斷承運人是否己經采取一切必要措施避免延誤產生，是否盡到了適航義務等其應盡的義務；最后，分析延誤產生的原因，是否由于不可抗力等非承運人因素導致。總之，若事實上存在延誤，且不存在不可抗力等導致延誤產生的情形，承運人又未能證明其已采取一切措施避免延誤的發生，則該類延誤即為不合理延誤。

在合理延誤的情況下，對于旅客、行李或者貨物造成的實際經濟損失，承運人免責。但是，并非在此情況下，承運人就沒有任何責任。即使在合理延誤的情況下，由于承運人和旅客及托運人之間是一種合同關系，承運人應當履行必要的告知義務和服務義務，為延誤的旅客安排住宿、提供膳食、交通、通信條件；或者為旅客安排其他航空公司的航班等；其對托運的貨物和行李，也有妥善保管的義務。此情況下，承運人仍應承擔勤勉義務，否則，其仍應承擔相應的法律責任。而在不合理延誤情況下，由于延誤的產生原因是由于航空承運人自身的原因造成的，其自然應承擔不履行或不適當履行合同義務而產生的違約責任。

（三）增加承運人延誤責任限額的規定。目前國內航班延誤賠償標準至今仍是空白，我國于2005年批準加入1999年《蒙特利爾公約》，國際航線上的延誤賠償標準使用公約規定，而其導致同一航空公司的航班延誤賠償，國內航線與國際航線往往相差甚巨，在航班賠償方面產生了國內國際的雙重標準。就目前我國國內客運延的賠償實例來看，賠償額度明顯偏低。本文認為，我國應針對國內航班延誤的賠償限額對相關法律法規予以完善，應逐漸與國際接軌。目前最重要的是制定一個著眼現實、有利于發展的航班延誤賠償限額，而這個標準并非一成不變，適時的去更改才能適應發展的需要。

（四）適時推出航班延誤險種。航班延誤風險屬可保風險。它不但有成熟的數理基礎支撐，而且又有專業技術優勢的保險公司支持。同時，己付諸實踐的旅客購買的航班延誤附加險，為旅客投保的航班延誤主險的未來推出積累了一定的市場經驗。一方面，航空公司可同保險公司開展深入合作，將“旅行不便險”（包含航班延誤險）推廣為所有乘客均可自由投保的險種；另一方面，各航空公司有必要適時推出網上及柜臺售票環節航班延誤保險的售賣工作，讓旅客根據自身需求購買相應的保險來釋放風險。為了航班延誤保險的發展，國內航空公司應當立足現實，借鑒國內外成功經驗，讓國內航空延誤保險走向成熟。

四、結語

綜上所述，筆者認為依法規制“航班延誤”問題，首先應明確其法律定義完善法律制度；其次應分析航空公司應承擔的法律責任，并借鑒《蒙特利爾公約》的做法，確定延誤責任賠償限額；最后，可適時推出航班延誤險種。充分參考借鑒國內外成功經驗，解決航班延誤的法律問題，保障旅客和承運人的合法權益。

參考文獻：

[1]唐明毅主編：《現代國際航空運輸法》，法律出版社1999年版。

[2]王瀚主編：《華沙國際航空運輸責任體制法律問題研究》，陜西人民出版社1998年版。

[3]黃力華：《民用航空法學》，四川大學出版社2000年版。

[4]吳建瑞：《航空法學》，中國民航出版社2005年版。

[5]雷麗星：《航班延誤的政策和立法探討》，《北京航空航天大學學報（社會科學版）》2005年第6期。

[6]韓冰：《論客運航班延誤及其民事責任》，《煙臺大學學報（哲學社會科學版）》2008年7月。