王冬雷vs吳長江:雷士雙雄全武行

消停一年半之后，雷士照明董事會亂戰在剛剛過去的八月間再次升級。

此前幾經資本騰挪轉移，德豪潤達和雷士照明兩家上市公司的董事長——徽商王冬雷和雷士照明創始人吳長江這兩個LED行業最敢拼的“賭徒”完成換股大戲，并肩成為LED照明產業鏈中的“志同道合”者，可惜這樣的攜手前行卻在表面的平靜下徹底撕裂。

8月8日下午，雷士照明控股有限公司（股票代碼：02222.HK，以下簡稱雷士照明）董事會電話會議全票通過了罷免吳長江執行董事、CEO職務的決議。吊詭的是，當天 15點11分，電話里罷免決議剛剛通過、董事會議還在繼續的時候，王冬雷就出現在了吳長江位于重慶國際金融中心26樓的辦公室門口，對職務、公司營業執照、公章等事宜進行交接。隨后全武行上演，現場出現的腳踹辦公室、爭執、扭打的行為甚至讓重慶防暴警察來到現場。

關聯交易、挖空公司、秘密協議、欠債四億……近一個月的隔空控訴中，王冬雷和吳長江這對曾經的合作伙伴撕破臉皮，雷士照明近一年半以來的各路宮斗戲碼也曝光于公眾視野。一年半以來，在雷士照明內部究竟發生了什么？創始人吳長江為何十年三次身陷公司控制權之爭？在這場激烈的上市公司“內斗”背后，還有太多謎團等待解答。

從牽手到對手

從吳長江和兩名股東創立雷士照明開始，這家公司在過去十年間的混亂就未曾間斷過。而吳長江一向奉行的“內部人控制”更是助其在此前的數次話語權之爭中屢戰屢勝。

2005年，因為與共同創業的兩個股東發生了分歧，在供應商和經銷商的力挺下，吳長江最終贏得了第一場戰爭的勝利，另外兩位股東選擇退出。

此后，為了籌集1.6億元給兩位離開的股東，雷士照明先后接受了賽富亞洲、高盛的注資。豈料，時隔七年，這起注資竟釀成雙方反目的結局——吳長江和雷士照明投資人、軟銀賽富合伙人閻焱展開控制權大戰，最終這起轟動一時的上市公司控制權爭奪戰在王冬雷的“介入”后告一段落。

彼時，王冬雷和吳長江的牽手被視為化解危機的“一劑良藥”，從廚房小家電OEM代工轉型LED行業的德豪潤達亟需為龐大產能找到出?？冢资空彰鞯钠放坪颓罒o疑是不二之選；處于危機中的雷士照明需要技術和規模，德豪潤達LED照明產品的研發和生產能力無疑極具誘惑。

誰料，德豪潤達入股雷士照明之后，雙方的蜜月期也僅僅維持了一年半時間。

8月8日，雷士照明發布公告稱，董事會通過決議罷免吳長江的首席執行官職務，由董事長王冬雷接替。

對于罷免吳長江的原因，公告稱，吳長江有若干不當的行為。特別是吳長江最近告知董事會多數成員，其于2012年代表公司附屬公司惠州雷士光電科技有限公司與山東雷士照明、重慶恩維西實業以及中山圣地愛司照明公司（以下稱三家公司）各簽署一份許可協議，授予三家公司使用雷士品牌的權利，為期20年。而董事會多數成員并不知道此事，且董事會亦沒有批準和授權。

吳長江認為該決議不符合程序，他將進行抗訴和維權。王冬雷則認為，如果不清除吳長江，雷士照明只有一兩年的壽命。

“我和吳長江沒有個人恩怨，沒有矛盾，我是他的救命恩人，我把他從破產邊緣拉回來，在雷士董事會我用我的投票權把他選進董事會，推薦成為CEO，在董事會里，我一直力挺并支持他，但非常遺憾，他一次又一次沖撞上市公司和董事會的底線。一次又一次涉嫌通過不同交易掏空上市公司。”王冬雷表示，吳長江涉嫌為其直接或間接控制的公司進行利益輸送，同時，他嗜賭成性，欠下4億元的賭債，此外吳還計劃成立運營商大聯盟，試圖瓦解公司的渠道，掏空上市公司資產。

隨后，王冬雷和吳長江分別召開記者會，一直以來橫亙在雷士照明發展中的秘不示人的矛盾被揭開——關聯交易、挖空公司、秘密協議、欠債四億，這些商戰電影中經典的橋段成為現實。

“我當時花了16多億港元把吳長江從泥潭里拉出來，給了他里子也給了他面子，里子是讓他賺了幾個億，面子是繼續讓他重掌雷士照明。這段時間我一直在想，怎么也想不通吳長江為什么要這么做？我幫他賺了幾個億，他在桌面上能賺更多的錢，可他偏偏要偷偷地在抽屜里拿小錢。”王冬雷說。

天平向誰傾斜？

十年間的三次“內斗”正在大量消耗雷士照明多年積累下的品牌號召力和公信力，也讓在過去一年中業績轉好的雷士照明未來去向難料。

雷士照明2013年年報顯示，公司2013年取得銷售收入約37.74億元，毛利約7.97億元，相較于2012年，分別增長6.4%和4.7%，而凈利潤則上漲481.1%至2.82億元，主要得益于管理費用和其他費用的大幅下降。

盡管有分析認為，從行業角度看，以上業績或應歸功于2013年LED照明市場的迅速發展，以及LED照明成本下降或全球白熾燈禁售計劃在2014年生效。但這一成績也是王冬雷和吳長江攜手合作的結果，當下爆發的危機可能讓雙方的所有努力化為泡沫。

截至目前，王冬雷與吳長江都已啟動了起訴對方的法律程序，但作為公司創始人，在雷士照明內亂引發的輿論熱潮中，這起糾紛的天平似乎并沒有向吳長江傾斜。

“一般中國人會比較同情創業者，但是從規則角度去看，不能用感情色彩掩蓋實質。雷士照明風波根本上還是創業者英雄主義作風與PE強調的企業運營制度化、規范化理念上的沖突。”中國社科院世界經濟與政治研究所公司治理研究中心主任魯桐在接受采訪時如是告訴記者。

多名接近吳長江的人士透露，多年來，吳依靠其設定的利益捆綁制度，其對公司各個層面的控制早已突破了現代企業管理制度條例，但由于其“此前一直有運營商撐腰，倒逼董事會，這些問題在幕后利益的疏通下沒有集中爆發，但這種做法明顯不可持續?！?/p>

據知情人士透露，持續多年來，吳早已諳熟通過關聯公司參與和主導關聯交易，此前，其在萬州投資工廠就已上演了一次“體外拿地”，“此前違背董事會決議強制性搬遷公司總部換取的CBD核心地塊更是直接落入了其妻的手中，事后，吳讓其妻讓渡股份”。此外他為拉攏運營商私自變更公司信貸制度、產品批發價格政策等個人行為也皆成為眾矢之的。

“雷士照明屢次出現混亂局面是其公司治理失靈的表現，良好的公司治理就是要選對人，做正確的事，但雷士照明都沒有達到?！濒斖┱J為雷士照明內斗的最大啟示就在于，任何時候不能依賴人治，要靠制度和規則。

此前兩度下課的吳長江都曾憑借經銷商的支持重回雷士照明。

在這一次的斗爭中，他能憑借經銷商的力量實現回歸嗎？