藝術理論的當代使命與發展方向

龐弘

中圖分類號：J0 文獻標識碼：A

藝術理論作為一個知識體系，在晚近中國學界存在著廣泛的爭議。根據最新的學位辦學科目錄調整，藝術學理論作為一個一級學科，已經得到了“正名”。大關于這一學科的邊界、對象、性質、結構等，卻眾說紛紜。為了推進藝術理論的學科建設，探究中國藝術理論的本土經驗和當下狀況，促進藝術理論學術共同體的深層次交流，南京大學藝術研究院于2013年12月21日在南京大學舉辦了第一屆“藝術理論高層論壇”學術會議。

本次會議由南京大學校長助理、藝術研究院院長周憲教授主持，來自北京大學、南京大學、東南大學、復旦大學、中國藝術研究院、浙江大學、中國人民大學、中國社會科學院、中國傳媒大學、首都師范大學、中國美術學院、四川大學、南京藝術學院等院校和機構的專家學者濟濟一堂，就當前我國藝術理論發展中的一系列重大論題展開了熱烈而富有成效的討論。從總體上看，與會專家的關注焦點主要集中于以下幾個方面。

一、中國藝術理論學科的發展與困境[HT5”SS]

藝術學這一學科從提出到成長再到正式確立的過程，是一段復雜而充滿艱辛的過程，在其中，作為基礎性、導向性學科的藝術理論的發展狀況與理論定位，更是值得人們作出認真的思考。中國文聯原黨組成員、書記處書記、副主席、中國傳媒大學藝術研究院院長仲呈祥教授從一個“親歷者”的身份出發，回顧了藝術學理論在初創階段所引發的激烈論爭，追溯了好幾代理論家為促成這一學科的發展所付出的數十年的努力，同時也強調了藝術理論在藝術學的整個體系中所具備的打通各門類藝術并“統領全局”的戰略性意義。中國社會科學院文學研究所副所長高建平教授則嘗試從藝術史的角度對藝術理論出現的必然性加以論證，借用克里斯特勒在《現代藝術體系》一文中的觀點，他梳理了繪畫、雕塑、音樂、舞蹈等各不相同的藝術門類在歷史的長河中逐漸接近、并最終匯聚為一個大寫的“藝術”的過程，同時指出，在這樣一個漫長的演進過程中，一種統括性的、對普遍規律加以揭示的藝術理論也將隨之而出現。在勾勒歷史軌跡的同時，研究者對藝術學理論在當代所面臨的困境也有著清晰的體認，這種困境的最集中表現在于藝術理論作為一個學科所遭受的合法化質疑，換言之，藝術理論是否有資格作為一個獨立的學科而真正體現出自身的完整性、自足性與必要性？復旦大學中文系陸揚教授對這一困境深有體會，他緊扣波德里亞的“擬象”概念，從《甄嬛傳》等當前熱映的影視節目出發，在闡明上述作品所隱含的“虛空”觀念的基礎上，形象化地展現了中國藝術理論所難以擺脫的困頓：由于長期以來習慣于從西方思想界獲取滋養，那么，當西方知識話語的引入稍有“斷檔”時，作為一個學科的藝術理論便立刻會陷入消極盲目、捕風捉影，乃至“不上不下”的尷尬境地。由此出發，參會學者各抒己見，力圖對藝術學理論的存在依據加以充分開掘。中國傳媒大學科研處處長、《現代傳播（中國傳媒大學學報）》主編胡智鋒教授談到，當前這個復雜的社會包含著豐富的知識譜系，因此，建構新學科的訴求便顯得尤為突出。他以文藝學、美學等學科在中國的發展與成熟為例，說明任何學科其實都來源于人為的建構，都不是絕對客觀、合法的，因此，在建構藝術理論學科的過程中，與其糾結于個別的名稱或術語，不如保持一種既尊重客觀規律，又勇于探索、嘗試的積極的姿態。

東南大學藝術學院院長、中國藝術學理論學會副會長兼秘書長王廷信教授指出，中國藝術的各具體門類，由于長期仿效西方的體制與規范，因而基本上處于孤立、隔絕、自說自話的狀態。從這一點上看，藝術理論的學科價值是不可替代的，它可以將過去互不關聯的藝術形態結合為一個有機的整體，有利于對長期困擾藝術學界的難題加以解答，從而也將為中國藝術學的發展注入新的活力。他還相信，藝術理論作為一個新興學科，其發展的關鍵是必須展示出某種“學科自信”。南京大學校長助理周憲教授則圍繞藝術理論“合法性”問題作出了更細致的闡述，在他看來，藝術學理論可以被界定為中國學者有關藝術理論以及相關知識的一種約定，這一約定的成立與否取決于兩個因素：第一，知識體系本身的合法性；第二，相關知識的有用性。他認為，就合法性而言，藝術理論應當被視為一種不同于自然科學的獨特的“軟理論”，它無法獲取科學知識那樣絕對客觀、實證的精確性，而總是通過其說服力來發揮功效，因此，為了確保藝術理論自身的合法性，學者們應致力于提出對藝術研究產生實際效用和解釋力的相關理論；就有用性而言，藝術理論是一種介于美學和部門藝術之間的特殊的學科，恰恰也正是這樣的中介地位為這一學科帶來了聯系、溝通與銜接的可能，從而既能夠對具體的個案加以透徹的分析，又便于將細小的問題置于更宏觀的理論視域中加以考量。

二、中國藝術理論的問題與議題[HT5”SS]藝術理論作為一個誕生不久的學科門類，勢必存在著大量亟待解決的新的問題，如相關術語的使用，思維模式的變革，價值評判體系的完善，人才培養工作的推進，等等。上述問題的出現，一方面對藝術學理論的后續發展提出了嚴峻的挑戰，另一方面，也為理論工作者的更深入討論開辟了廣闊的空間。在藝術學理論的發展與建構中，一個最緊迫的問題是，如何對相關理論范疇加以適當的理解、闡發與應用？對于這一點，中國人民大學的張法教授發表了自己的看法，他從“藝術理論”、“藝術史”和“藝術批評”這三個最基本的概念出發，說明中國藝術理論所使用的絕大部分術語均來源于西方，這些術語在進入中國后，往往又會在漢語文化的背景下、在“理論旅行”的過程中不斷發生變異，從而總是處于一種難以被確切翻譯與表述的“流動性”狀態。他強調指出，研究者應注意結合現代漢語的實際經驗，力求建構一套中國式的學術話語和學術規范，以此來實現藝術學學術體系的持久、穩步運行。藝術理論的最主要任務，在于對具體的藝術批評與實踐活動加以引導，于是，隱含在其中的思維方式便顯示出了非同尋常的意義。對此，仲呈祥教授和高建平教授分別從各自的視點出發，進行了富有建設性的思考。

前者認為，當前中國的藝術理論在哲學思維的層面上存在著根本性的誤區，即一種簡單化、片面化、“非此即彼”的單向度思維習慣的流行。具體表現在兩個方面：第一，在中西方藝術的關系上，一味仿效西方（特別是好萊塢模式）而失去了中國特色。第二，在藝術性與商業性、思想性與娛樂性的關系上，過分強調市場經濟對文化藝術生產所起到的積極作用，對市場經濟帶來的更嚴重的負面效應卻常常無動于衷。endprint

因此，理論家應努力對這種“二元對立”的思想陷阱加以克服：一方面，應當在放眼世界的同時，堅持一種鮮明的民族主義特色；另一方面，在重視藝術的商業價值的同時，也必須把藝術的思想性和審美價值視為一條最根本的準則，以避免藝術精神在市場面前的衰落。

后者則提出了“超越美學的美學”這一理念，他認為，超越美學并不是要背離美學本身，而是要超越自康德以來在西方思想界蔚為大觀的，過分抽象化、學理化、脫離實際經驗的思維與學術取向，使美學重新回歸具體的問題層面，并流露出強烈的現實關懷。在他看來，這種思維方式上的更新應得到中國藝術理論家的主動借鑒與自覺吸收。藝術理論絕不能等同于一套中立的、不偏不倚的方法論工具，它還蘊含著深刻的價值取向、選擇與評判。中國藝術研究院副院長賈磊磊教授根據中國電影發展的實際情況，表明了自己對這一問題的看法。他談到，中國電影在今天可以被劃分為三大類型，即藝術電影、商業電影和主旋律電影，在三種類型中，則包含著三種不同的價值評價體系，即個性表達、商業利益和思想價值的兌現。中國電影在三條邏輯、三條軌道、三條規律下運行，非常不利于整個電影產業的良性循環。因此，在他看來，當代中國電影需要在價值評價體系上實現通約整合。具體說來，應當在產業化的平臺上營造中國電影的敘事規則，與此同時，影片所傳達的文化價值觀念也必須得到充分的關注。

[JP2]培育具備良好藝術素養和扎實專業知識的教學、科研與文化工作者，是藝術理論這一學科設立的主要目標，也是該學科得以維系的最根本保障。因而，藝術學理論專業的人才培養、尤其是研究生培養成為了與會者關心的一大核心議題。王廷信教授以東南大學藝術學博士生的畢業論文選題為例，提出藝術學理論應著重訓練學生兩方面的能力：一是要鼓勵學生從具體的個案研究上升到普遍的理論闡發；二是要幫助學生形成一種自覺的比較意識，進而探尋各藝術門類之間相互影響所產生的積極效應。南京藝術學院副校長劉偉冬教授則強調，當前藝術理論專業的研究生大多將研究范圍局限于對過去歷史的回望，相應地忽視了對于“進行時”、乃至“將來時”的探究。因此，在今后的研究生教育中，應注意把藝術及藝術理論的未來走向（如藝術與技術結合的新趨勢）作為重點關注的對象。[JP]

三、全球背景中當代藝術理論的發展趨向[HT5”SS]

在當代社會文化的演進與變遷中，“全球化”始終是一個無法遺漏的命題。在某種意義上，全球化就像一個巨大的漩渦，將人類生活中的一切盡數卷入其中，并對其產生了超乎想象的影響與塑造作用。在全球化這一波瀾壯闊的總體進程中，藝術將呈現出怎樣的新的表現形態？與此同時，藝術理論又將獲取怎樣的不同于以往的獨特內涵？參會代表結合各自的專業方向和學術興趣，對全球化背景下藝術及藝術理論的發展趨勢作出了大膽的預測與精彩的解讀。“后現代主義”是一個與全球化相伴而生的重要命題，然而，關于后現代主義的確切意涵，人們卻爭議頗多。四川大學的閻嘉教授以安迪·沃霍爾的《布里洛洗衣粉盒》等后現代藝術的代表作為例，對后現代藝術的存在方式與主要特征作出了全景式的勾勒。他意識到，在一個“后現代轉向”的普遍背景下，藝術的邊界發生了徹底的變化：首先，藝術家不再是浪漫主義時代的神秘的、天才式的創造者，相反，創作的權利被發還給了每一個普通民眾；其次，藝術品不再是美與崇高的化身，不再是意義、思想、道德、信念等等的載體，而是成為了可以被大批量復制的商品；再次，構成藝術品的材料也不再受嚴格的限制，而是涵蓋了包括毛發、皮膚、糞便等等在內的人類生活中的所有庸常之物；最后，后現代藝術已逐漸褪去了傳統意義上“精英主義”的面紗，它的生成、傳播與流變越來越多地受到了藝術生產機制的操控。高建平教授則對閻嘉教授的觀點作出了延伸，他認為，在伴隨后現代主義而來的商品化、產業化的浪潮中，人們仍然有必要對藝術之所以成其為藝術的某些本質特征加以追問，仍然有必要為藝術找到一條最根本的邊界。在全球化的總體格局中，媒介扮演著不可或缺的重要角色，而媒介與藝術的關系自然也得到了學者們的廣泛關注。首都師范大學的陶東風教授認為，在新媒體所構筑的獨特平臺上，一種不同于傳統藝術的“微藝術”開始嶄露頭角。在他看來，微藝術的優越性主要包括：1、強烈的民主性和草根性，幾乎人人都可以自由參與；2、鮮明的個性化色彩，以及無所顧忌的游戲精神；3、高度的互動性，呈現出生產、傳播、接受一體化的趨勢；4、更偏向于青年一代，充滿青春洋溢的氣質；5、更貼近日常生活，主題輕松，內容以消遣為主。同時，他也指出，微藝術在為當代中國文化注入新鮮血液的同時，也存在著嚴重的隱患，如過于淺表化而難以形成經典，過于瑣碎而無法達成整體性的認同，過于專注微觀層面而喪失了藝術家所應當擁有的理想與抱負，等等。胡智鋒教授則提出了建構二級學科“傳媒藝術學”的理論構想，他強調，傳媒藝術學可以將攝影、電影、廣播電視、以及新媒體藝術等傳統藝術理論無法解釋的新興藝術景觀納入其中，在拓寬藝術學研究的視野的同時，也有助于推動中國藝術理論的國際影響力的提升。作為一片充滿張力和對話的領域，中國當代藝術既受到了全球化浪潮的沖擊和震撼，又體現出了濃郁的中國風貌與中國特色，因而也得到了與會者熱情洋溢的討論。浙江大學的沈語冰教授通過對杜尚與康德之間的相關性的論證，闡明了當代藝術在現今的合法地位與重要意義。他指出，如果說康德在《判斷力批判》中著重強調的是一種“人人都是鑒賞家”的觀念，那么，在杜尚的現成品藝術中，則隱含著一種“人人都是藝術家”的強烈訴求，而上述兩種觀點在本質上其實是異曲同工的，它們都應當被歸入一個啟蒙現代性的宏大構想之中。由此可見，理論家不能對當代藝術作出簡單化的處理，而應當結合藝術理論發展的總體趨向，對其進行更加細致的審視、反思與提煉。中國藝術研究院的王端廷教授從詞源學出發，考察了“當代藝術”這一概念的基本內涵，同時，又試圖從時代精神、價值取向、語言特征、審美體驗、生產方式、外在語境等方面切入，對中國當代藝術作出全面而生動的描繪。他相信，中國當代藝術反映了工業化、城市化與全球化的時代精神以及一種“全球地方主義”的新的價值取向，這種藝術是一種集視、聽、觸、嗅等多種感官體驗于一體的綜合藝術，它與商業文化和消費主義的關系是充滿悖論的，它所崇尚的是團隊化、復雜化的生產方式，同時，在這種藝術中，還包含著一種對于審美精神與超越意識的誠摯而真切的呼喚。endprint

四、藝術理論與相關學科的關系[HT5”SS]

誰都無法否認，“跨學科”已經成為了當前學術研究中的大勢所趨。作為一個新興的學科門類，藝術理論與同屬藝術學門下的其他二級學科的關系，以及在包括文學、歷史、哲學、社會學等等在內的整個人文社會科學中所處的位置，同樣也成為了近年來學術界頻繁討論的話題。南京藝術學院劉偉冬教授承認，藝術學在初創階段往往得到了來自其他學科的支援，同時，由于缺乏本科教育，藝術學所招收的研究生也多半來自其他的相關學科。但他同時也指出，這種學科交叉的姿態反倒為藝術理論提供了跳出原有狹隘領域的機遇與可能。周憲教授同意劉偉冬教授的觀點，他強調，藝術理論本身就是帶有差異性的不同理論家與不同學科體制之間的結合，這種差異性恰恰也成為了藝術理論產生魅力的最主要理由。同時，他也提出，在不同門類的藝術中，有些藝術可能更接近于藝術的普遍規律，因此更值得重視。南京大學藝術研究院的康爾教授則談到，在藝術理論的整個體系中，存在著一些關于創造的基本理論，如創造的動機、目標與內容，創造的基本流程，以及創造的主要方法，等等。在他看來，這些關涉到創造的理論可以恰當地實現對藝術中各個門類的貫通與整合。眾所周知，藝術學名下的每一個具體門類都擁有獨立的藝術史，如繪畫史、雕塑史、舞蹈史、電影史、音樂史，等等。那么，就藝術理論而言，要怎樣才可能建立一種區別于門類藝術史的、具有普適性與綜合性的“一般藝術史”？在這個問題上，與會專家見仁見智，發表了各自的意見，而這些意見又可以被大致劃分為兩種理論取向。

首先，是一種從觀念建構到具體實踐的“自上而下”的規劃。北京大學藝術學院院長王一川教授以美術學科為例，認為總體的、大寫的藝術史是個別的、部分的藝術史的基礎。同時也提議，在當今中國的藝術教育中，單科藝術院校、全科藝術院校、師范大學、綜合大學等四類不同的院校應根據其實際情況，分別發展帶有其特色的藝術理論，并最終形成一種跨越學科，乃至打通文、史、哲的宏觀的藝術史理論。南京大學藝術研究院的童強副教授談到，在中國的藝術傳統中，哲學思想一直都非常匱乏，因此，在堅持藝術實踐的同時，應注重從觀念出發，以觀念為統領，為藝術史和藝術理論提供某種平臺或制度保障。南京大學藝術研究院的謝白副教授以攝影史對美術史的借鑒為例，表明一門總括性的藝術思想史具有其存在的合理性，同時，也結合攝影創作和教學中的實際經驗，突出了這種藝術思想史在指導藝術批評、創作、認識的過程中所起到的重要作用。

其次，是一種從具體實踐到觀念建構的“自下而上”的立場。南京藝術學院研究院副院長、藝術學研究所所長黃惇教授認為，藝術學本身便有著具體的指向性，它的落腳點在于藝術家、藝術作品、藝術創作等實際存在的問題。因此，他強調，要建構某種具有普遍效應的藝術史，藝術學的不同門類就應當從微觀層面出發，圍繞同一個具體問題加以討論，并逐漸提升到理論的高度。對于黃惇教授的觀點，高建平教授表示贊同，他認為，從學理上講，不同的藝術史之間存在著某些共通的東西，關鍵是要通過具體的感受，對這種共通性加以開掘和提煉，從而逐步向一般藝術史推進。在上述兩條思路之外，周憲教授發出了不一樣的聲音，在他眼中，那種普遍的、包羅萬象的藝術史并不存在，存在的只可能是關于各種藝術史的一般的藝術理論?；蛘哒f，應當建立一種普遍的藝術史論，在史論的基礎上對形形色色的門類藝術史加以書寫。此外，在這種藝術史論的建構中，理論家應致力于提出一些中國概念以影響世界。如同周憲教授在會議閉幕式的致辭中點明的那樣，本次會議可以用以下三個特征來加以概括：第一是各抒己見；第二是啟發分享；第三是未有結論。與會專家們熱情洋溢而又閃爍著智性火花的探討，不僅形象、生動地描繪了中國藝術理論的愿景與藍圖，同時也恰如其分地展現了一種生氣盎然的“對話”狀態。這種開放、和諧、共鳴的對話無疑昭示了當代藝術理論的使命與前進方向。 （責任編輯：徐智本）endprint