治理理論對社會矛盾化解的獨到貢獻

籍慶利

（南京藝術學院，江蘇 南京210013）

社會矛盾是社會運行的常態形式，也是社會發展的內在動力。“一切事物中包含的矛盾方面的相互依賴和相互斗爭，決定一切事物的生命，推動一切事物的發展。沒有什么事物是不包含矛盾的，沒有矛盾就沒有世界。”［1］305然而，如果一個社會的矛盾超出社會的承受能力，就會對社會發展產生阻滯作用，甚至危及社會的存在。因此，對社會矛盾的治理，就成為所有社會統治者和管理者必須面對和處理的問題。而矛盾解決方法的運用則體現了統治者的統治能力和管理技巧。

然而，正如亨廷頓所說，“現代性帶來穩定，現代化滋生動蕩”，在一個社會現代化的過程中，“社會和經濟的變革——城市化，掃盲和教育的提高，工業化、大眾媒介的推廣——擴大了政治意識，增加了政治要求，拓寬了政治參與面。這些變革破壞了政治權威的傳統根基和傳統的政治機構；這些變革使得建立政治組合關系的新基礎和締造既有合法性又有效能的新政治機構的問題大大復雜化了。”［2］4伴隨現代化進程的加速，我國社會呈現出典型的轉型期特征。傳統與現代的交錯，既往與開來的較量，這給社會矛盾化解提出了極大的挑戰和難題，也成為社會穩定發展和改革開放攻堅能否奏效的重要環節。

一、當前社會矛盾現狀分析

以黨的十一屆三中全會召開為標志，我國正式開啟了社會主義現代化建設的征程，進入到全面改革和對外開放時期。全面改革和對外開放的啟動，必然引起全民性利益格局的重大調整。隨之而來的，我國社會生活和社會結構發生了深刻變化，社會經濟成份、組織形式、就業方式和分配方式日益多樣化，打破了過去社會利益結構單一、均等化程度高的格局，以利益為基礎的動力機制推動整個社會迅速發展，整個社會面貌發生了翻天覆地的變化。

第一，民生方面的矛盾上升。當前，民眾對于民生問題表現出空前的重視。社會成員個體意識和維權意識覺醒，人們十分看重自身的經濟利益，注重現實生活的質量問題。但我國的民生問題在之前沒有得到應有的重視，如教育問題、就業問題等，短期難以得到很大的改善，不能滿足民眾日益上升的需求，源自民生方面的社會矛盾大量出現，成為社會矛盾的集中領域。

第二，黨群、干群之間的矛盾比較突出。黨群、干群矛盾突出成為我國社會矛盾當前一個典型特征。由于我國政黨政府對國家社會發展的主導作用，以及長期以來形成的政黨全能型領導格局，民眾對于政黨政府有著一種心理和行為的慣性依賴。加上社會建設的滯后、社會組織的發育遲緩和民主法治意識及制度建設的不足，民眾自然就會向政府表達各種各樣的利益訴求，視政黨政府為利益訴求當然解決路徑。在這樣的情形下，干群之間的矛盾必然會凸顯。

第三，群體性事件多發成為社會矛盾突出的集中表現。群體性事件是指由某些社會矛盾引發，特定群體或不特定多數人聚合臨時形成的偶合群體，以人民內部矛盾的形式，通過沒有合法依據的規模性聚集、對社會造成負面影響的群體活動、發生多數人語言行為或肢體行為上的沖突等群體行為的方式，或表達訴求和主張，或直接爭取和維護自身利益，或發泄不滿、制造影響。因而對社會秩序和社會穩定造成重大負面影響的各種事件。

近年來，我國群體性事件呈現高發、多發態勢，并且群體性事件引發的誘因越來越小、越來越不確定，表現出連帶性、迅速擴張的特征，個案問題很容易演變成整體化矛盾。這些誘因既有一般性問題，也有特殊性問題；既有經濟領域問題，也有社會領域問題；既有歷史累積的問題，也有現實中新產生的問題；既有國內因素，也有國際影響。這些矛盾和問題相互交織、相互影響、相互作用，進一步增加了社會穩定形勢的復雜性，加大了維護社會穩定工作的難度。造成這種情勢的發生暴露出現階段社會矛盾有著比較廣泛的民眾基礎。同時，群體性事件的多發也表明，在急劇轉型的中國社會上彌漫著一種焦慮不安的情緒和浮躁的社會風氣，使社會焦慮成為一個比較明顯的時代特征。處在這種情緒中的人們缺乏一種應對社會問題的從容心態，缺乏從長計議的理性安排。人們容易卷入某些自己本來或許所沒有料想的糾紛或沖突當中，從而加重了某些社會矛盾的嚴重性。

從總體上說，我國社會矛盾應該是人民內部矛盾的問題。但社會矛盾呈現出矛盾的關聯多極化、復雜化等特征，解決難度增大，往往容易陷入一種兩難的境地，一種社會矛盾解決的同時，卻加重了另外一種社會矛盾，出現“按下葫蘆起了瓢”的境況。造成這種狀況的原因也相當復雜。現代化進程中體制的急劇轉型是社會矛盾突出的根本原因。由于現代化改變了人們的價值觀念、分配觀念。當現代化加速體制轉軌、社會關系調整和生活改善的步伐時，處于變革社會中的人們的價值觀念也在潛移默化中發生轉變，越來越多的人們開始懷疑一些在傳統社會中看來是順乎自然的分配方式公正性，并且期望能有一種新的公正合理的分配方式出現。這種情形無疑加劇了利益沖突，導致矛盾的顯性化。同時，現代化在增強人們政治參與機會、擴大社會交往的時候，也帶來了人們對社會的期望度提高，甚至可能帶來一場“期望革命”。而與此同時，政府在現代化進程中加劇了腐敗和頹廢的機會，由于制度建設的滯后，各種各樣的潛規則以及無規則現象盛行，人們在判斷或解決社會矛盾時往往缺乏統一的準則。這使許多社會矛盾的解決出現此起彼伏、錯綜復雜的狀況。

二、治理路徑對社會矛盾化解的獨到貢獻

從公共治理理論興起的背景來看，西方自由資本主義時期的市場失效為政府全面干預經濟和社會公共事務提供了空間。而政府干預的一個直接結果是政府權力和職能的無限膨脹。隨著20世紀70年代西方國家經濟“滯脹”的出現，哈耶克、弗里德曼等人則重新回到古典自由主義，反對政府過度干預，并發展出一整套關于“政府失靈”的理論。正如聯合國社會發展研究所副主任休伊特指出：“今天的國際多邊、雙邊機構和學術團體以及民間志愿組織關于發展問題的出版物很難有不以它（治理）為常用詞匯的。”聯合國開發署1996年的一份年度報告的題目是“人類可持續發展的治理、管理的發展和治理的分工”；經濟合作與發展組織（OECD）在1996年發布了一份名為“促進參與式發展和良好治理的項目評估。

從治理理論關注重點和路徑來看，治理理論的研究主要在于以下幾方面。一要關注社會管理力量多元化格局，重視社會組織群體勢力。社會管理并不只有政府一個公共權力中心，社會上還有一些如志愿團體、非政府機構、非贏利性組織、社會企業、社區互助組織以及各種社會運動在負責維持秩序、參加政治、經濟與社會事務的管理與調節。二要關注社會管理力量多元化的同時，重新定位了政府的角色。一方面，政府在當代社會中發揮著重要功能，但政府不是全能的，這并不是忽視和弱化政府職能，而是像奧斯本在《改革政府》一書中所指出的：“政府要在公共管理中扮演催化劑和促進者的角色”，是“掌舵”，而不是“劃槳”。把社會能管理好的事務盡量交給或歸還給社會管理。三要特別強調治理的網絡管理體系。政府與其他社會組織群體勢力共同構成了相互依存的治理體系。在這個體系中，政府與社會組織群體勢力獨立運作而又相互依存，共同分享管理社會的責任、資源和權力。通過不斷地對話，產生和交換信息，減少機會主義的弊端，彰顯出治理理論的民主特征。

治理理論所揭示的路徑為我們處理社會矛盾的現狀提供了全新的視角和借鑒的方法。首先，可以摒棄權力的崇拜，推行協商合作的思維。在政府執行能力遇到挑戰的時代背景下，它則提供了既重視發揮政府的功能，又重視社會組織群體勢力相互合作、共同管理的全新方式。其次，治理理論推行網絡化機制。社會復雜性和不確定性使一些社會經濟問題不能簡單地借助自上而下的國家計劃或憑借市場的無為而治的方式尋求解決，社會急需新的調節機制，而網絡管理正是這樣變化的反映。再次，治理理論強調社會組織的自主性和自治性。“在最簡單的意義上，自組織意味著一種自主而且自我管理的網絡。”［3］95這種網格是一種自生自發的秩序。與人為的組織秩序不同的是，自組織不服務于某種既定的目標，相反，它強調在共同利益的基礎上，自發地進行調節。

三、結語

當前，我國處于發展的戰略機遇期和矛盾凸顯期，歷史進入又一個關鍵階段。國家面臨困難和社會矛盾復雜的時候，往往就是需要各種社會力量聯合發揮作用的時候。中國共產黨高度重視調動、凝聚各種社會力量的積極性，基于平等化，以協商的路徑化解矛盾、凝聚民心、集中民智、發揚民力。最終實現全國各民族、各黨派、各階層、各方面人民最廣泛的團結和聯合，從而有效緩解社會矛盾。

［1］毛澤東.毛澤東選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1991.

［2］亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.上海：上海世紀出版集團，2008.

［3］羅伯特·羅茨.新的治理［M］.俞可平 譯.治理與善治.北京：社會科學文獻出版社，2000.