封祥青
(株洲三三一愛爾眼科醫(yī)院,湖南 株洲 412000)
根據(jù)房角關(guān)閉程度選擇不同手術(shù)方式治療白內(nèi)障合并急性閉角型青光眼的臨床療效觀察
封祥青
(株洲三三一愛爾眼科醫(yī)院,湖南 株洲 412000)
目的探討根據(jù)房角關(guān)閉程度選擇不同手術(shù)方式治療白內(nèi)障合并急性閉角型青光眼的臨床療效。方法選取2012年5月~11月之間急性閉角型青光眼合并白內(nèi)障患者100例(120眼),房角關(guān)閉<180°患者60眼為A組,分為A1、A2組,房角關(guān)閉>180°患者60眼為B組,分為B1、B2組。對(duì)A1、B1組中患者采取單純白內(nèi)障超聲乳化摘除術(shù),對(duì)A2、B2組中患者采取白內(nèi)障超聲乳化摘除聯(lián)合房角分離術(shù)。對(duì)四組患者療效進(jìn)行比較。結(jié)果四組患者在進(jìn)行治療后,眼壓以及前房深度有較好的改善,A1、A2組中的患者治療后眼壓以及前房深度無較大差異,B2組相對(duì)于B1組中患者眼壓下降更為明顯,前房深度更寬,Ρ<0.05。結(jié)論在對(duì)急性閉角型青光眼合并白內(nèi)障患者進(jìn)行治療時(shí)應(yīng)根據(jù)房角關(guān)閉程度選擇不同手術(shù)方式,從而更有效的改善療效。
房角關(guān)閉程度;不同手術(shù)方式;白內(nèi)障合并急性閉角青光眼
在對(duì)白內(nèi)障合并急性閉角型青光眼患者進(jìn)行疾病治療時(shí)應(yīng)給予一定的關(guān)注,并且應(yīng)根據(jù)患者的具體房角閉合程度選擇手術(shù)方式,從而達(dá)到更好的臨床療效[1]。本文就此探討根據(jù)房角關(guān)閉程度選擇不同手術(shù)方式治療白內(nèi)障合并青光眼的臨床療效。
1.1 一般資料
選取2012年5月~11月之間急性閉角型閉角型青光眼合并白內(nèi)障患者100例(120眼),房角關(guān)閉<180°的患者60眼作為A組,將其隨機(jī)分為A1組、A2組,各30眼。房角>180°的患者60眼作為B組,隨機(jī)分為B1組、B2組,各30眼。四組閉角型青光眼合并白內(nèi)障患者的一般資料無顯著性差異,有可比性。
1.2 方法
在對(duì)患者進(jìn)行相應(yīng)的手術(shù)治療前后均采取常規(guī)的裂隙燈、視力以及Gold-mann前房角鏡檢查,采取A型超聲對(duì)前房深度進(jìn)行測(cè)量。并且在進(jìn)行手術(shù)前后3 d采取Stratus相干光斷層掃描儀對(duì)患者的房角形態(tài)進(jìn)行檢測(cè),采取非接觸眼壓計(jì)對(duì)患者的眼壓進(jìn)行測(cè)量。對(duì)所選的閉角型青光眼合并白內(nèi)障患者進(jìn)行相應(yīng)的手術(shù)治療,其中對(duì)A1組以及B1組中的患者采取單純白內(nèi)障超聲乳化摘除術(shù),對(duì)A2組以及B2組中的患者采取白內(nèi)障超聲乳化摘除聯(lián)合房角分離術(shù)。
在對(duì)急性閉角型青光眼合并白內(nèi)障患者進(jìn)行手術(shù)治療之前采取相關(guān)藥物將患者的眼壓穩(wěn)定,手術(shù)前30 min采取美多麗散瞳,并且進(jìn)行表面麻醉,做顳上或鼻上3 mm透明角膜切口,并且注入粘彈劑,采取5 mm連續(xù)環(huán)形撕囊,于3點(diǎn)鐘方位做輔助切口。水分層以及水分離晶狀體核以及皮質(zhì),采取超聲乳化將晶狀體核吸除,I/A吸除皮質(zhì),后注入粘彈劑,在植入后房型折疊人工晶狀體,采取卡米可林進(jìn)行縮瞳。A2組及B2組于前房角采取粘彈劑進(jìn)行360°鈍性房角分離。手術(shù)結(jié)束后,患者采取妥布霉素地塞米松滴眼液,點(diǎn)眼4次/天,持續(xù)1個(gè)月。對(duì)四組患者的治療效果進(jìn)行比較分析。
1.3 數(shù)據(jù)處理
采取SΡSS18.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,采取均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(s)、例數(shù)(n、%)表示數(shù)據(jù);采取t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較。Ρ<0.05,數(shù)據(jù)比較有意義。
由所得數(shù)據(jù)可知,四組患者在進(jìn)行治療后,眼壓以及前房深度有較好的改善,房角關(guān)閉<180°中A1組和A2組中的閉角型青光眼合并白內(nèi)障患者治療后眼壓以及前房深度無較大差異,房角關(guān)閉>180°中B2組相對(duì)于B1組中患者眼壓下降更為明顯,前房深度更寬,Ρ<0.05。
表1 四組患者治療前后眼壓比較(,mm Hg)

表1 四組患者治療前后眼壓比較(,mm Hg)
組別 例數(shù) 治療前 治療后A組 A1 30 18.26±6.17 13.27±3.22 A2 30 17.45±7.33 12.89±2.67 B組 B1 30 23.27±7.46 17.35±4.18 B2 30 22.85±6.58 13.82±3.05
表2 四組患者治療前后前房深度比較(,mm Hg)

表2 四組患者治療前后前房深度比較(,mm Hg)
組別 例數(shù) 治療前 治療后A組 A1 30 1.72±0.33 2.86±0.43 A2 30 1.71±0.34 2.91±0.50 B組 B1 30 1.73±0.35 2.90±0.46 B2 30 1.68±0.31 3.05±0.43
急性閉角型青光眼作為眼科致盲性眼病,較為常見,其主要的發(fā)病原因?yàn)橥鬃铚變?nèi)障晶狀體膨脹會(huì)加重患者的疾病情況。急性閉角型青光眼合并白內(nèi)障疾病一定程度上影響了患者的日常生活質(zhì)量,因此在對(duì)患者進(jìn)行疾病治療時(shí)應(yīng)給予患者一定的關(guān)注[2]。
由本次試驗(yàn)所得相關(guān)數(shù)據(jù)可知,在對(duì)閉角型青光眼合并白內(nèi)障患者進(jìn)行疾病治療時(shí),應(yīng)根據(jù)房角關(guān)閉程度選擇不同手術(shù)方式,從而更為有效的改善患者的疾病情況[3]。對(duì)于房角關(guān)閉<180°閉角型青光眼合并白內(nèi)障患者,采取單純白內(nèi)障超聲乳化摘除術(shù)以及白內(nèi)障超聲乳化摘除聯(lián)合房角分離術(shù)對(duì)于改善患者的眼壓以及前房深度無明顯差異;而對(duì)于房角關(guān)閉≥180°閉角型青光眼合并白內(nèi)障患者,相對(duì)于采取單純白內(nèi)障超聲乳化摘除術(shù),對(duì)患者采取白內(nèi)障超聲乳化摘除聯(lián)合房角分離術(shù)能夠更好的改善患者的眼壓以及前房深度,有較好的臨床意義。
急性閉角型青光眼疾病的發(fā)生與患者的眼前段解剖結(jié)構(gòu)異常有一定的關(guān)系。大部分閉角型青光眼患者會(huì)出現(xiàn)不同程度的房角阻滯情況,而采取白內(nèi)障摘除處理能夠較為明顯的加深患者的中央前房深度,減少房角擁擠,解除瞳孔阻滯。而超聲乳化白內(nèi)障吸除手術(shù)中高灌注狀態(tài)對(duì)于患者的前方壓力以及灌注夜對(duì)于房角的沖擊能夠沖洗患者小梁微孔內(nèi)的碎屑,而手術(shù)過程中所釋放的炎性物質(zhì)能夠促進(jìn)人體小梁網(wǎng)外的基質(zhì)降解,而使用粘彈劑能夠鈍性分離粘連的房角[4]。
在對(duì)急性閉角型青光眼合并白內(nèi)障患者進(jìn)行疾病治療時(shí)應(yīng)根據(jù)房角關(guān)閉程度選擇不同手術(shù)方式治療,從而能夠更為有效的改善患者的疾病情況。對(duì)于房角關(guān)閉<180°的患者,采取白內(nèi)障超聲乳化摘除術(shù)以及白內(nèi)障超聲乳化摘除聯(lián)合房角分離術(shù)的療效無明顯差異[5];而對(duì)于房角關(guān)閉≥180°的患者,相對(duì)于單純白內(nèi)障超聲乳化摘除術(shù),白內(nèi)障超聲乳化摘除聯(lián)合房角分離術(shù)能夠更好的改善患者的臨床療效。
[1] 莊立,趙博,原文新,等.根據(jù)房角關(guān)閉程度選擇不同手術(shù)方式治療白內(nèi)障合并青光眼的臨床療效觀察[J].實(shí)用醫(yī)技雜志,2013,20(4):441-443.
[2] 蔣慧中,劉大川,張健,等.閉角型青光眼合并白內(nèi)障兩種手術(shù)方式的效果比較[J].眼科,2009,18(5):331-334.
[3] 張慧,黃健鴻.兩種手術(shù)方式治療閉角型青光眼和并老年性白內(nèi)障的臨床觀察[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2011,38(13):2657-2659.
[4] 伍志琴,劉劍平,趙漢池,等.超聲乳化術(shù)治療閉角型青光眼合并白內(nèi)障患者應(yīng)用超聲生物顯微鏡的價(jià)值[J].國際眼科雜志,2009, 9(10):1892-1894.
[5] 趙丹,王穎君,吳慧鋒,等.兩種術(shù)式治療急性閉角型青光眼合并白內(nèi)障[J].中國眼耳鼻喉科雜志,2010,10(3):171-173.
R775
B
1671-8194(2014)10-0157-02