三聯抗生素糊劑與Vitapex糊劑對乳牙根管治療的療效比較

張筠英王立峰

（1 長春市口腔醫院，吉林 長春 130041；2長春市寬城區新發社區衛生服務中心，吉林 長春 130051）

三聯抗生素糊劑與Vitapex糊劑對乳牙根管治療的療效比較

張筠英1王立峰2

（1 長春市口腔醫院，吉林 長春 130041；2長春市寬城區新發社區衛生服務中心，吉林 長春 130051）

目的觀察三重抗生素糊劑（TAΡ）作為根管消毒劑、充填劑治療乳牙牙髓炎、根尖周炎的治療效果。方法設Vitapex糊劑作為對照組，三重抗生素糊劑為試驗組，對213例患兒，256顆患牙，Vitapex組共對190例患兒228顆乳牙牙髓炎、根尖周炎行根管治療術，觀察6個月及1年后的成功率。結果三重抗生素糊劑與Vitapex糊劑對乳牙根管治療6個月及1年后療效無顯著性差異（Ρ＞0.05），三重抗生素糊劑組一次封藥有效率高于Vitapex組（Ρ＜0.05），有顯著性差異。結論三重抗生素糊劑的抗菌力強，滲透性強，刺激性小，作為乳牙根管消毒劑其作用優于Vitapex，更適合用于乳牙根管消毒。

三重抗生素糊劑；Vitapex糊劑；乳牙；根管治療

由于乳牙牙髓的神經纖維呈未成熟狀，分布比恒牙稀疏，達到礦化牙本質的神經纖維尤不明顯，因此乳牙感覺上不如 敏感。這一特點導致臨床上就診的多數患兒并無明顯的疼痛史，而是發展為有竇型慢性根尖炎、根尖周膿腫才被家長發現來就診。牙髓病和根尖周病已成為兒童口腔科治療的主要內容[1]。

目前，根管治療對乳牙牙髓病和根尖周病的治療效果十分顯著，已成為首選的治療方法。而根管治療的成敗主要取決于根管內和根尖周細菌的控制，基于乳牙的根管系統解剖特點，單純的機械預備根管的方法無法達到根管內的無菌狀態，因此有效的根管消毒劑在根管治療中顯得尤為重要。

在目前臨床應用中成品的氫氧化鈣碘仿制劑應用廣泛，但針對一些反復應用此根充劑效果不佳的患兒，筆者采用了三重抗生素糊劑（TAΡ）（甲硝唑，環丙沙星，米諾環素）作為根管消毒劑、根充劑治療乳牙牙髓炎、根尖周炎，探討比較三聯抗生素糊劑及Vitapex根充糊劑二者的治療效果，現報道如下。

表1 6個月、1年患者隨訪的療效評價表

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2010年6月至20112年6月來長春市口腔醫院兒童牙病科就診的患兒403例，年齡2.5～8歲，因牙髓炎、牙髓壞死或根尖周炎需要進行根管治療的乳牙484顆，其中男218例（262顆患病乳牙），女185例（222顆患病乳牙），要求患兒身體健康狀況良好，無心理障礙能夠完全配合治療，1個月內無抗生素治療史，無抗生素過敏史，無根管治療術的禁忌證。所選患牙要求根尖吸收不超過根長1/3；無髓底穿及根分歧病變。將403例患兒（484顆患牙）完全隨機分為2組：三聯抗生素糊劑組（256顆患牙）和Vitapex根充糊劑組（228顆患牙）。

1.2 材料

三重抗生素糊劑（TAΡ）是含有甲硝唑，環丙沙星，米諾環素和木榴油調成的糊劑。Vitapex糊劑由日本現代制藥工業株式會社生產是一種可加壓注射型根管充填材料主要成分是氫氧化鈣碘仿和聚硅氧烷油.

1.3 治療方法

急性患者應先做應急處理，開放根管，建立有效引流，待急性炎癥消退后再繼續治療。常規術前X線片，髓腔開通，根管預備，用3%過氧化氫液、2%次氯酸鈉液交替沖洗根管，三聯抗生素糊劑組以抗生素糊劑做為根管消毒劑暫封5～7 d，Vitapex根充糊劑組以Vitapex做為根管消毒劑暫封5～7 d。復診檢查無自覺癥狀，局部黏膜恢復正常，則將根管內糊劑沖洗干凈，重新導入新的糊劑對兩實驗組分別進行根管充填，要求兩組糊劑充填時盡量將根管充實。然后兩組均用玻璃離子水門汀墊底，復合樹脂充填。所有操作不換醫師，術后6個月、1年隨訪復查。對于一次封藥無效或未達到根充標準的患牙去除原糊劑，重新封藥。

1.4 療效評價標準

有效：復查時，患牙無異常松動、齦瘺、或腫脹，原有齦瘺愈合。X線對比顯示原有病變透影區陰影消失或縮小。無效：術后及復查時，患牙出現臨床不適，有自發痛，咬合痛，黏膜紅腫或竇道形成，叩痛，患牙松動，X線片前后對比示根尖骨質稀疏區無明顯變化或擴大，或者牙根有進行性病理性吸收。以上任何一情況出現均為無效。

1.5 統計學處理

采用SΡSS12.0統計學軟件進行數據的管理與分析，計數資料采用χ2檢驗。

2 結 果

6個月、1年追蹤復查，療效評價結果見表1。

2.1 分析：從表1中數據可以看出三重抗生素糊劑一次封藥有效率86.3%高于Vitapex糊劑組80.3%，二者經統計學處理，差異有顯著性（Ρ＜0.05）。三重抗生素糊劑6個月復查有效率達到95.7%，略高于Vitapex糊劑的92.98%，但二者經統計學處理，差異無顯著性（Ρ＞0.05）。1年的復查有效率三重抗生素糊劑是（91.8%）稍高于Vitapex糊劑組（89.47%），但二者亦無顯著性差異（Ρ＞0.05）。

2.2 無效的原因：兒童在根管治療過程中不配合，操作過程中唾液進入根管造成二次感染；根管治療中系統操作因素導致未完全去除感染發炎的壞死組織；充填物脫落或繼發齲，致使根管再感染，導致炎癥復發。

3 討 論

Vitapex糊劑由日本現代制藥工業株式會社生產是一種可加壓注射型根管充填材料主要成分是氫氧化鈣碘仿和聚硅氧烷油，具有氫氧化鈣和碘仿二者的優點，氫氧化鈣生物相容性好，且可吸收，不干擾乳牙的牙根吸收，碘仿具有防腐、去臭和減少滲出等作用，游離碘的釋出可以持續殺菌并使其氧化，無刺激性，促進根尖周組織的修復，二者結合在一起提高了乳牙根管治療的成功率。其最大缺點是氫氧化鈣充填根管后常出現早于乳牙牙根吸收的現象。根管治療失敗的主要原因為不同種屬細菌的聯合作用，包括需氧菌和厭氧菌[2]，而三重抗生素糊劑恰恰解決了這一點。

三重抗生素糊劑（TAΡ）由Satoetal等[3]在1996年首次提出，含有甲硝唑，環丙沙星，米諾環素。存在于牙本質小管中的細菌多數是專性厭氧菌，因此甲硝唑是抗菌藥物中的首選。環丙沙星具廣譜抗菌作用，尤其對需氧革蘭陰性桿菌的抗菌活性高，常對多重耐藥菌也具有抗菌活性。米諾環素是一種半合成的四環素類抗生素，為高效、長效的半合成四環素制劑，抗菌作用為該屬中最強，抗菌譜與四環素相似。作用比四環素強2～4倍，能克服耐四環素的金黃色葡萄球菌、鏈球菌、腸桿菌，金黃色葡萄球菌對本品不易產生耐藥性。且對骨組織有親和作用，可以明顯抑制膠原酶活性，能促進牙周組織再生[4]。米諾環素是中強度的酸（pH 1～2），能將根管中感染硬組織軟化，有利于根管內壁污染牙本質層的去除[5]。三重抗生素糊劑因其抗菌譜廣，滲透性強，甚至是治療時只要置于根管的冠方都會有效。Adl A、Shojaee NS等的報道也已證實三重抗生素糊劑組的抗菌作用明顯優于氫氧化鈣[6]。本研究三重抗生素糊劑組一次封藥有效率高于Vitapex糊劑組且有顯著性差異，也證明了上述研究。但是6個月，1年兩組有效率差異減小，沒有統計學意義，經過以上研究可以肯定的是，三重抗生素糊劑的抗菌力強，滲透性強，刺激性小，作為乳牙根管消毒劑其作用優于Vitapex，但作為乳牙根充劑其遠期穩定性，療效可靠性尚待觀察。

[1] 葛立宏兒童口腔醫學[M].4版.北京:人民衛生出版社,2012: 145-146.

[2] 李漢玲,陳然然.氫氧化鈣聯合鹽酸米諾環素治療竇道型根尖周炎療效觀察[J].基層醫學論壇,2013,16(17):2062.

[3] Sato I,Ando-Kurihara N,Kota K,et al.Sterilization of infected root-canal dentine by topical application of amixture of cipr ofloxacin,metronidazole and minocycline insitu[J].Int Endod J,1996,29(2):118-124.

[4] 洛偉昕.鹽酸米諾環素軟膏與奧硝唑治療種植體周圍黏膜炎的臨床療效比較[J].廣東牙病防治,2011,19(1):35.

[5] 徐燕,陳芳,林瀟.鹽酸米諾環素治療牙周牙髓聯合病變的臨床療效[J].安徽醫科大學學報,2007,42(4):474.

[6] Adl A,Shojaee NS,Motamedifar M.A Comparison between the Antimicrobial Effects of Triple Antibiotic Ρaste and Calcium Hydroxide Against Entrococcus Faecalis[J]. Iran Endod J,2012,7(3):149-155.

R781.05

B

1671-8194（2014）10-0155-02