《荀子集解》點校本校勘檢討（中）

王天海，宋漢瑞

（貴州民族大學 文學院，貴州 貴陽 550025）

《荀子集解》點校本校勘檢討（中）

王天海，宋漢瑞

（貴州民族大學 文學院，貴州 貴陽 550025）

校勘對象為中華書局 1988年版沈嘯寰、王星賢所撰《荀子集解》點校本（簡稱點校本），兼及清光緒十七年王先謙《荀子集解》思賢講舍刻本（簡稱光緒刻本）。校勘的主要內容有3個方面：一是《荀子》原文與楊倞注文的文字錯訛、脫衍、誤倒、失校、誤刪、誤改；二是沈嘯寰、王星賢所撰《荀子集解》點校本斷句不當、標點符號的失誤；三是對沈、王點校本校勘記的分類統計。全文共清理校勘失誤300條。分為上中下3次刊出，此為第2部分，共清理《荀子集解》點校本正文部分《王制篇》至《禮論篇》校勘失誤111條。

《荀子集解》；點校；勘誤

《王制篇》第九——此接前文：《荀子集解》點校本校勘檢討（上）

100. 第148頁第1行正文“賢不能待次而舉”下，引楊倞注“若傅說起版築為相也”。

今按：楊注原文本作“若傅說起于版築為相也。”光緒刻本脫“于”字，點校本從之。

101. 第149頁第4-5行正文“五疾，上收而養之，材而事之”引楊倞注“謂若矇瞽修聲，聾聵司火之屬。”

今按：楊注原文“屬”下本有“也”字，光緒刻本脫“也”字，點校本從之。

102. 第150頁第4-5行正文“若是，則大事殆乎馳，小事殆乎遂。”引楊倞注“言不肯革弊也”。

今按：楊注原文本作“言不肯革弊矣。”光緒刻本將“矣”誤為“也”字，點校本從之。

103. 第151頁第6行正文“則奸言竝至，嘗試之說鋒起”引楊倞注“嘗試之說，謂假借他事，試為之也。”

今按：楊倞注原文本作“嘗試之說，謂假借以事，試為之也。”光緒刻本將“以”誤為“他”字，點校本從之。

104. 第152頁第11-14行正文“馬駭輿則莫若靜之，庶人駭政則莫若惠之。”下引郝懿行注“夫不治之治，則靜之惠之之說也。”

今按：郝懿行注文“靜之”后當加頓號，與“惠之之說”并列，點校本漏標。

105. 第153頁第1行正文“故君人者欲安則莫若平政愛民矣，欲容則莫若隆禮敬士矣，欲立功名則莫若尚賢使能矣，是君人者之大節也。”

今按：上文標點當作“故君人者欲安，則莫若平政愛民矣；欲容，則莫若隆禮敬士矣；欲立功名，則莫若尚賢使能矣；是君人者之大節也。”此文點校本斷句、標點3處有誤。

106. 第161頁第5-6行正文“故近者不隱其能，遠者不疾其勞”下，引楊倞注“不疾苦其勞，謂奔走來王也。”

今按：據正文，楊倞注“疾”下衍“苦”字，依例不當有，可刪；“奔走來王”應作“奔走來往”。光緒刻本、點校本皆未出校。（參見王天海《荀子校釋》373頁）

107. 第161頁第7-8行正文“夫是之謂人師，是王者之法也。”下引楊倞注“乃可以長人也。”

今按：楊倞注原文本作“乃可以長久也。”光緒刻本將“久”誤為“人”字，點校本從之。

108. 第163頁第15行正文“故喪祭、朝聘、師旅一也，貴賤、殺生、與奪一也，君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟一也，農農、士士、工工、商商一也。”下引楊倞注“明君子禮義之治”。

今按：點校本正文標點錯誤，當分別在“師旅”、“與奪”、“弟弟”、“商商”后加逗號；楊倞注原文本作“明君子禮義之始”。光緒刻本因形近而將“始”誤為“治”字，點校本從之。

109. 第165頁第8-9行正文“汙池、淵沼、川澤謹其時禁”下，引楊倞注作“汙，停水之處。”

今按：正文“川澤”下應加逗號；點校本漏標。楊倞注原文本為“汙，渟水之處。”光緒刻本引形近而將“渟”誤為“停”字，點校本從之。

110. 第169頁第5-6行正文“論百工”下，引楊倞注“《月令》曰：‘物勒工名，以考其誠，功有不當，必行其罪’也”

今按：楊注原文中“功有不當”本作“工有不當”。光緒刻本將“工”誤為“功”字，點校本從之。

《富國篇》第十

111. 第176頁第3-4行正文“欲惡同物，欲多而物寡，寡則必爭矣。”下引楊倞注“同物，謂飲食男女，人之大欲存焉：死亡貧苦，人之大惡存焉：是賢愚同有此情也。”

今按：楊注中“人之大欲存焉”，“焉”后冒號應作分號，點校本標點錯誤。

112. 第178頁第3-4行正文“此無它故焉，不知節用裕民。《康誥》曰：‘弘覆乎天，若德裕乃身。’此之謂也。”下，引楊倞注“是乃所以寬裕汝身。言百姓與足，君孰不足也。”

今按：楊注原文本作“是乃所以寬裕汝身。言百姓足，君孰與不足也。”光緒刻本將“君孰”下“與”字誤植于“百姓”下，使注文意義不明，點校本從之。

113. 第185頁第6行正文：然后昆蟲萬物主其間。

今按：“主”，各本皆作“生”，光緒刻本不誤，點校本訛“生”為“主”。

114. 第188頁第3-6行正文“勞苦頓萃而愈無功，愀然憂戚非樂而日不和”下，引王念孫注：尹注：“頓卒，猶因苦。”

今按：王念孫注文本作“尹注：‘頓卒，猶困苦。’”點校本將“困”誤為“因”字。光緒刻本不誤。

115. 第192頁第10-11行正文：“入其境，其田疇穢，都邑露，是貪主已”下引楊倞注：王貪財。

今按：所引楊注“王”字，楊倞注文本作“主”。依據正文，作“主”是，光緒刻本誤，點校本從之。

116. 第197頁第4-6行正文“午其軍，取其將，若撥麷”下，引楊倞注“今河間以北煮種麥賣之，名曰麷。”

今按：楊倞注原文本作“今河間已北煮種麥賣之，名曰麷。”光緒刻本引楊注作“今河間以此煮種麥賣之，名曰麷。”點校本在校勘記中指出“‘北’，原本誤作‘此’，據《十三經注疏》改。”

117. 第199頁第1行正文“人皆亂，我獨安；人皆失喪之，我按起而治之。”

今按：“治之”，影宋臺本原作“制之”。光緒刻本將“制”誤為“治”字，點校本從之。

118. 第199頁第6-7行正文“割國以錙銖以賂之，則割定而欲無厭”下，引楊倞注：《韓詩外傳》作“割國之疆垂以賂之也”。

今按：《韓詩外傳》卷六原文作“割國之疆垂以賂之”，無“也”字。故楊注標點當為“《韓詩外傳》作‘割國之疆垂以賂之’也”。點校本誤將“也”字誤入引號內。

119. 第200頁第12-13行正文“直將巧繁拜請而畏事之”下引王引之注“楊說是非也。”

今按：王引之原文本作“楊說非也。”光緒刻本衍“是”字，點校本從之。

《王霸篇》第十一

120. 第202頁第8-9行正文“挈國以呼禮義而無以害之”下引楊倞注“言挈提一國之人，皆使呼召禮義。”今按：楊倞注原文本作“言提挈一國之人，皆使呼召禮義。”光緒刻本將“提挈”誤倒為“挈提”，點校本從之。121. 第205頁第1行正文“刑賞已、諾，信乎天下矣。”楊倞注：諾，許也。已，不許也。

今按：正文標點當作“刑賞、已諾，信乎天下矣。”頓號應加在“刑賞”之后，點校本不明“刑賞、已諾”相對成文，標點大誤。

122. 第206頁第9行正文“故彊，南足以破楚。”下，引楊倞注“史記齊閔王三十三年”。

穩定持續的爐火讓鍋內的食材相互交融、變化，隨之升起騰騰的香氣。家人圍坐在一起，說說笑笑，讓所有的情緒都可以安放在一邊，與陪伴自己的人隨意傾訴，享受真真實實的幸福。

今按：楊倞注原文本作“史記齊閔王二十三年”，光緒刻本將“二”訛為“三”字，點校本從之。據錢穆《先秦諸子系年考辨》一二八“齊湣王在位十八年非四十年”并按稱：“楊注所引年歲，皆依史表而誤。”

123. 第207頁第9-10行正文“彼國錯者，非封焉之謂也”下引楊倞注：一曰修封彊、立城郭之謂也。”又引郭嵩燾注：言非徒畫分彊界。

今按：楊倞注原文本作“一曰修封疆、立城郭之謂也。”光緒刻本因形近而將所引楊注、郭注中“疆”字皆訛為“彊”字，點校本從之。

124. 第208頁第2-4行正文“故國者，世所以新者也，是憚憚，非變也。”下引楊倞注：《隨巢子》曰：“有陰而遠者，有憚明而功者。杜伯射宣王于畝田，是憚明而功者。”

今按：楊倞注原文本作“《隨巢子》曰：‘有陰而遠者，有坦明而功者。杜伯射宣王于畝田，是坦明而功者。’”光緒刻本因音近而將二“坦”字誤為“憚”字，點校本從之。

125. 第209頁第6行正文“身不能，不知恐懼而求能者，安唯便僻左右親比己者之用”。

今按：當在“便僻”、“左右”、之后分別加頓號，以示與“親比己者”三者并列，點校本不明此義，未加標點。

126. 第215頁第12-13行正文“王良、造父者，善服馭者也。”下引楊倞注：王良，趙簡子之御，韓子曰“字伯樂；造父，周穆王之御：皆善御者也。”

127. 第218頁第1-4行正文“人主胡不廣焉無卹親疏，無偏貴賤，唯誠能之求”楊倞注：“廣焉，開泰貌。或曰：讀為曠。”其下又引王念孫曰：“偏”，當為“倫”，字之誤也。倫與論同。言不卹親疏，不論貴賤也。臣道、性惡二篇，并云“不卹是非，不論曲直”是其證。

今按：正文“人主胡不廣焉”下應有逗號，考楊倞注文可知；下引王注當在“不論曲直”后加逗號。此二處標點，點校本皆有誤。

128. 第222頁第12行正文“既能當一人，則身有何勞而為”下引楊倞注“而、為，皆助語也。”

今按：考楊倞注原文本作“而、為，皆語助也。”光緒刻本將“語助”誤倒為“助語”，、點校本從之。

129. 第226頁第13行正文：其于聲色、臺謝、園囿也。

今按：“謝”，影宋臺州本、宋浙北本、盧校謝刻本皆作“榭”，光緒刻本因形近而誤作“謝”，點校本從之。

130. 第229頁第9-15行正文“如是，則商賈莫不敦愨而無詐矣。……則百工莫不忠信而不楛矣。”下引俞樾注：而其巧能者則豐厚其氣稟以利之，百工乃忠信而不楛矣。。

今按：點校本在校勘記中指出“‘氣稟’，似當作‘餼廩’”。

《君道篇》第十二

131. 第231頁第2-4行正文“上好曲私，則臣下百吏乘是而后編。……所以為嘖也。”下引盧文弨注“案《三輔黃圖》：‘御宿園出粟，十五枚一勝，大棃如五勝。’”

今按：點校本在校勘記中指出：“‘粟’，似當作‘栗’”。

132. 第241頁第6行正文“彼誠有之者與誠無之者，若白黑然，可詘邪哉！”

今按：此文標點應作“彼誠有之者與誠無之者若白黑，然可詘邪哉！”前一逗號應在“白黑”下，“然”字屬下句，為句首反詰語氣詞。點校本不明此義，斷句不當，標點有誤。

《臣道篇》第十三

133. 第249頁第7-9行正文“齊之孟嘗，可謂篡臣也。”下引楊倞注“孟嘗中立于諸侯，無所屬。”

今按：上引楊倞注“立于”，光緒刻本誤作“立為”，點校本有校勘記：“‘于’，原本作‘為’，據《史記·孟嘗君列傳》改”。

134. 第253頁第3-4行正文“若食喂人”下引楊倞注“或曰：喂人，倂與之食則必死。”

今按：考楊倞注原文“或曰”本作“一曰”。光緒刻本將“一”訛為“或”字，點校本從之。

135. 第256頁第10行正文詩曰：“不僭不賊，鮮不為則。”下引楊倞注：則少為人法則矣。

今按：各本皆作“則少不為人法則矣”，光緒刻本同，點校本脫“不”字，與楊注文意相反。

136. 第261頁第10-14行正文“人主之患，不在乎不言用賢，而在乎誠必用賢。夫言用賢者口也，卻賢者行也，”下先謙案“《群書治要》作‘不在乎不言，而在乎不誠’。《治要》引書，多節刪而不增字，其引此文，‘誠’有‘不’字，此脫‘不’字之明證。”

今按：考影宋臺本正文本作“人主之患，不在乎言用賢，而在乎誠必用賢。夫言用賢者，口也；卻賢者，行也。”據文意，正文“誠”上當有“不”字。光緒刻本先謙案語：“‘誠’有‘不’字”，之“誠”下脫“上”字。點校本從之。正文的標點應作“夫言用賢者，口也；卻賢者，行也。”點校本不明“用賢”與“卻賢”二句相為對文，故有此誤。

《議兵篇》第十五

137. 第265頁第1-5行正文“臨武君與孫卿子議兵于趙孝成王前”下引楊倞注“故創未息而驚心未去”。

今按：考楊倞注原文，點校本引楊注“創”下脫“痛”字。光緒刻本不脫。

138. 第265頁第1-7行正文“臨武君與孫卿子議兵于趙孝成王前”下引楊倞注“則敗魏于馬陵至趙孝成王元年”

今按：所引楊倞注文“則敗魏于馬陵”之后應加句號，點校本脫此句號。

139. 第266頁第13-14行正文“君子所貴，權謀勢利也；所行，攻奪變詐也：諸侯之事也。仁人之兵，不可詐也。”

今按：影宋臺州本原文與標點作“君子所貴，權謀勢利也；所行攻奪變詐者，諸侯之事也。仁人之兵，不可詐也。”點校本不明“君子所貴”為“權謀勢利”，“諸侯所行之事”為“攻奪變詐”，此君子與諸侯相對為文，故將“所行攻奪變詐者”之“者”字誤作“也”，并在“所行”之后加逗號，在“攻奪變詐也”下加冒號，改變了原文之意，大誤。

140. 第267頁第6-8行正文“君臣上下之間滑然有離德者也。”下引王引之注“《序卦》曰：‘渙者，離也。’”

今按：光緒刻本引王引之注作“《說卦》曰：‘渙者，離也。’”點校本在校勘記中指出“‘序’，原本誤為‘說’，今改。”正文“君臣上下之間”下應有逗號，點校本漏標。

141. 第268頁第4-5行正文“故仁人之兵聚則成卒，散則成列，延則若莫邪之長刃，嬰之者斷；兌則若莫邪之利鋒，當之者潰；”

今按：正文聚與散相對為一事，延與嬰相對為一事，兌與當相對為一事，故“散則成列”后當用分號，點校本標點錯誤。正文中兩處“莫邪”皆為古代名劍專用名，點校本皆漏標專名號。

142. 第271頁第14-15行正文“事大敵堅則焉渙離耳”，其下引楊倞注“《易·序卦》曰：‘渙者，離也。’”

今按：所引正文中“焉渙”原文本作“渙然”，光緒刻本誤，點校本從之。所引楊注，光緒刻本作“《易·序卦》曰：‘渙者，離也。’”點校本在校勘記中指出“‘序’，原本誤為‘說’，今改。”

143. 第273頁第3-4行正文“是數年而衰而未可奪也，改造則不易周也。”下引楊倞注“此中試者筋力數年而衰，亦未可遽奪其優，復使皆怨也。”

今按：楊倞注原文本作“此中試者筋力數年而衰，亦未可遽奪其優。奪其優，復使皆怨也。”光緒刻本“奪其優”下脫“奪其優”下三字，點校本從之。

144. 第275頁第1-4行正文“故招近募選，隆勢詐，尚功力，是漸之也。”下引楊倞注“漸，子廉切。”

今按：楊倞注原文本作“漸，子廉反。”古代用兩個漢字合起來為一個漢字注音的方法叫做“反切”，有時單稱反或切。但楊倞注文中注音慣用“反”，而不用“切”，光緒刻本不應將“反”改為“切”，點校本從之。

145. 第276頁第4-6行正文“故齊之田單，楚之莊 ”下引楊倞注“以其眾王滇”。

今按：影宋臺州本、光緒刻本楊注作“以其眾至滇”，點校本在校勘記中指出“‘王’，原本作‘至’，據《史記·西南夷列傳》改”。

146. 第277頁第2-3行楊倞注中引《莊子》：“圣人以必不必，故多功；眾人以不必必，故無功也。”

今按：影宋臺州本、宋浙北本引楊倞注文本作“圣人以必不必，故無兵；眾人以不必必之，故多兵”正與《莊子·列御寇篇》之文相合。光緒刻本將“故無兵”誤作“故多功”，“不必必”下脫“之”字，將“故多兵”誤作“故無功也”。點校本從之。

147. 第279頁第12行正文“仁者愛人，義者循理，然則又何以兵為？”下引楊倞注：非謂愛人循理。

今按：影宋臺州本、宋浙北本之楊倞注文本作“非為愛人循理”，光緒刻本將“為”誤作“謂”誤，點校本從之。“為”，雖有時可通“謂”，但在此處是“為了”之“為”，故作“謂”必誤。

148. 第280頁第9-10行正文“秦四世有勝，兵強海內，威行諸侯，非以仁義為之也，以便從事而已。”下引楊倞注“謂若劫之以勢，隱之以阸，忸之以慶賞。”

今按：所引楊注“忸”字，原文本作“狃”，光緒刻本將“狃”誤為“忸”，點校本從之。

149. 第284頁第14-15行正文“傳曰：‘威厲而不試，刑錯而不用。’此之謂也。”下引楊倞注“厲謂抗舉，使人畏之。”

今按：楊倞注文之標點當作“厲，謂抗舉使人畏之。”點校本不明訓詁慣例，誤標逗號。

150. 第286頁第5行正文“莫不毒孽，若祓不詳”下引楊倞注“孽，謂祆孽。”

今按：楊倞注原文本作“孽，謂妖孽。”光緒刻本作“祅”，二字可通，點校本誤作“祆”字。“祅”、與“祆”筆畫微異，然讀音與意義皆不同。

151. 第290頁第5行正文“完全富足而趨趙”下引楊倞注“富足，言府庫也。”

今按：正文“完全富足而趨趙”中“足”字，南宋巾箱本、南宋坊刻題注本、南宋坊刻元、明遞修本皆作“具”，而楊倞注原文本作“富具，言府庫也。”由此可知，影宋臺州本正文“富足”當為“富具”之誤。光緒刻本引楊注皆將“富具”誤作“富足”，亦未校出正文之誤。點校本從之。

《強國篇》第十六

152. 第296頁第3行正文“與之參國政，正是非？如是，則國敦敢不為義矣？”

今按：光緒刻本為“與之參國政，正是非？如是，則國孰敢不為義矣？”點校本將“孰”誤為“敦”字，形近而誤。光緒刻本不誤。

153. 第297頁第9-14行正文“勢籍之所存，天下之宗室也”下引王念孫曰：盧云“勢籍，謂勢力憑籍也”，亦非。

今按：此處王念孫引盧文弨注有改動，非盧說原文，故“勢籍，謂勢力憑籍也”當于“盧云”后標冒號，去掉引號。點校本標點有誤。

154. 第298頁第3行正文“人之所惡何也？曰：汙漫、爭奪、貪利是也。”下引楊倞注“汙漫，謂穢汙不修潔也。或曰：漫，謂欺誑也。”

今按：所引楊倞注文中“欺誑”字，原文本作“欺詐”。光緒刻本將“詐”誤作“誑”，點校本從之。

155. 第298頁第6行正文：禮讓忠信是也。

今按：此句影宋臺州本作“禮義辭讓忠信是也”。《荀子》書多言“禮義”、“辭讓”而少言“禮讓”，“禮義”一詞在《荀子》書凡116見，“辭讓”一詞凡17見，故知光緒刻本將“禮義”誤作“禮讓”，其下又脫“辭讓”二字，點校本從之。

156. 第299頁第5-6行正文“茍得利而已矣，是渠沖入穴而求利也”下引楊倞注“蓋言可以距石矣”。

今按：考楊倞注文原作“蓋言可以距矢石”，光緒刻本脫“矢”字，衍“矣”字，點校本從之。

157. 第300頁第9行正文“湯、武也者，乃能使說己者用耳。”

今按：影宋臺州本、光緒刻本原作“湯、武也者，乃能使說己者使耳。”點校本將后一“使”誤為“用”字，光緒刻本不誤。

158. 第301頁第8-10行正文“在魏者乃據圉津，即去大梁百有二十里耳”下引楊倞注“《史記》無忌謂魏安釐王曰：‘秦固有懷、茅、刑丘，城垝津以臨河內，河內共、汲必危。’”

今按：光緒刻本引楊倞原文作“《史記》朱忌謂魏安釐王曰：‘秦固有懷、茅、刑丘，城垝津以臨河內，河內共、汲必危。’”點校本校勘記中指出“‘無’，原本作‘朱’，據《史記·魏世家》改。”

159. 第301頁第6行引楊倞注：謂東侵土地，所得者乃與齊為界也。

今按：“土地”，影宋臺州本、宋浙北本皆作“楚地”。光緒刻本誤作“土地”，點校本從之。

《天論篇》第十七

160. 第309頁第7行正文“耳目鼻口形能，各有接而不相能也，夫是之謂天官。”

今按：耳目鼻口形，指五官；能，指五官功能。故此文標點應作“耳目鼻口形，能各有接而不相能也，夫是之謂天官。”“能”字屬下句，是說功能各有分工而不能互相代替。故當在“口形”之后加逗號。點校本在前一“能”字下加逗號，容易產生歧義。

161. 第310頁第9-11行正文“所志于天者，已其見象之可以期者矣”下引楊倞注“歷象日月星辰”。

今按：楊倞注原文僅作“日月星辰”，光緒刻本衍“歷象”二字，點校本從之。

162. 第312頁第11-13行正文“故君子敬其在己者”下引俞樾曰：“敬”，當為“茍”。《說文·茍部》：“茍，自急敕也。”經典通作“亟”。《爾雅·釋詁》“亟，疾也”，《釋文》曰“字又作茍”是也。

今按：所引俞樾注文“《釋文》曰‘字又作茍’”下，“是也”之前應加逗號，如此方能使語氣流暢。意義明確。點校本標點錯誤。

165. 第314頁第1、2、7、10至14行，第315頁第1、2、6、7、9、10、12、13行，第316頁第5行，正文及注文凡作“襖”者共25處，如：“夫是之謂人襖”、“六畜作襖”。

今按：“襖”、與“祅”二字形近而音義全異，前者為衣旁，讀為棉襖之襖；后者為示旁，讀為妖怪之祅。影宋臺州本、宋浙北本皆作“祅”，不誤，光緒刻本亦不誤。點校本正文及注文凡作“襖”者共25處，皆因形近而訛。

166. 第316-317頁第1-3行正文“珠玉不睹乎外，則王公不以為寶。”下引王念孫注“‘不睹乎外’四字，文意不明，‘睹’，當為‘暏’。《說文》：‘暏，旦明也，從日，者聲。’《玉篇》：‘丁古切。’暏之言著也。上言‘日月不高則光輝不赫，水火不積則輝潤不博’，則此言‘珠玉睹乎外’，亦謂其光采之著乎外，故上文云‘在物者莫明于珠玉，’也。世人多見‘睹’，少見‘暏’，故‘暏’誤為‘睹’。”

今按：光緒刻本引王念孫注為“則此言‘珠玉暏乎外”，點校本將“暏”誤為“睹”。王念孫注文“暏之言著也”，點校本不明訓詁慣例，未在“暏之言”后加逗號。王念孫注文“故上文云‘在物者莫明于珠玉，’也。”點校本標點錯誤，當刪去“珠玉”之后的逗號。

167. 第317頁第12-13行正文“因物而多之，孰與騁能而化之？”下引楊倞注“因物之 多，不如騁其智能而化之使多也。”

今按：楊注原文本作“目物之而自多，不如聘其智能而化之使多也。”光緒刻本將楊注“目”字作“因”，將“自”字作“ ”（ ，古堆字。《說文》“ ，小 也，象形。”段玉裁注“其字俗作堆，堆行而 廢矣。”）；且“自多”上脫“而”字，點校本從之。

168. 第319頁第10-13行正文“宋子有見于少，無見于多”下引楊倞注：下篇云“宋子以人之情為欲寡，而皆以己之情為欲多，為過也。”據此說，則是少而不見多也。

今按：據下文盧文弨注：“注引下篇，元刻作‘宋子以人之情欲寡，而皆以己之情欲多，是過也’，與下篇合。但引書不必定全依本文，楊氏以‘情欲’二字相連，慮人不明，故以兩“為”字間之。不可謂衍文。”可知楊注所引不全依照原文，故其注“下篇云”后的雙引號當刪去，點校本誤加雙引號。

《正論篇》第十八

169. 第325頁第1-2行正文“圣人備道全美者也，是縣天下之權稱也。”下引楊倞注“懸天下如權稱之懸，揔知輕重也。”

按：楊倞注文標點應作“懸天下，如權稱之懸，揔知輕重也。”點校本在楊注“懸天下”后漏標逗號今。

170. 第330頁第2行正文“封外侯服”下引楊倞注“韋昭云：‘侯服，侯圻也。’”

今按：楊倞注原文本作“韋昭云：‘侯服，侯斥也。’”光緒刻本將“斥”訛為“圻”字，點校本從之。

171. 第330頁第2-4行正文“侯衛賓服”下引韋昭注《國語》曰：“《康誥》曰：‘侯、甸、男、采、衛’是也。”

今按：考《康誥》原文本作“侯、甸、男、邦、采、衛、百工”，楊注所引非照錄《康誥》原文，故“《康誥》曰”后不當有引號，“是也”前應加逗號。標點應作：“《康誥》曰：侯、甸、男、采、衛，是也。”點校本有誤。

172. 第333頁第7-8行正文“代睪而食”引楊倞注“皋，未詳，蓋香草也。或曰：皋，讀為藁，即所謂蘭茝本也。”

今按：楊倞注原文本作“睪，未詳，蓋香草也。或曰：睪，讀為稾，即所謂蘭茝本也。”光緒刻本將“睪”誤為“皋”，將“稾”誤為“藁”字，點校本從之。

173. 第334頁第6-9行正文“執薦者百人侍西房”下引楊倞注“西房，西廂。”

今按：楊倞注原文本作“西房，西廂也。”光緒刻本脫“也”字，點校本從之。

174. 第335頁第1行正文“出門而宗祀有事”下引楊倞注“采服之儀”。

今按：楊倞注原文本作“采服之宜。”光緒刻本將“宜”訛“儀”字，點校本從之。

175. 第336頁第1-2行正文“小侯、元士次之”下引楊倞注“《禮記》曰：‘庶大、小侯，入天子之國，曰某人。’”

今按：楊注原文本作“《禮記》曰：‘庶方、小侯，入天子之國，曰某人。’”《禮記·曲禮下》“庶方小侯”，孔穎達正義曰“庶，眾也，小侯謂四夷之君。”庶方小侯，謂眾偏遠地區小國之君，作“庶大小侯”者誤。光緒刻本將“方”訛為“大”字，點校本從之。

176. 第336頁第7-9行正文“持老養衰，猶有善于是者與不？老者，休也，休猶有安樂恬愉如是者乎？”下引楊倞注“夫老者，休息之名，言豈更有休息安樂過此？”

今按：楊倞注原文本作“夫老者，休息之名，豈更有休息安樂過此？”光緒刻本衍“言”字，點校本從之。

177. 第336頁第13行正文“是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也，不知逆順之理”。

今按：正文本義是說膚淺的人傳述簡陋之人的言論，故“傳”下不應有逗號。但點校本在“是淺者之傳”后加上逗號，使文意改變，應刪去此逗號。

178. 第338頁第1-2行正文“詩曰：‘下民之孼，匪降自天，噂沓背憎，職競由人。’此之謂也。”引楊倞注“《詩·小雅·十月之·交篇》”。

今按：據楊注原文本作“《詩·小雅·十月之交》之篇”，光緒刻本在“交”之后脫“之”字，點校本從之。且點校本書名號將“十月之交篇”斷開，亦誤標。

179. 第338頁第8-11行正文“而圣王之生民也，皆使當厚優猶不知足，而不得以有余過度”下引楊倞注：當，謂得中也，丁浪反。優，猶寬泰也。“不知足”，“不”字亦衍耳。言圣王之養民，輕賦薄斂，皆使寬泰而知足；又有禁限，不得以有余過度也。

今按：優猶，指寬裕安泰。點校本誤解楊倞注文，標點誤作“優，猶寬泰也。”標點當為“優猶，寬泰也。”考楊注下文可知。

180. 第339頁第4-5行正文“瑯玕、龍茲、華覲以為實”下引楊倞注“或曰：龍茲，即今之龍須席。”

今按：楊倞注原文本作“或曰：龍茲，即今之龍須席也。”光緒刻本脫“也”字，點校本從之。

181. 第344頁第13行正文“曰：‘人之情欲是已。’”

今按：點校本未在“人之情”后加逗號，違背原文之意。

《禮論篇》第十九

182. 第347頁第2-4行正文“疏房、檖 、越席、床笫、幾筵，所以養體也。”下引楊倞注“或曰： ，讀為邈。言屋宇深邃緜邈也笫。床棧也。”

今按：所引楊倞注文標點應作“或曰： ，讀為邈，言屋宇深邃緜邈也。笫，床棧也。”點校本在“讀為邈”下誤用句號，“深邃緜邈也”后未加句號；“笫”后應用逗號，而誤用句號。

183. 第347頁第13-14行正文“持虎”下引楊倞注“劉氏云‘畫虎于鈴竿及楯’也。”

今按：楊倞注原文本作“劉氏云‘畫虎于旍竿及楯等’也。”光緒刻本將“旍”誤為“鈴”字，且在“楯”之后脫“等”字。點校本皆從之。

184. 第348頁第3行楊倞注文：馬服之革。

今按：“服”，影宋臺州本原作“腋”。《說文·革部》云：“韅，箸亦（古腋字）鞥也。”段玉裁曰“箸亦鞥，謂箸于馬兩亦之革也。”裴骃《史記集解》注“鮫韅”引徐廣曰：“韅者，當馬腋之革。”明“馬服”為“馬腋”之訛。光緒刻本誤作“服”，點校本從之。

185. 第348頁第4-5行正文“絲末”下引楊倞注“絲幦，蓋織絲為幦，亡狄反。”

今按：楊倞注原文本作“絲簚，蓋絲織為之。簚，亡狄反。”光緒刻本將“絲織”倒為“織絲”，在“為”之后脫“之”，點校本皆從之。

186. 第349頁第12行正文“三者偏亡焉，無安人。”

今按：此文逗號應在“偏亡”下。“焉”字屬下，作句首副詞。“焉無安人”，猶“乃無安人”。點校本斷句不當，標點有誤。

187. 第352頁第11行正文：俎之先大羹也。

今按：正文“俎”，各本原作“豆”。“豆”與“俎”，古代兩種祭器，形制用途皆有別。《大戴禮·禮三本》、《史記·禮書》皆作“豆汁先大羹”。光緒刻本將“豆”誤作“俎”，點校本從之。

188. 第352頁第12行正文：成事之不俎不嘗也。

今按：各本皆作“成事之俎不嘗也”，光緒刻本不誤，點校本衍前一個“不”字。

189. 第352頁第14行引楊倞注“成事，謂尸既飽禮成，不嘗其俎。《儀禮》曰：‘尸又三飯，上佐食，受尸牢肺、正脊加于肵。’”

今按：楊注文，光緒刻本作“成事，謂尸既飽禮成，不嘗其俎。《儀禮》曰：‘尸又三飯，士佐食，受尸牢肺、正脊加于肵。’”點校本在校勘記中指出：“‘上’，原本作‘士’，據《儀禮·少牢·饋食禮》改。”然點校本標點亦有誤，應在楊注文“既飽”后加逗號。

190. 第353頁第5-7行正文“大昬之未發齊也，大廟之未入尸也，始卒之未小斂也，一也。”下引楊倞注“此三者皆禮之初始，質而未備，故云一也。”

今按：光緒刻本引楊倞注為“此三者皆禮之初始，質而未備，故云一也。”點校本在校勘記中指出“‘三’，《史記·禮書·索引》作‘五’。”

191. 第353頁第8-9行先謙案：孔廣森云：“未入尸，謂若饋食，尸未入之前為陰厭”也。

今按：“未入尸”三字是孔廣森要注釋的正文，考孔廣森《大戴禮記補注·禮三本》第四十二“廟之未納尸也”下注曰：“謂若饋食，尸未入之前為陰厭也。”故標點當為“孔廣森云：未入尸，‘謂若饋食，尸未入之前為陰厭也’。”點校本不查第一手資料，誤將正文納入注文中。

192. 第353頁第9-15行正文“大路之素未集也，郊之麻絻也，喪服之先散麻也，一也。”下引俞樾注“鄭云：‘覆笭也。’”光緒刻本作“鄭云：‘覆笭也。’”

今按：點校本在校勘記中指出：“:笭”，《禮記·玉藻》鄭注作“苓”。

193. 第355頁13-15行正文“以為下則順，以為上則明，萬物變而不亂，貳之則喪也。禮豈不至矣哉！”下引先謙案：“‘貳’乃‘貳’之誤字，說見《天論篇》。”

今按：據光緒刻本，先謙案本作：“‘貳’乃‘貣’之誤字，說見《天論篇》。”點校本將“貣”誤為“貳”字。此二字音義皆異。

194. 第356頁第3-4行正文“終始相應”下引楊倞注“司馬貞曰：‘禮始于脫略，終于稅，稅，亦殺也。殺亦脫略，是終始相應也。’”

今按：點校本在校勘記中指出“‘亦’，史記禮書索引作‘與’”。

195. 第359頁第9-11行正文“大夫三重，士再重”下引楊倞注“鄭云：‘五重，謂抗木與茵也。’今十重，蓋以棺槨與抗木合為十重也。”

今按：楊倞注原文作“鄭云：‘五重，謂杭木與茵也。’今云十重，蓋以棺槨與杭木合為十重也。”杭，乃“抗”字之訛；光緒刻本失校，“今”下又脫“云”字，點校本從之。

196. 第361頁第1-2行正文“刑余罪人之喪不得合族黨”下，引楊倞注“刑余，遭刑之余死者。”

今按：楊倞注原文作“刑余，遭刑之余死也。”光緒刻本將“也”作“者”字，點校本從之。

197. 第363頁第14行正文：立文飾也至于窈冶。

今按：各本皆作“立文飾也不至于窈冶”，光緒刻本同，點校本奪“不”字。

198. 第366頁第7行正文：然后圣人之名一，天下之功于是就也。

今按：影宋臺州本、宋浙北本原作“然后成圣人之名，一天下之功于是就也”。楊倞注云“一，謂不分散，然后成圣人之名也”，以楊注推之，“成”字當有，光緒刻本脫“成”字，點校本從之；且點校本斷句不當，誤將逗號標在“名”下，有違原文之意。

199. 第367頁第8-9行正文“說褻衣，襲三稱，縉紳而無鉤帶矣。”下引楊倞注“搢紳，謂扱于帶。鉤之所用弛張也”。

今按：影宋臺州本正文原作“設褻衣，襲三稱，縉紳而無鉤帶矣。”楊倞注文原作“搢紳，謂扱笏于帶鉤。鉤帶，帶之鉤所用弛張也”。原文“設”字，光緒刻本誤作“說”，點校本從之；引楊注文與別本同。

200. 第368頁第11-13行正文“輿葬而馬反，告不用也。”下引楊倞注“夫人葬用 ，二綍二碑，士葬用團車，皆至葬時埋之也。”

今按：楊倞注文原作“大夫葬用輴，二綍、二碑，士葬用團車，皆至葬時埋之也。”

光緒刻本不明葬禮禮制，誤將“大夫”訛為“夫人”，點校本從之。

201. 第369頁第1-2行正文“略而不盡， 而不功，趨輿而藏之，金革轡靷而不入，明不用也。”下引楊倞注“趨者，速藏之意。”

今按：據楊注原文可知，光緒刻本在“趨者”之下脫“速也”二字，點校本從之。

202. 第369頁第8-10行正文“故生器文而不功，明器 而不用。”引楊倞注“《士喪禮》曰：‘周人兼用之’，以言不知死者有知無知，故襍用生器與明器也。”

今按：楊倞注文原作“《既夕禮》曰：‘周人兼用之’，以言不知死者有知無知，故襍用生器與明器也。”光緒刻本將《既夕禮》誤作《士喪禮》，點校本從之。

203. 第370頁第9-13頁正文“其 以象菲、帷、幬、尉也；”下引楊倞注“幬，讀為帳。”

今按：楊倞注文原作“幬，讀為幬帳之幬。”光緒刻本所用別本誤，點校本從之。

204. 第371頁第5-7行正文“抗折，其 以象槾茨、番、閼也。”下引楊倞注“槾，捍也。”

今按：所引楊倞注“槾，捍也。”“捍”字，據引《說文》當作“杇”。光緒刻本、點校本皆失校。（參見王天海《荀子校釋》794頁）

205. 第371頁第7行楊倞注：槾，莫于反。

今按：所引楊注“于”，影宋臺州本、盧、謝校本皆作“干”，光緒刻本不明反切注音，誤作“于”，形近而訛，點校本從之。

206. 第372頁第9-10行正文“齊衰、苴杖、居廬、食粥、席薪、枕塊，所以為至痛飾也。”下引楊倞注“苴杖，謂以苴惡色竹為之杖。鄭云：‘飾，謂章表也。’”

今按：楊倞注文原作“苴，謂以苴惡死竹為之杖。鄭云：‘飾，情之章表也。”光緒刻本從盧校，將“死”改作“色”，點校本從之；光緒刻本又將“情之”訛為“謂”，點校本在校勘記中指出：鄭注《禮記·三年問》作：“飾，情之表章也。”

207. 第373頁第6-7行正文“故先王圣人安為之立中制節，一使足以成文理，則舍之矣”下引楊倞注：禮記作“焉為之立中制節”，鄭云：“焉，猶然。立中制節，謂服之年月也。舍，除也。”

今按：考《禮記·三年問》原文本作“故先王焉為之立中制節，壹使足以成文理，則釋之也。”鄭玄注：“立中制節，謂服之年月也。釋猶除也，去也。”可知“舍，除也”三字是楊倞的解釋，故不當在鄭注引號內，點校本標點有誤。

208. 第373頁第14-15頁正文“上取象于天，下取象于地，中取則于人，人所以群居和一之理盡矣。”下引楊倞注“鄭云：‘取象于天地，謂法其變易也。自三年以至緦，皆歲時之數。”

今按：楊倞注文原作“鄭云：‘取象于天地，謂法其變易也。自三年以至緦，皆歲時之數也。”光緒刻本脫“也”字，點校本從之。

209. 第374頁第3-4行正文：君子喪所以取三年。

今按：“君子喪”，各本皆作“君之喪”，光緒刻本同，點校本不明葬禮禮制，訛“之”為“子”。

210. 第374頁第15行正文“得之則安，失之則危，情之至也。”下引楊倞注“使人去危就安，是忠厚之至也。”

今按：楊倞注文原作“謂使人去危就安，是忠厚之至也。”光緒刻本不明楊注行文慣例，脫“謂”字，點校本從之。

（本文未完待續）

（責任編輯：李俊丹 校對：賈建鋼）

[1]王念孫. 讀書雜志[M]. 王氏家刻本. 南京：江蘇古籍出版社，2000.

[2]冢田虎. 荀子斷[M]. 日本寬政七年（1795）京師水玉堂刊本.

[3]鍾泰. 荀注訂補[M]. 上海：商務印書館，1936.

[4]劉師培. 荀子斠補·荀子補釋[M]//劉申叔先生遺書. 1934年寧武南氏校印本、1936年排印本.

[5]久保愛. 荀子增注[M]. 日本文政三年（1820）平安書林水玉堂本.

[6]于省吾. 雙劍誃·荀子新證[M]. 北京：大業印刷局，1940.

[7]魯實先．荀子札記[J]．責善半月刊，1941，1(23-24)．

[8]物雙松. 讀荀子[M]. 日本寶歷十四年（1764）京師水玉堂刊本.

[9]朝川鼎. 荀子述[M]. 日本昭和八年（1933）排印本.

[10]俞樾. 荀子平議[M]. 光緒刊本. 上海：商務印書館，1936.

[11]劉如瑛．荀子校釋補[J]．中華文史論叢，1980 (4).

[12]楊柳橋. 荀子詁譯[M]. 濟南：齊魯書社，1985.

[13]盧文弨，謝墉. 荀子箋釋[M]. 浙江書局匯刻《二十二子》影印本. 上海：上海古籍出版社，1986.

[14]郝懿行. 荀子補注[M]. 清刻《齊魯先喆遺書》本.

[15]包遵信．讀荀子札記[J]. 文史，1978-1979，（5,6）．

[16]安積信. 荀子略說[M]. 日本昭和八年（1933）排印本.

[17]梁啟雄. 荀子簡釋[M]. 北京：中華書局，1983.

[18]熊公哲. 荀子今注今譯[M]. 臺北：臺灣商務印書館，1975.

[19]王引之．讀書雜志[M]. 王氏家刻本. 南京：江蘇古籍出版社，2000.

[20]潘重規. 讀王先謙荀子集解札記[J]. 制言，1936(12).

[21]北京大學荀子注譯組．荀子新注[M]．北京：中華書局，1979．

[22]顧千里．讀書雜志[M]. 王氏家刻本. 南京：江蘇古籍出版社，2000.

[23]李中生．荀子校詁叢稿[M]．廣州：廣東高等教育出版社，2001．

[24]王先謙. 荀子集解[M]. 光緒辛卯思賢講舍本、新編諸子集成點校本. 北京：中華書局，1988.

[25]徐復．荀子臆解[M]. 上海：上海古籍出版社，1996．

[26]陶鴻慶．讀諸子札記[M]．北京：中華書局，1959．

[27]龍宇純. 荀子集解補正[J]. 大陸雜志，1955(8,9,13).

[28]郭嵩燾．荀子集解[M]. 光緒辛卯思賢講舍本、新編諸子集成點校本. 北京：中華書局，1988.

[29]楊樹達．積微居讀書記[M]. 北京：中華書局，1962．

[30]駱瑞鶴．荀子補正[M]. 武漢：武漢大學出版社，1997．

[31]郭慶藩．荀子集解[M]. 光緒辛卯思賢講舍本、新編諸子集成點校本. 北京：中華書局，1988.

[32]帆足萬里. 荀子標注[M]. 日本昭和二年（1927）排印本.

[33]章詩同. 荀子簡注[M]. 上海：上海人民出版社，1974.

（說明：因文中各種標注符號太多，為避免混亂，文后參考文獻的序號不在文中引文后標注。）

B222.6

A

1673-2030(2014)01-0009-10

2013-10-11

王天海（1948—），男，四川蒼溪人，國家二級教授，貴州省省管專家，貴州民族大學學術帶頭人、碩士生導師；宋漢瑞（1988—），女，河南南陽人，貴州民族大學文學院古典文獻學碩士研究生。