“可”字在《上博》簡的用法與詮釋

何昆益，呂佩珊

（1. 慈濟大學 東方語文學系，臺灣 花蓮 97004；2. 慈濟技術學院 通識教育中心，臺灣 花蓮 97004）

語言文學研究

“可”字在《上博》簡的用法與詮釋

何昆益1，呂佩珊2

（1. 慈濟大學 東方語文學系，臺灣 花蓮 97004；2. 慈濟技術學院 通識教育中心，臺灣 花蓮 97004）

“可”字在《上博》中為常見字，用法多樣，除了讀作本字之外，尚可讀作它字，計有以下五種讀法：一、讀作本字，《君子為禮》：“子可亓也【3】?！?；二、慣用通讀作“何”，如《季庚子》：“青（請）昏（問）可（何）胃（謂）（任）之惪（德）【2】”；三、通假為“訶”，如《周易·豫》：“可（訶）（豫）【14】”阜陽本作“訶豫”，帛書本作“杅余”，今本作“盱豫”；四、通假為“兮”，如《有皇將起》：“又（有）皇（將）（起）含可（兮）【1】”；五、通假為“奇”，如《曹沫》：“必（召）邦之貴人及邦之可（奇）士【29△】”。即就“可”字這五種讀法進行討論，整理出《上博》“可”字的用字情形，尚祈諸家指正。

楚簡；上博；通假；可；訶；兮；奇

一、前言

目前可見的出土文獻中，以楚簡蔚為大宗，而其中《上博》收錄的文獻以數量龐大、種類廣博而稱，今討論“可”字用法，以《上博》為討論范疇，希望能夠收到以小窺大之研究效用。

“可”字在《上博》中為常見字，用法多樣，除了讀作本字之外，尚可讀作它字，計有以下五種讀法：讀作本字、慣用通讀為“何”、通假為訶、通假為奇、通假為兮等，以下分別論之。

二、讀作本字

本節討論《上博》讀作本字的“可”字，計有 134則?！翱伞弊值尼屪x，一般在語義上認為用作“可以、能夠”來訓解即可，但是在語義的詮釋上面，我們認為應該要有更加細致的區分才是訓釋達詁的重要途徑，因此我們依照“可”字之義項，細分為：能夠、確實、疑問詞、肯定、適宜、值得等六個義項。以下請分別討論之：

（一）能夠

義為“能夠”的“可”字用法最為常見，在古籍中，如《詩經·國風·衛風·氓》：“士之耽兮，猶可說也。”、《論語·為政》：“溫故而知新，可以為師矣?！钡燃词恰?/p>

1. 可

“可”字獨見的句型，目前較為少見，如《上博二·容成氏》：“文王曰：可【47】”即是，《上博》中僅一見，義為“能夠”。

2. 不可／弗可

“不可”，為上揭句型的否定句，如：《上博一·孔子詩論》：“則（智）不可（得）也【11】”，義為“不能夠”、“不可能”。

我們贊同江秋貞提出的論點，因為在出土文獻的研究上，研究者不能夠為了達到訓釋的預期效果而改讀或增字為訓，加上傳世典籍（如上述《大戴禮記·武王踐阼》）亦有與“亦不可”相近的語言結構，反觀在楚簡上面，“不可不”的使用條件，我們提出兩個思考：其一，“不可不”在使用時，其前是否常與副詞“亦”相互搭配？其二，也就是我們所整理的“不可不”該條，發現它的結構是“不可不+V.+也”，這與本則的“亦不可+V.”還是有差異的；也正是由于這些思考，本文將這一則歸類于“不可／弗可”條，而不歸類于“不可不”條。

另外，“弗可 ＋ V.”的句型，較為少見，如：《上博六·用曰》：“既出于口，則弗可悔【12】”即是，義為“不能夠”。

3. 不可不

“不可不”后多接動詞，如：《上博一·緇衣》：“不可不敬也【12】”、《上博三·仲弓》：“是古（故）又（有）司不可不先也【9】”即是，義為“一定”、“必須”。

4. 可V.不可V.

“可V.不可V.”的句型，如：《上博一·緇衣》：“可行不可言【16】”、《上博一·從政》：“可行而不可言【甲11】”即是，義為“能夠……，不能夠……”。

5. 不V.不可V.

“不V.不可V.”的句型，較為少見，如：《上博一·孔子詩論》：“不（攻）不可能【13】”即是，義為“不……，不能……”。

（二）真、確實

“可”有“真”、“確實”之義，如《論語·學而》：“三年無改于父之道，可謂孝矣?！薄渡喜分校纾骸渡喜┧摹は喟睢罚骸翱晌福ㄖ^）（相）邦矣【2】”、《上博五·弟子問》：“未可胃（謂）（仁）也【附】”、《上博八·成王既邦》：“可胃（謂）又（有）道（乎）【14】”即是。在《上博》中，“真”、“確實”義的“可”字，最常見的用法是“可胃（謂）……”。

“可”字在現代漢語當作副詞之時，有表示疑問的用法，如：“你可曾想過？”或“他可知道？”這一類型的句子。在楚簡上面，“可”字表疑問這點，需與“／與”相互搭配，其句型大致為：“亓＋N．可V1而V2＋（乎）/與（歟）”的基本結構。

（四）肯定、贊同

“可”字有肯定、贊成、同意、允許之義，古籍中如《孟子·滕文公下》：“良曰：‘請復之?！瘡姸罂?，一朝而獲十禽。嬖奚反命曰：‘天下之良工也。’簡子曰：‘我使掌與女乘?！^王良。良不可，曰：‘吾為之范，我馳驅，終日不獲一；為之詭遇，一朝而獲十。《詩》云：“不失其馳，舍矢如破?！蔽也回炁c小人乘，請辭。’”其中“強而后可”、“良不可”之“可”，皆是同意、允許之義。

在《上博》中，“可”字此類用法常被忽略?！渡喜┮弧ば郧檎摗罚骸熬洌ㄆ垼┪愦蠛?，少枉內（納）之，可也；已則勿（復）言也【31】”之“可”，學者多釋作“可以”，其實此“可”字應有“肯定”、“允許”之義，同于《論語·先進》：“非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也?！钡摹翱梢病薄６渡喜┒恼罚骸啊丝梢病炯?9】”一句，由于上為殘簡，句意不明。不過，頗疑此句或斷成“之人，可也?！贝恕翱伞币彩强隙ㄖx。

（五）適宜

“可”字有適宜、相稱、適合于的意思；在古籍中，如《莊子·天運》：“其味相反，而皆可于口。”即是。

而《上博一·性情論》：“亞（惡）之而不可非者【24】”、《上博一·性情論》：“非之而不可亞（惡）者【24】”之“可”，亦有“適宜”之義。此句“可”字，學者多解作“不能”；其實，若解作“不宜”，句意為“不宜指責”、“不宜厭惡”，更能強調出“達義”、“篤仁”的君子形象。

“可”字亦見于《上博三·周易·謙》：“可用行帀（師）【13】”阜陽本、帛書本缺，今本作“利用行師”；《象》曰：“可用行師”。唐·孔穎達認為是“《象》改‘利’為‘可’”，疏曰：“經言“利用”，《象》改“利”為“可”者，言內志雖未得，由可在外興行軍師征邑國也?！标惢萘嶂赋觯?/p>

楚簡本、《象傳》皆作“可用行師”，比“利用行師”較合于“謙”德，……本文以為楚簡本、《象傳》作“可用行帀”，傳本不同，或許是時代、思想、社會變遷之故。鄭玉姍從之，亦云：

《象》與阮元謙卦之《?？庇洝罚妒洝?、《岳本》、《閩本》、《監本》、《毛本》均作“可用行師”，與上博本比對之下，更可見《象》等傳世資料的可信度。今本可能為傳抄之訛……

此簡之“可”字，應解作“適宜”，句意為適宜利用行師，與“有利于”之“利”，在此可視作義近換讀。

（六）值得

“可”有“值得”、“堪”義，傳世文獻中，如《詩經·豳風·東山》：“町畽鹿場，熠燿宵行，不可畏也，伊可懷也?！敝翱伞奔词?。

三、慣用通讀

“可”字在楚簡中常見通讀為“何”的用法，在《上博》中亦然，本文歸于慣用通讀一類。所謂“慣用通讀”是指某字通讀為它字的頻率甚高，其使用的方式已經達到半穩定的狀態，例如楚簡“新”常讀為“親”、“思”常讀為“使”，即是屬于“慣用通讀”。這是筆者曾提出的“《上博》慣用通假字”之說的修改，也就是指稱蘇建洲所說“我們可以發現相同的時代、地域，某些本字與假借字的關系是固定的，或是說某一時代、地區有其固定使用的本字。”的現象。

“慣用通讀”與偶然出現的通假不同，它意味兩種可能：一是這類讀法在楚文字系統中非關通假，而是本來應當的讀法；二是經常使用的通假字已成為書寫習慣，進而代替正字。限于目前可見的材料，暫時無法確知上述何者較接近事實。不過將“慣用讀法”與一般的通假字作一區分，是有必要的，這樣的方式雖不能說使“楚書楚讀的理想庶幾可以實現”，至少可以避免“楚書秦讀”的窘境。

另外，陳斯鵬曾提出“習用讀法”的說法：“在一個字形的不同讀法（即所對應的不同音義）中，往往有某一種或某幾種讀法是最為常見的，這些讀法就是該字形的習用讀法?！辈⒅赋龀喼辛曈米x法的特點：

第一，一個字形的習用讀法，可以是一個，也可以不止一個，如“昏”、“”即都有兩個習用讀法。

第二，一個字形的習用讀法，可以是該字的本用讀法，也可以是它的他用讀法。

第三，楚系簡帛中字形的習用讀法，與其它出土文獻或傳世文獻相比較，有同有異。

“習用讀法”是著眼于字形與音義之間的關系而言，能夠強調出某字形的讀法特色，值得重視。而本文為了清楚分辨讀作本字與通讀它字的現象，故而采用“慣用通讀”的說法。

因此，楚簡“可”字有慣用通讀為“何”的現象，也可以說“何”是“可”的習用讀法。“可”字讀作“何”時，有四種意義：怎么、為什么、什么、多么，以下試論之。

（一）怎么

怎么，如《上博六·申公臣靈王》：“可（何）敢心之又（有）【9】”、《上博七·鄭子家喪》：“（吾）（將）可（何）（以）（答）【甲3】”。

（二）為什么

為什么，如《上博四·柬大王》：“夢若此，可（何）？【10】”、《上博七·君人者何必安哉》：“君人者可（何）必安（然）才（哉）【甲8、乙8、甲9、乙9】”。

（三）什么

（四）多么

多么，如《上博三·彭祖》：“可（何）丌（其）宗（崇）【4】”、《上博五·君子為禮》：“（吾）子可（何）其也【2】”。

四、通假它字

本節討論《上博》“可”字通假它字的讀法：通假為“訶”、通假為“兮”、通假為“奇”，以下試論之。

（一）通假為“訶”

《上博三·周易》【14】之“可”字，整理者以為讀為“阿”，與“盱”義同：

“可”，讀為“阿”，偏私，偏袒，《呂氏春秋·貴公》：“萬民之主，不阿一人。”今本《周易》作“盱”，意同。盱者，盱睢諂之謂，諂媚之道以悅上，張目上視附勢自以為樂，自處當不失中正，則必有悔。事當速悔，若猶豫疑，則又有后悔。

劉大鈞以為此說是也，張立文亦從之。韓自強以為帛書本“杅”可讀為“歌”，云：

《釋名·樂器》：“人聲曰歌。歌，柯也。所歌之言是其質也。以聲吟詠有上下如草木之有柯葉也。故兗、冀言歌聲如柯也。”帛書作“杅”，阜易作“歌”，《方言》：“盂謂之柯?！薄坝邸?、“杅”從于聲，故“杅”可讀為“歌”。

廖名春則引馬王堆帛書《二三子》：“卦曰：‘盱予，悔。’孔子曰：‘此言鼓樂而不戒患也。’”、《禮記·檀弓下》：“歌于斯，哭于斯，聚國族于斯?！碧啤た追f達·疏：“歌謂祭祀時奏樂也?！?、《左傳·哀公十一年》：“命其徒歌虞殯?！碧啤た追f達·疏：“歌者，樂也?！钡葧赋觥翱伞睂嵸|是“訶”之借字，又以為《周易》以“訶”（歌）為本字應該是正確的。

陳惠玲同意整理者之說，又認為“‘阿’、‘盱’二字意思相近，聲相近而韻部同，可通假；鄭玉姍則認為“盱”與“可”聲近韻同，可以通假：

“可”……，古音溪紐魚部，阜陽本作“歌”，古音見紐歌部，魚、歌對轉，且古有喉、牙音相通之例，如《史記·三代世表》“孝伯”，《衛康叔世家》作“考伯”?！靶ⅰ保〞约~幽部）、“考”（溪紐幽部）為喉牙相通之例。故“盱”與“可”、“歌”聲近韻同，可以通假。

今本“盱”字，王弼·注：“若其睢盱而豫”，以“睢盱”釋之；孔穎達·正義：“盱謂睢盱。睢盱者，喜說之貌。”張立文、陳惠玲、鄭玉姍皆從此說，本文亦從之。而阜陽本“歌”字，歌詠帶有歡喜義，與“盱”之喜悅義近，可讀作本字。

至于上博“可”字，應從廖說讀作“訶”。“訶”見于《上博一·孔子詩論》：“其訶申而易【2】”、《上博一·性情論》：“昏（聞）訶要（謠）【14】”、《上博五·弟子問》：“有戎植（持）其（耨）而訶安（焉）【20】”、《上博五·三德》：“平旦毋訶，晦毋訶【1】”、《上博五·三德》：“登【11】丘毋訶【12】”等簡，皆讀作“歌”，李守奎指出“訶”當即楚之“歌”字，與《說文》“訶”同形。

“訶”字見于《說文·言部》：“訶，大言而怒也。從言、可聲?！保ň砣希案琛弊忠娪凇墩f文·欠部》：“歌，詠也。從欠、哥聲。謌：或從言?！保ň戆讼拢└鶕啞霸X”字的讀法以及《說文》“歌”有異體“謌”，應從李說視“訶”為楚簡“歌”字，與與《說文》“訶”同形異字，是《說文》“謌”字的異體。

因此，《上博三·周易》【14】的“可”字，可能以其為“訶”字聲符而通假為“訶”字，等同于阜陽本“歌”字，與今本“盱”字義近。至于廖說以《周易》以“訶”（歌）為本字的說法不確，今本、帛書本為一個版本，《上博》本、阜陽本為另一個版本，兩個版本之間無本字的問題，這樣的思路可能較符合當時《周易》流傳的情形。

（二）通假為“兮”

《上博八·桐賦》、《上博八·有皇將起》、《上博八·鶹鷅》中，“可”字讀作“兮”的大量字例，在楚簡中是特殊的現象。

此三篇韻文慣于下句之末使用“可（兮）”，《蘭賦》共160字，“可”字一見，讀作“兮”；《桐賦》共172字，36句，偶數句句末用“可”字，《有皇將起》共186字，約28句，每句句末皆有“含可（兮）”，其中四句使用了“也含可（兮）”；《鶹鷅》僅存45字，約8句，每句句末皆有“含可（兮）”。

四篇簡文中的“可（兮）”、“含可（兮）”、“也含可（兮）”，皆作為語氣詞使用，曹錦炎先生進一步指出“含可（兮）”一詞，“相當于現代詩歌中的‘哎呀’。本篇使用雙音節語氣詞‘含兮’，在楚辭中屬首見”。

“可”字讀作“兮”的用法，《桐賦》整理者指出可與馬王堆帛書《老子》“淵呵（兮）似萬物之宗”、“荒呵（兮）其未央哉”、“儽儽呵（兮）若無所歸”、“寂呵（兮）寥呵（兮）”等相互參看；魏慈德進一步指出此處“可”字所讀的“兮”非屬支部字，應是從“ㄎ”得聲，古音屬溪母歌部，方與“可”字音近通假。

從此類作為語氣詞的“可”字用法反觀《楚辭》中的“兮”字，其讀音應重新審慮，讀作歌部字是較符合當時的語音現象的。

（三）通假為“奇”

“可”，整理者讀作“奇”，而無說（頁261），陳劍從之；高佑仁從此說，并指出“奇士”最早見于《前漢書》、《后漢書》。

劉釗討論《包山》簡時，指出：

“奇”字以“可”為聲，故從“奇”得聲的字，又可從“可”作。如字書“”又作“”。古璽“騎”字作“”，古陶文作“”。古璽“觭”作“”，皆為“奇”、“可”用為聲符時互換之例，從這一點出發，可將“”字釋為“”。“”字見于《集韻》、《類篇》等書。在簡文中用為人名。

可作為整理者之說的補證。先秦兩漢多“○士”之稱，如“材士”（《墨子·備水》）、“智士”（《管子·法法》）、“志士”（《孟子·滕文公下》）、“勇士”（《孟子·滕文公下》）、“謀士”（《墨子·號令》）、“權士”（《六韜·龍韜》）、“游士”（《國語·齊語》）、“賢士”（《國語·齊語》）、“術士”（《韓非子·人主》）、“銳士”（《六韜·臨境》）、“武車士”（《六韜·武車士》）、“武騎士”（《六韜·武騎士》）、“死士”（《尉繚子·武議》）、“戰士”（《尉繚子·武議》）、“智士”（《三略·上略》）、“義士”（《三略·上略》）等。

不過，其實古籍有“可人”之語，指才德之士，如《禮記·雜記下》：“其所與游辟也，可人也?！碧啤た追f達·疏：“可人也者，謂其人性行是堪可之人也?！薄度龂尽な裰尽べM禕傳》：“君信可人，必能辦賊者也。”等皆是。在本字能讀通即毋須通假的前提之下，本簡“可士”之“可”也有讀作本字的可能，“可士”指才德美好之士。唯目前未有進一步的證據，本文仍從整理者之說。

五、結語

本文討論了《上博》“可”字的用法，包括讀作本字、慣用通讀、通假它字等，讀作本字的“可”數量最多，意義亦繁，不過需注意釋讀時應避免僅以“能夠”解釋所有文句。

再者，“可”通讀為“何”，因其讀法固定，本文歸之于慣用通讀，正如陳斯鵬指出“{可}和{何}都可看作‘可’的習用讀法”；而目前可見通假它字的“可”字，有通假為“訶”、“兮”、“奇”三字。文后并附《上博》“可”字文例，敬請諸家參考。

六、附錄：《上博》“可”字文例

（一）讀作本字

《上博六·競公瘧》：“可因于民者【5】”

《上博二·容成氏》：“九邦者亓（其）可逨（來）虎介（乎）【47】”

《上博三·周易·無妄》：“可貞【21】”阜陽本、帛書本、今本作“可貞”。

《上博七·凡物流形》：“操之可操【甲19】”

《上博一·緇衣》：“則行不可匿【17】”

《上博一·緇衣》：“死不可敓名【19】”

《上博一·性情論》：“弗養不可【38】”

《上博二·彭祖》：“述（怵）惕之心不可長【6】”

《上博二·彭祖》：“…之謀不可行【6】”

《上博三·仲弓》：“不可（弇/掩）也【10】”

《上博三·周易·蠱》：“不可貞【18】”帛書本作“不可貞”，今本作“不可貞”。

《上博三·周易·頤》：“不可涉大川【25】”帛書本佚，今本作“不可涉大川”。

《上博六·用曰》：“而亦不可逃【11】”

《上博六·用曰》：“而亦不可□【4】”

《上博六·用曰》：“而亦不可沽（固）【19】”

《上博七·武王踐阼》：“溺于人不可求（救）【甲8】”

《上博六·用曰》：“既出于口，則弗可悔【12】”

《上博一·緇衣》：“不可不敬也【12】”

《上博三·仲弓》：“是古（故）又（有）司不可不先也【9】”

《上博一·緇衣》：“可言不可行【16】”

《上博一·緇衣》：“可言不可行【16】”

《上博一·緇衣》：“可行不可言【16】”

《上博一·緇衣》：“可行不可言【16】”

《上博一·從政》：“可言而不可行【甲11】”

《上博一·從政》：“可行而不可言【甲11】”

《上博一·性情論》：“唯人道為可道（導）也【35】”

《上博一·性情論》：“唯人道為可道（導）也【8】”

《上博一·性情論》：“凡人情為可兌（悅）也【21】”

《上博五·弟子問》：“未可胃（謂）（仁）也【附】”

《上博五·融師有成氏》：“疐（實）則可矛（侮）【5】”

《上博五·融師有成氏》：“勿（物）斯可惑【6】”

《上博五·弟子問》：“死不顧生可言乎其信也【8】”

《上博一·性情論》：“句（茍）毋大害，少枉內（納）之，可也；已則勿（復）言也【31】”

《上博二·從政》：“…之人可也【甲19】”

《上博六·用曰》：“而弗可矣【7】”

《上博五·姑成家父》：“不可【3】”

《上博九·邦人不稱》：“不可！必以帀（師）【4】”

《上博三·周易·謙》：“可用行帀（師）【13】”阜陽本、帛書本缺，今本作“利用行師”。

《上博一·性情論》：“亞（惡）之而不可非者【24】”

《上博一·性情論》：“非之而不可亞（惡）者【24】”

《上博一·緇衣》：“此言之砧不可為【18】”

《上博六·用曰》：“良人可思【15】”

《上博八·成王既邦》：“童=光=（童光，童光）亓（其）昌也，可（旗-期）而須也【15】”

《上博二·容成氏》：“如是而不可【39】”

（二）通讀為“何”

《上博一·孔子詩論》：“又城（成）工（功）者可（何）女（如）【5】”

《上博一·孔子詩論》：“女（如）此可。斯雀之矣【27】”

《上博二·魯邦大旱》：“……之可（何）才（哉）【2】”

《上博二·魯邦大旱》：“亡（無）女（如）庶民可（何）【6】”

《上博三·周易·隨》：“可（何）咎【17】”帛書本作“何咎”，今本作“何咎”。

《上博三·仲弓》：“敢昏（問）為正（政）可（何）先【5】”

《上博三·仲弓》：“夫先又（有）司為之女（如）之可（何）【8】”

《上博三·仲弓》：“女（如）之可（何）【10】”

《上博三·仲弓》：“敢昏（問）道（導）民興惪（德）女（如）之可（何）【11】”

《上博二·彭祖》：“臣可（何）埶（藝）可（何）行【1】”

《上博二·彭祖》：“臣可（何）埶（藝）可（何）行【1】”

《上博三·彭祖》：“可（何）丌（其）宗（崇）【4】”

《上博四·柬大王》：“夢若此，可（何）？【10】”

《上博四·柬大王》：“此可（何）？【11】”

《上博四·柬大王》：“王事可（何）【17】”（以下缺）

《三德》：“倗可（何）新（親）才（哉）【17】”

《上博六·莊王》：“囗逡（后）之人幾可（何）保之【2】”

《上博六·申公臣靈王》：“可（何）敢心之又（有）【9】”

《上博九·邦人不稱》：“可（何）以帀（師）為【5】”

《上博二·民之父母》：“敢聞（問）可（何）胃（謂）『五至』【3】”

《上博二·民之父母》：“敢聞（問）可（何）胃（謂）『三亡（無）』【5】”

《上博二·容成氏》：“百姓亓（其）可（何）辠（罪）【48】”

《上博四·曹沫之陳》：“為和于邦女（如）之可（何）【20】”

《上博四·曹沫之陳》：“為和于豫（舍）女（如）之可（何）【22】”

《上博四·曹沫之陳》：“為和女（如）可（何）【35】”

《上博四·曹沫之陳》：“為義女（如）可（何）【36】”

《上博五·鮑叔牙》：“是可（何）也【競2】”

《上博五·季庚子》：“青（請）昏（問）可（何）胃（謂）（仁）之悳（德）【2】”

《上博五·君子為禮》：“敢問可（何）胃（謂）也【4】”

《上博五·三德》：“倗（憑）可（何）新（親）才（哉）【17】”

《上博六·王子木》：“此可（何）【5】”

《上博六·平王問鄭壽》：“及含（今）可（何）若【5】”

《上博七·武王踐阼》：“毋曰可（何）愓【甲8】”

《上博七·武王踐阼》：“毋曰可（何）戔（殘）【甲9】”

《上博七·君人者何必安哉》：“可（何）也【甲8、乙7】”

《上博七·君人者何必安哉》：“君人者可（何）必安（然）才（哉）【甲8、乙8、甲9、乙9】”《上博七·凡物流形》：“（吾）女（如）之可（何）思（使）（飽）【甲7、乙6】”

《上博八·志書乃言》：“邦人亓（其）胃（謂）之可（何）【2】”

《上博九·舉王治天下》：“凥（居）寺（時）可（何）先【24】”

（三）通假它字

1. 通假為“訶”

2. 通假為“兮”

《上博八·桐賦》：“喿（燥）亓（其）方茖（落）可（兮）【1】”

《上博八·桐賦》：“亢亓（其）不弍可（兮）【1】”

《上博八·桐賦》：“則不同可（兮）【1背】”

《上博八·桐賦》：“木異類可（兮）【1背】”

《上博八·桐賦》：“民之所好可（兮）【2】”

《上博八·桐賦》：“木一心可（兮）【2】”

《上博八·桐賦》：“非與從風可（兮）【2】”

《上博八·有皇將起》：“囟（思）游于忎（仁）今可（兮）【1】”

《上博八·有皇將起》：“若余子力今可（兮）【5】”

《上博八·有皇將起》：“日月卲（昭）明今可（兮）【5】”

《上博八·有皇將起》：“膠膰秀（誘）余今可（兮）【6】”

《上博八·有皇將起》：“膠膰之腈也今可（兮）【6】”

《上博八·有皇將起》：“能為余拜楮柧今可（兮）【1】”

《上博八·有皇將起》：“鹿（從）凥（居）而同欲今可（兮）【4】”

《上博八·有皇將起》：“又（有）不善心耳今可（兮）【4】”

《上博八·有皇將起》：“莫不弁（變）改今可（兮）【4】”

《上博八·鶹鸝》：“子遺余婁（鶹）栗（鷅）今可（兮）【1】”

《上博八·鶹鸝》：“婁（鶹）栗（鷅）之止（趾）今可（兮）【1】”

《上博八·鶹鸝》：“婁（鶹）栗（鷅）之羽今可（兮）【1】”

《上博八·鶹鸝》：“子可（何）舍=（舍余）今可（兮）【1】”

《上博八·鶹鸝》：“不戠（織）而欲衣今可（兮）【2】”

3. 通假為“奇”

參考文獻：

[1]馬承源. 上海博物館藏戰國楚竹書（一）[M]. 上海：上海古籍出版社，2001.

[2]馬承源. 上海博物館藏戰國楚竹書（二）[M]. 上海：上海古籍出版社，2002.

[3]馬承源. 上海博物館藏戰國楚竹書（三）[M]. 上海：上海古籍出版社，2003.

[4]馬承源. 上海博物館藏戰國楚竹書（四）[M]. 上海：上海古籍出版社，2004.

[5]馬承源. 上海博物館藏戰國楚竹書（五）[M]. 上海：上海古籍出版社，2005.

[6]馬承源. 上海博物館藏戰國楚竹書（六）[M]. 上海：上海古籍出版社，2007.

[7]馬承源. 上海博物館藏戰國楚竹書（七）[M]. 上海：上海古籍出版社，2008.

[8]馬承源. 上海博物館藏戰國楚竹書（八）[M]. 上海：上海古籍出版社，2011.

[9]馬承源. 上海博物館藏戰國楚竹書（九）[M]. 上海：上海古籍出版社，2012.

[10]季旭升. 《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》讀本[M]. 臺北：萬卷樓圖書有限公司，2004.

[11]季旭升. 《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》讀本[M]. 臺北：萬卷樓圖書有限公司，2003.

[12]季旭升. 《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》讀本[M]. 臺北：萬卷樓圖書有限公司，2005.

[13]季旭升. 《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》讀本[M]. 臺北：萬卷樓圖書有限公司，2007.

[14]季旭升. 說文新證：上冊[M]. 臺北：藝文印書館，2004.

[15]季旭升. 說文新證：下冊[M]. 臺北：藝文印書館，2004.

[16]尹振環. 楚簡老子辨析[M]. 北京：中華書局，2001.

[17]韓自強. 阜陽漢簡《周易》研究[M]. 上海：古籍出版社，2004.

[18]劉釗. 郭店楚簡校釋[M]. 福州：福建人民出版社，2005.

[19]張立文. 帛書周易注譯[M]. 鄭州：中州古籍出版社，2008.

[20]白于藍. 簡牘帛書通假字字典[M]. 福州：福建人民出版社，2008.

[21]陳斯鵬. 楚系簡帛中字形與音義關系研究[M]. 北京：中國社會科學出版社，2011.

[22]陳惠玲. 《上海博物館藏戰國楚竹書（三）·周易》研究[D]. 臺北：臺灣師范大學國文學系教學碩士論文，2005.

[23]高佑仁. 《上海博物館藏戰國楚竹書（四）·曹沫之陣》研究[D]. 臺北：臺灣師范大學碩士論文，2007.

[24]倪薇淳. 《上海博物館藏戰國楚竹書（六）·競公瘧》研究[D]. 臺北：臺灣師范大學國文學系碩士論文，2008.

[25]鄭玉姍. 出土與今本《周易》六十四卦經文考釋[D]. 臺北：臺灣師范大學國文學系博士論文，2009.

[26]趙宇珩. 《上博七·武王踐阼》研究[D]. 臺北：臺灣中山大學中國文學系碩士論文，2010.

[27]呂佩珊. 《上海博物館藏戰國楚竹書（一至六）》通假字研究[D]. 臺北：臺灣師范大學國文學系博士論文，2011.

[28]江秋貞. 《上海博物館藏戰國楚竹書（七）·武王踐阼》研究[D]. 臺北：臺灣師范大學國文系教學碩士論文，2011.

[29]廖名春. 上海博物館藏楚簡《周易》管窺[J]. 周易研究，2000(3).

[30]劉大鈞. 今、帛、竹書《周易》疑難卦爻辭及其今、古文辨析（一）[J]. 周易研究，2005(4).

[31]陳劍. 上博竹書《曹沫之陳》新編釋文（稿）[EB/OL]. 簡帛研究網，2005-2-12. http://www.bamboosilk.org/admin3/2005/chenjian001.htm.

[32]廖名春. 讀楚竹書《內豊》篇札記（一）[EB/OL]. 簡帛研究網，2005-5-20. http://www.jianbo.org/admin3/2005/liaominchun006.htm.

[33]曹建敦. 讀上博藏楚竹書《內豊》篇雜記[EB/OL]. 簡帛研究網，2005-3-4. http://www.jianbo.org/admin3/2005/caojiandun001.htm.

[34]陳偉. 讀《上博六》條記[EB/OL]. 武漢大學簡帛網，2007-7-9. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=597.

[35]董珊. 讀《上博（六）》雜記（續一）[EB/OL]. 武漢大學簡帛網，2007-7-11. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=607.

[36]蘇建洲. 讀《上博六·景公虐》札記一則[EB/OL]. 武漢大學簡帛網，2007-7-26. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=668.

[37]劉信芳. 《上博藏五》試解之三[EB/OL]. 武漢大學簡帛網，2007-8-10. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=694.

[38]陳偉. 讀上博楚竹書〈景公瘧〉札記[M]//復旦大學出土文獻與古文字研究中心. 出土文獻語古文字研究：第2輯，上海：復旦大學出版社，2008.

[39]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會. 《上博七·武王踐阼》校讀[EB/OL]. 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2008-12-30. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=576.

[40]劉洪濤. 用楚簡本校讀傳本《武王踐阼》[EB/OL]. 簡帛網，2009-3-3. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=997.

[41]草野友子. 關于上博楚簡《武王踐阼》中誤寫的可能性[EB/OL]. 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2009-9-22. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow. asp?Src_ID=915.

[42]魏慈德. 試論楚簡中“兮”字的讀音[EB/OL]//古文字研究：第29輯. 北京：中華書局，2012.

[43]季旭升先生. 《上海博物館藏戰國楚竹書（八）》詠物賦研究[C]. 第23屆中國文字學國際學術研討會論文集，2012.

（說明：因文中各種標注符號太多，為避免混亂，文后參考文獻不在文中引文后標注。）

（責任編輯：李俊丹 校對：朱艷紅）

K877.5

A

1673-2030(2014)02-0071-14

2014-03-10

何昆益（1974—），男，臺灣高雄人，慈濟大學東方語文學系助理教授；呂佩珊（1980—），女，臺灣高雄人，慈濟技術學院通識教育中心助理教授。