中國話語建構：原則與目標

陳曙光，余偉如

（1.武漢大學馬克思主義學院教授、博士生導師；2.武漢大學馬克思主義學院碩士研究生）

“話語”是人類基本的生存方式之一。話語是通過人的自覺活動壯大起來的，話語的每一次在場都確證著人的在場。中國這個“巨人”，沿著“中國道路”闊步前行，然而與之相匹配的“中國話語”要么“語力”不足，要么干脆“無話可說”，陷入“失語危機”。中國道路，其他話語無法解釋。針對如何建構中國話語，近年來，中國學界出現了一股強勁的學術自覺和學術復興運動。

一

學術話語的建構和理論自覺也是須臾而不可分的，借用鄭杭生教授的說法就是二者具有正相關性。理論自覺是構建學術話語的前提，爭取學術話語權的問題與提升理論自覺度的問題是正相關的，可以說，中國學術的理論自覺提升到什么程度，中國學術話語體系的構建就會相應地提升到什么程度。[1]所以可以這樣說，一言及“構建中國特色學術話語體系”就已經進入“理論自覺”的范疇了。

理論自覺意指中國學術“自我意識”的獲得，學術發展從自在階段走向自為階段，是學術共同體主體性意識獲得的過程，而學術話語體系就是要確定“說什么”、“誰來說”、“怎樣說”。建構中國學術話語體系的理論自覺就是要將理論自覺看做是建構學術話語的深層要求和基本前提，自覺地有意識地、積極主動地行使話語權利、爭取話語權力、打造話語實力、保證話語效力、增強話語魅力、提升話語沖力，在國內、國際上獲得廣泛的發言權，并能行之有效做出發言，從而為中國特色學術注入非凡而又強大的生命力。

（一）身份自覺——舍我其誰、時不我待

亞圣孟子面對戰國亂世，以孑然一人之力慨然道：“如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也？”現在的中國處在社會轉型、矛盾多發的歷史時期，應對現實，建構學術話語體系已然迫在眉睫，多元的成建制的學術群體相比孤立無援的孟子而言，更應該有舍我其誰、時不我待的壯志和氣魄，這樣才能構建出具有中國氣派的學術話語體系。

事實上，如果客觀地審視歷史，我們將不難發現，造成當今中國學術話語危機，即“雙重失語危機”這一現實的，學者群體無疑“居功至偉”。他們格義比附、以西釋古，一度以‘拾人牙慧”、“鸚鵡學舌”為能事，然而殘酷的事實是久入鮑魚之肆而不知其臭，久如芝蘭之室而不知其香。“拾人牙慧”、“鸚鵡學舌”的事做得久了也就不覺是在“拾人牙慧”、“鸚鵡學舌”了，以“拾人牙慧”、“鸚鵡學舌”為恥這等高尚振奮的自覺之舉就更無立錐之地了。以至于今時今日，雖然歲易境遷，惰性卻依舊巋然不動。學者們一面掩耳盜自信自己已今非昔比，一面仍舊大搖大擺舉著“它山之石可以攻玉”的大旗，爭先恐后地“崇洋媚外”，卻不知有些玉用自家的石頭也是可以攻的，甚至更有效。對此已有學者直言，“隨著西方資本主義物質文明和精神發明的高度發展，西方學術確實在世界范圍內擁有了強勢的話語權，但是，若沒有中國學者居間做‘內應’，則西方學術話語亦無由侵入中國學術。”[2]中國特色的學術話語必然發自中國之學者，而今的學者不能只借前輩們種下的大樹乘涼，更應該補前輩之過，一改往日“以夷為準”、“以夷為先”的陋習，在糾錯中尋找突破口、標新立異。真正的學者雖然不可有學術上的傲骨、霸權之念，但必須得有學術上的傲氣和霸氣，不僅要敢為人先突破舊有的樊籠重歸自由，還要“能為人先”翱翔天際。建立身份自覺，自覺地明晰目標、振奮精神、增強才識、承擔責任，以開天辟地的氣勢從學術話語上證明，中國這頭早已不再沉睡的獅子，也是有振聾發聵的吼聲的。

（二）問題自覺——扭住“中國問題”不放松

學術話語體系不是時代之外的遐想，圍繞“問題”而展開的歷史性實踐是學術話語體系生成的深厚土壤和根本基礎。“問題”是學術話語體系的生命之源，學術話語體系的產生源于問題，它的發展是因為解答問題，它的僵化是因為忽視問題，它的主導能力和話語權取決于能否準確把握和解決時代提出的重大問題。這是學術話語體系演化的內在邏輯。

建構中國特色的話語體系不是要刻意道人所未道，也不是要文學詩歌式的“語不驚人死不休”，更不是要以詞句戰勝詞句、解放詞句，和詞句“調情媾和”，而是要直面現實問題，以認識現實問題為準，以闡釋現實問題為要，以解決現實問題為尊。借用英國當代著名的馬克思主義史學家佩里·安德森極富諷刺意味且直中要害的一句話來說就是：“在這里，遠離現實似乎是絕對的：好像哲學家的任務既非解釋世界也非改變世界，而僅僅只是改變對世界的解釋。”[3]與此相類，馬克思對德意志意識形態家做出諷刺性批判時有過更為精彩的描述，馬克思這樣寫道：“語言是思想的直接現實。正像哲學家把思想變成一種獨立的力量那樣，他們也一定要把語言變成某種獨立的特殊的王國。”[4]P525構建中國特色的話語體系絕不是要將思想變成“一種獨立的力量”來奴役我們，更不是要將語言變成“某種獨立的特殊的王國”來鎮壓我們，我們絕不需要，更不是要實現語言、話語對我們的異化。遠離問題、沒有問題自覺的話語體系的構建無疑會造成這樣的惡果：這種建構活動越多，人們就越喪失問題、越遠離現實；話語體系越是構建的嚴密龐大，現實以及人們對現實的認識能力和改造能力就越是渙散弱小；人們奉獻給話語體系的越多，他們留給自身的也就越少；這樣的話語體系最終必將淪為獨立于人之外并反過來控制人的力量。

建構中國特色學術話語體系的問題自覺，說到底就是要扭住“中國問題”不放松。什么問題可以“押后再審”，什么問題只能“當堂判決”；什么問題“牽一發而動全身”，什么問題“無關痛癢”；什么問題“自古至今”，什么問題“新發方始”；什么問題“內外兼修”，什么問題“或內或外”。話語體系的構建就是要直指問題的本質，與各類問題一一對應，使問題“一覽無遺”、“無處藏身”。這種意義上建構的中國特色話語體系，就是以中國問題為本、以中國問題為源的學術話語體系。對于那些只懂得建構話語的純粹的理論家，馬克思發人深省的諷刺大概能給他們以警醒：“不過他們忘記了：他們只是用詞句來反對這些詞句；既然他們僅僅反對這個世界的詞句，那么他們就絕對不是反對現實的現存世界。”[5]P66

（三）立場自覺——堅守人民性的立場

話語不等于語言，語言僅僅是工具，然而話語卻往往承載著一定的價值立場，怎么說話、說什么話，都有價值立場置入其中，標榜客觀中立僅僅是一種主觀的臆想和騙人的把戲。難道“歷史終結論”、“中國威脅論”、“文明沖突論”、“大國責任論”、“霸權穩定論”、“民主和平論”、“社會主義失敗論”、“民主化第三波”、“邪惡軸心論”、“失敗國家論”、“國強必霸論”、“非洲新殖民論”、“南海航行自由論”等等，這一波又一波的話語都是對客觀事實的描述嗎？顯然不是。

任何學術話語體系都有其核心價值的支撐，“價值中立”的學術話語體系是不存在的。當代西方的學術話語體系就是以“自由、民主、人權”為其核心訴求、核心話語。在建構中國話語的過程中，我們不僅承接了歷史潮流的強大力量，還面臨著新時代各種誘人潮流的腐化沖擊，在變動不居的活動、過程中，我們是不是一直自覺堅守著馬克思主義的立場？是不是始終站在全心全意為人民服務的立場上？是不是在代人民立言？還是嘴上說著的有一套立場，心里藏著的有一套立場，腳下走著的還有一套立場。唯一可以肯定的是，我們并沒有與真理簽下永不分離的不平等契約，只有堅守馬克思主義和為人民服務的立場，建構中國特色學術話語體系才能“日日新”，才能無限接近真理，才能與真理“死生契闊”、“白頭偕老”，才能抵制住時代潮流的誘惑和沖擊，不做西方學術話語的“復讀機”、“傳聲筒”，才能堅定不移地向著科學和真理勇往直前。

二

建構中國特色學術話語體系雖然是一條新路，卻也不能一味地“遇到了麻煩念段經”、“求神告菩薩”，也不能“見人說人話，見鬼說鬼話”、“到什么山頭唱什么歌”，更不能動不動就挽起褲腿“摸著石頭過河”，必須遵循一些已有定論的基本原則。

（一）中國立場與國際表達相結合

中國特色學術話語體系無疑是站在中國立場之上的，這一點關乎學術話語體系建構“舉什么旗”、“走什么路”、“朝著什么目標前進”的問題。中國特色學術話語體系是為中國社會轉型和發展實踐服務的，是為中國特色社會主義建設事業服務的，是為維護中國的國家利益服務的，是為中華民族的偉大復興服務的，就是要抵制西方話語侵蝕和盤剝，這就是中國特色學術話語體系的中國立場。

馬克思說：“在將來某個特定的時刻應該做些什么，應該馬上做些什么，這當然完全取決于人們將不得不在其中活動的那個特定的歷史環境。”[6]P643我們現在面臨的“特定的歷史環境”是西方學術話語的絕對強勢，中國學術面對世界學術同行都尷尬“失語”，這不僅是因為我們缺乏與之不卑不亢地進行實質性交流和對話的膽識，事實上也缺乏這方面的能力，不能以中國學術話語說服外人，不能為國際社會排憂解難。獨守中國立場難免有“偏居一隅”、“閉門造車”之嫌，所以中國立場要與國際表達結合起來，這就是要讓中國特色學術話語體系“走出去”，與國際社會接軌，就是要在世界學術格局中有“一席之地”，就是要與西方學者“平起平坐”，說能被國際社會真心實意理解、接受和運用的話，做經得起國際社會的印證和考驗的學問，為世界學術發展和人類知識的積累做出自己獨特的貢獻。這也是建構中國學術話語體系現在“應該做”的，“應該馬上做”的當務之舉。

（二）術語革命與范式轉換相結合

范式是指從事某一特定科學的研究者群體所共同遵從一些具有普遍性的理論假設和定律以及它們的應用方法。內在的表現為群體有共同的問題、語言、方法、結論以及背后形而上的預設；外在的表現為有比較固定學會組織、會刊、會議等交往形式。范式從本質上講是一種理論體系，一種公認的模或型，是被某一群體所公認的范例。在這個意義上，庫恩將范式等同于“科學共同體”，在他看來“‘范式’一詞無論實際上還是邏輯上，都很接近于‘科學共同體’這個詞。一種范式是，也僅僅是一個科學共同體成員所共有的東西。反過來說，也正由于他們掌握了共有的范式才組成了這個科學共同體，盡管這些成員在其他方面也是各不相同的。”[7]P288所以范式的轉換從根本上來說就是要實現“共同體”自身的轉換。轉換不是要“脫胎換骨”、“改弦易張”，而是要改變“共同體”原來“各自為營”的現狀，消滅“共同體”內部存在的“波譎云詭”、“勾心斗角”的丑惡現象，使內部成員同心戮力優化組織形式，提升話語力量，完善理論體系，豐富精神內核，彌補原有話語范式的漏洞，為新的學術話語創造平臺、奠定契機。

術語革命則有所不同，革命就是要開天辟地，就是要打破“天不變，道亦不變”的迷信牢籠，就是要去舊換新。不能一味地變著花樣說說過的話，嚼嚼過的東西，是非要“一鳴驚人”不可的。術語革命是一次質的變革，必將產生一種新的話語體系和思維方式，甚至是人格氣質，而這種新話語體系將使人們對現實的認識煥然一新，并且上升到新境界。

術語革命與范式轉換相結合的原則是變與不變的統一，即要求有所變亦要求有所不變，是要在不變中求變，也是要在變中求不變。構建中國特色學術話語體系，馬克思主義的理論指導不能換，中國特色社會主義的實踐不能廢，自由活潑的學術氛圍不能變，嚴謹認真的治學態度不能改，而一切與時代相脫離的舊習氣、舊思想，造成“名不副實”的舊話語則要非變不可。

（三）承接傳統與變革開新相結合

承接傳統與變革開新相結合無外乎是一個破舊立新的過程，是一個“開發傳統、超越傳統”（鄭杭生語）的過程。因為實現原則的手段和原則本身同樣重要且相互統一，所以這一原則本身可轉化為如何實現承接傳統與變革開新的結合。

一個基本的事實是：相較于面對變革開新的陣痛，人們更樂于選擇承接傳統的安逸，是而俗語早有云“人惟求舊，物惟求新。”按照美國人類學家、文化學家拉夫爾·林頓的觀點來說就是“個體更容易過慣性生活”。拉夫爾·林頓客觀地認識到了這種慣性的存在，在他看來“文化過程的時間通常長于社會上任何成員的生命”[8]P96，所以“我們大多數時間都生活于慣性之中”。拉夫爾·林頓對這種客觀存在的慣性作出了客觀的評價，他認為“事實上，我們能在慣性層面上產生大多數行為，以此我們保持了充足的精力，使我們在需要時得以產生新的行為方式。”[8]P77依靠慣性生活是最容易過的生活，就學術話語而言，還有比“拾人牙慧”、“鸚鵡學舌”更簡單有效的法子嗎？

然而，依賴慣性而生活不一定是最有價值的生活，慣性話語也不一定是最有力量的話語。所以破舊立新只能以打破慣性為前提，鄧小平正是這樣闡述解放思想的。鄧小平說：“我們講解放思想，是指在馬克思主義指導下打破習慣勢力和主觀偏見的束縛，研究新情況，解決新問題。”[9]P403拉爾夫·林頓做出診斷同時也開除了藥方，他認為“人類除了學習能力和養成習慣的能力，還有一種同樣鎮壓的能力，即忘卻的能力”[8]P16。人們事實上以忘卻這種能力抹殺了新的可能性以及自我的創造力。對此亞斯貝斯也有過相似論述，他說：“已經完成的事情不再具有什么意義，惟有實際上正在做的事才是重要的。這種生活的基礎在于忘卻。它對過去與現在的視野縮小到了如此地步，以致除了赤裸裸的當前以外，幾乎沒有任何東西留存在精神中。”[10]P54舊與新被“赤裸裸的當前”隔開，傳統和變革無一例外被降格，所謂的承接變成了復制，所謂變革變成了“滑動”。連接傳統和現代，意味著老話不能不說，但關鍵是要說新話，說別人為曾說過的話，說管用的話。

（四）方法創新與理論創新相結合

中國學術話語有今日之危機，簡單說來就是因為舊方法、舊理論習氣太重的緣故，以至此刻自覺奮起直追時都多多少少有積重難返之感。學術話語界不管在方法還是理論上，都是因循守舊者居多，破舊立新者居少。方法和理論是“同甘共苦”，雙雙失去了超越性、否定性和批判性的向度，似已淪為單向度的方法、單向度的理論。留三分薄面說那是在“演繹、挪用、提煉、升華”，撕破臉皮說就是在“照搬、照抄、照著念”。為此早有學者指出打造話語權的關鍵就在于突破自我的局限性。[11]P83雖然存在“名實分離”——理論與方法不相符的客觀現實，但整體上而言理論與方法是相互掣肘的，舊方法非得包裹一層舊理論不可，舊理論也少不了舊方法“忙前忙后”，所以構建中國特色的學術話語體系，理論創新與方法創新必須齊頭并進才是。

馬克思說“理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”[5]P9我們同樣也可以說，“方法只要對頭，就能說服人，所謂對頭，就是穿透事物的根本。”最高境界的創新也就是做到“前無古人”，但求新是為了求“進”，也就是為了求進步、求發展，如果理解大致不差的話，這就是所謂的“抓住事物的根本”了。構建中國特色學術話語體系要怎樣實現方法創新和理論創新呢，大體上可借用鄭杭生教授的提煉，無非就是“必須牢牢樹立理論自覺自信自強意識，立足現實、提煉現實，開發傳統、超越傳統，借鑒國外、跳出國外，正確總結‘中國理念’、科學概括‘中國經驗’。”[12]這是實踐之路，也是創新之路。

（五）學術構建與話語傳播相結合

中國特色學術話語建構是力與美的結合，應該具有話語沖力，它能“自我爆炸”沖破西方話語的屏障，但同時它應該具有話語魅力。學術建構無疑看重學術話語建構的學術性、專業性和理論性，主在提升“語力”。它要免于被庸俗世俗襲擾，就應當保持學術應有的崇高，這是學術話語自身的屬性。但是如果為學術而學術，那也是沒有市場的，這就要求學術建構與話語傳播相結合。話語傳播就是強調學術話語的美學性質、實用性質和大眾化訴求。有道是“言之無文行而不遠”，學術話語若只有涵養，而不兼具“形貌之美”，難免被人“以貌取之”，傳播起來自然舉步維艱，很難有深度和廣度。當然，學術話語也不是高高在上的象牙塔里的金科玉律、之乎者也，而是能“飛入尋常百姓家”、被普通大眾所喜聞樂道，且能拿來用之、喜于用之的存在。

另一方面，學術構建與話語傳播相結合還是一個學以致用的過程，也即理論與實踐相結合的過程。學術建構即是學、是理論，話語傳播即是用、是實踐，學一分則用一分。話語傳播為學術構建創造活力、動力，并且為其提供“市場”和方向，即“用武之地”，還為其提供實時動態的檢驗場所，使其錯一分改一分、雅俗合宜。在這一過程中，學術話語不僅將在“親民”中實現“新民”，同時也將實現自身的更新發展。

三

中國特色學術話語體系不是傳統話語的翻新，也不是外來話語的漂白，而是一個尚待建構、尚在生成之中的新生事物。從目標來說，這種話語應該達到以下幾個方面的要求。

（一）做世界水平的中國學問和中國立場的世界學問

中國特色學術話語體系不是關起門來自說自話的學問，而是能自信滿滿“走得出去”的學問，也是能博采眾長“引得進來”的學問，故而是世界水平的學問。就“走得出去”而言，中國特色學術話語體系，無疑要具有世界視野，能捕捉世界動態，號準世界脈搏，具有國際性的話語主導能力，能為國際社會設立實用的議題，能為國際社會的話語賦予精準的意義，能為國際社會的發展提供明確的指引，能為國際社會的爭端做出有力的調和，能為國際社會的規則做出可信的闡釋，能為國際社會的成俗做出必要的更新，能為國際社會的變革提供有益的準則。說的更現實一些，就是能拿國際學術大獎的學問，是能讓國外學者“垂涎三尺”、驚訝不已、自愧不如的學問，是能夠成為國際學術權威的學問。“引得進來”方面，中國特色學術話語體系就是要生出“孫大圣”的一對火眼金睛來，對國際話語有自我的鑒別和取舍能力，不囫圇吞棗、人云亦云，能“剔除糟粕，取其精華”，使具有國際水準的他國話語為我所用。

不難看出這種世界水平的中國學問也必然是中國立場的世界學問。中國特色學術話語體系自然要堅守中國立場，為中國之生民立根本，但“只有民族的，才是世界的。”中國學問“窮時”固然只能“獨善其身”，但它永遠心懷世界，“達時”就務必要“兼濟天下”。這是中國對世界的負責任的表現，也是中國深刻自覺所應承擔的使命。

（二）成中國風格的話語體系

從話語自身的要素而言，中國話語有中國特有的話語語匯、話語形式、話語內涵、話語邏輯、話語規則、話語歷史和話語美學；從話語所反映和依賴的現實而言，中國話語有其表征的中國政治制度、經濟形態、文化產品、社會生活和生態環境等等，這些一同構成了具有中國風格的話語體系。中國話語體系所欲成的“中國風格”，不是中國古典風格的簡單復活，不是不倫不類的“中西合璧”，也不是偏執、另類、一元的“洋風”、“漢風”，更不是“中國元素”的翻新、堆砌和“大雜燴”，它要求內容與形式、外在與內在的統一。從語言學的角度，它確實要“一語中的”，直指中國現實的要害、開辟自己的陣地，結出自己的果實，在這個意義上我們可以黑格爾的一句箴言“一個民族除非用自己的語言來習知那最優秀的東西，那么這東西就不會真正成為它的財富”[13]P202。這種風格的話語不是搬來的、借來的、偷來的暫時幻境，而是真正屬于中國自己的財富。但它還遠不止于此，成中國風格學術話語體系必然與中國理念、中國精神、中國問題息息相關，其無時無刻不折射著中國的現實。它相對穩定，故而能被學者群體們更好的承襲和傳承；它更為內在、更為深刻，故而并非顯而易見，卻更值得學者群體們學習和借鑒；它從更深層的本質上反映出時代的思想觀念、精神狀態、社會現實以及學者們的人格氣質。

（三）用中國話語闡釋中國道路

“走自己的路，讓別人說去吧！”固然是“道路自信、理論自信、制度自信”的有力體現，但終究不能讓別人把我們該說的、能說的、想說的都說了，以至于我們自己淪落到無話可說、無話想說的尷尬境地，甚至到最后忘卻自己還有說話的權利和能力。學術話語并不是客觀現實在語言學上的簡單表征，更深層的是個體（或群體）之間對現實的認識、對話甚至是博弈，“說別人要說的話，讓別人無話可說”這句戲謔的話已足以道出其中的殘酷現實。歷史證明西方學者抓住了時機“搶先出口”，零零碎碎、前赴后繼，給中國道路、中國模式、中國經驗、中國特色社會主義扣上了諸如“儒家社會主義”、“儒家資本主義”、“中國特色資本主義”、“國家資本主義”、“權威資本主義”、“第三條道路”、“威權社會主義”、“市場社會主義”、“民主社會主義”、“后社會主義”等一類烏七八糟的“帽子”，大有甩也甩不掉之勢。更有甚者則鼓吹“中國威脅論”、“中國稱霸論”、“中國不可持續論”等等不一而足。

中國道路是我們中國人自己流血、流汗、流淚走出來的道路，即不是舶來品，也不是“假把式”，中國人不僅應該最有發言權、而且應該最有“發言力”。西方話語自然有權力，同樣有能力對中國道路做出發言，但未必都能道其實，客觀上引來一批學者聒噪起哄，歪曲了中國道路的本來面貌。用中國話語闡述中國道路不單純是為了與西方話語劃清界限、各執一端，而是要客觀、科學地闡述中國道路的性質、發展歷程和發展方向，繼而粉碎一切別有用心的污蔑，使中國道路有自己的“代言人”，進而展現中國道路的中國特色、中國底蘊和中國風格，讓世界更好的了解中國。

（四）將中國的發展優勢轉化為話語優勢

莊子曰：“水之積也不厚，則其負大舟也無力；風之積也不厚，則其負大翼也無力。”鯤鵬能扶搖而上九萬里，是以借大風之力為前提的。與此相類，如果沒有強大的國力作為支撐，就產生不了足以應對“失語”危局的話語體系。一個人“底氣不足”、“中氣不足”，說話的聲音自然也大不了、久不了、遠不了。事實上，軟實力和硬實力永遠是相輔相成的，中國話語作為一種軟實力，若不將中國的發展優勢轉化為自身的話語優勢，借力打力、四兩撥千斤，單憑一己之力是無論如何也不可能沖破西方話語已經成氣候的“圍追堵截”的。

中國崛起已經成為了不爭的事實，中國在政治、經濟、社會、軍事等方面的發展優勢是不言而喻的。英國著名學者馬丁·雅克指出，中國在發達國家無軟實力可言的根本原因是中國還是個發展中國家。馬丁·雅克并沒有無視中國崛起這一現實，而是深刻認識到了這一現實將對西方人思維和生活方式產生徹底性的動搖。他進一步指出世界會進入一個多極經濟的時代，那時美國這些發達國家會走向衰落，并將逐步喪失在軟實力方面壓倒性的主導地位，而中國將逐步取而代之。為此馬丁·雅克從基礎設施、城市及其交通體系的未來、根本性的文化問題，如家庭教育和（社會）教育以及犯罪等方面進行了比較舉例，做出了令人信服的說明。[14]事實上可以這樣說，中國發展優勢必然走向話語優勢，而話語優勢也必然是以發展優勢為前提的。這是建構中國特色話語體系的目標，也是建構中國特色話語體系的必然之路。

總之，中國奇跡世人矚目，全世界都在破譯中國之謎。中國學術如果能夠將中國經驗與中國道路上升為普遍性的概念體系和知識范式，能夠為人類面對的共同問題給出中國的方案，那么國際學術話語的中國時代必將來臨，中國學術話語從世界學術格局邊陲走向學術舞臺中央只是個時間問題。

[1]鄭杭生.學術話語權與中國社會學發展[J].中國社會科學,2011,(2).

[2]陳堅.西方話語為何難以侵入中國佛學[J].社會科學論壇（學術評論卷），2007,(3).

[3]佩里·安德森.約翰·羅爾斯：設計共識[J].國外社會科學，2009,(3).

[4]馬克思恩格斯全集(第3 卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯選集(第1 卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯選集(第4 卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[7]托馬斯·庫恩.必要的張力——科學的傳統和變革論文選[M].北京:北京大學出版社，2004.

[8]拉爾夫·林頓.人格的文化背景[M].南寧：廣西師范大學出版社，2007.

[9]十七大以來重要文獻選編(上)[C].北京:中央文獻出版社，2009.

[10]卡爾·雅斯貝斯.時代的精神狀況[M].上海:上海世紀出版集團，2003.

[11]王廉等.話語權經濟[M].廣州：暨南大學出版社，2008.

[12]鄭杭生，黃家亮.“中國故事”期待學術話語支撐——以中國社會學為例[J].人民論壇，2012，(12).

[13]苗力田譯編.黑格爾通信百封[M].上海:上海人民出版社，1985.

[14]馬丁·雅克.中國將如何改變我們的思維方式：以國家為例[J].當代世界與社會主義，2011,(4).