全面看待和客觀評價大躍進時期的毛澤東

唐正芒

(湘潭大學，湖南 湘潭 411105)

大躍進時期黨中央和毛澤東犯過嚴重的左傾錯誤，在農業和農村工作中尤為明顯。主要體現為經濟建設上的急于求成和生產關系上的急于過渡，以及高指標、瞎指揮、浮夸風、一平二調的共產風等，給農村經濟和社會發展及人們生活造成了嚴重損失。這也是以往人們研究和回顧這段歷史及這個時期的毛澤東時，比較充分地注意到了的一面。然而這個時期的毛澤東也還有另外的一面，即為糾正農村工作中的左傾錯誤而作了艱辛努力因而也應被肯定的一面。

今天我們回過頭來看大躍進運動及大躍進時期的毛澤東，既要看到大躍進時期毛澤東有犯嚴重左傾錯誤的一面，也要看到他努力糾左并因而減少了些許損失的一面;既要看到犯大躍進左傾錯誤的主觀因素的一面，也要看到犯這一錯誤有其客觀必然性的一面;既要看到毛澤東對大躍進的左傾錯誤負有主要責任的一面，也要看到確有黨中央乃至全黨集體責任的一面。所以，我們認為，對于大躍進時期毛澤東在農村工作中的左傾錯誤和努力糾左這兩方面，應該予以全面看待和辯證思考，從而給以客觀評價。擬就這方面談談筆者的點滴思考。

一、不應忽視大躍進時期毛澤東努力糾左的一面

大躍進時期黨中央和毛澤東犯過嚴重左傾錯誤，給經濟和社會發展及人民生活帶來了重大損失。這是包括本人在內以往學界研究和回顧這段歷史及這個時期的毛澤東時，已經講的較多和比較充分地注意到了的一面。故恕本文在此不再贅述。這里想著重強調一下這個問題的另一面，即不應忽視大躍進時期的毛澤東努力糾左的一面。

大躍進時期，在從中央到地方許多干部頭腦仍然發熱的情況下，毛澤東比較冷靜，走在糾左前列，提出不少糾左思想和措施。他圍繞劃清全民所有制和集體所有制、社會主義和共產主義兩種界線以及發展商品生產、尊重價值規律;制止一平二調、堅決算賬退賠;發展家庭副業、實行按勞分配;關心群眾生活、反對虛報浮夸;大興調查之風、帶頭調查研究;尊重群眾意愿、取消公共食堂;吸取反右教訓、長抓生產不懈;縮小社隊規模、克服平均主義等農村工作中的一系列重要問題，從1958年初的第一次鄭州會議起開始糾左，繼而于1959年3月至5月寫了六篇《黨內通信》深入糾左，經歷廬山會議的曲折和教訓后，又從1960年3月初批轉中共廣東省委《關于當前人民公社工作中幾個問題的指示》起再度糾左，在1961年起的國民經濟全面調整后進一步繼續糾左，終于使得國民經濟調整任務完成，國家經濟形勢逐漸好轉。

毛澤東在當時歷史環境下的大量糾左思想、言論和舉措，不能不說是難能可貴的。正如薄一波后來回憶大躍進初期的糾左時說的:“如果不是毛主席從紛繁的事物中，找出人民公社問題的癥結所在，我們的事業就可能被‘共產風’所葬送。”［1］P824薄一波還就1959年上半年的糾左評論說，毛澤東“頭腦清醒得比我們早。他看問題總是比我們站得高，看得遠，一旦了解了弄虛作假真實情況，就毫不猶豫地果斷決策”。［2］P491-492應該說，這些評價是有客觀歷史依據的。

二、毛澤東犯左傾錯誤也有當時中國社會歷史發展的客觀必然性

在民主革命時期，毛澤東在總結黨的歷史上幾次左右傾錯誤時，認為不應著重于個人責任方面，而應著重于當時環境的分析、當時錯誤的內容、當時錯誤的原因即社會根源、歷史根源等。［3］P938我們認為，這種分析和認識問題的方法，同樣也適用于對毛澤東本人所犯錯誤的認識上，即是要深刻分析毛澤東乃至當時黨的其他領導人犯大躍進、人民公社化錯誤的社會的、歷史的多方面原因，而不宜僅僅著重于其個人責任方面。這樣才能達到既客觀公正評價歷史人物、又認真吸取經驗教訓，以作今天和今后推動黨的事業前進的寶貴借鑒的目的。

按照恩格斯關于偶然性與必然性關系的原理解讀，偶然性存在于必然性之中，必然性以偶然性的形式表現出來。即是說如果不是毛澤東，也必然會有別的人來領導和發動大躍進和人民公社化或類似的運動。因為在半殖民地半封建的舊中國，人民長期貧困痛苦、掙扎在死亡線上。后來在馬列主義指導下，經過浴血奮戰、流血犧牲，取得了革命的勝利。長期受夠苦難、付出犧牲的人民，在革命勝利后必然會要尋求美好幸福的生活。于是在馬列主義指導下取得革命勝利的人民，也必然會再到馬、恩、列那里去尋求走向美好幸福生活道路的答案。這樣，馬、恩、列他們所描繪的奔社會主義和干共產主義的幸福美好藍圖，必然成為中國共產黨人在革命勝利后代表并帶領人民追求的目標和理想，并希望它到來得更快一點。這不僅是可以理解的、而且是題中應有之義。更不用說許多人本來就是抱著實現共產主義的理想而走上革命道路的。于是就極有可能在民主革命勝利后出現急于求成的社會主義革命，和隨之而來的大躍進和人民公社化運動或類似的追求美好幸福生活的運動。換言之，大躍進和人民公社化運動或類似運動的發動，在民主革命和社會主義革命接連勝利后的中國，確有其歷史發展的客觀必然性。這種必然性只不過是通過以毛澤東為主來領導和發動這一偶然性表現出來而已。這就是恩格斯所說的:“恰巧某個偉大人物在一定時間出現于某一國家，這當然純粹是一種偶然現象。但是，如果我們把這個人除掉，那時就會需要有另外一個人來代替他，并且這個代替者是會出現的，——或好或壞，但是隨著時間的推移總是會出現的。”［4］P507按此解讀，如果不是毛澤東，也會有另外的人來發動和領導類似的運動。當然，當年確有劉少奇提出“鞏固新民主主義秩序”和周恩來的反冒進舉動，但從歷史的長河來看，這不過是在時間久暫問題上早幾年晚幾年的細微差別而已，他們之間在這個時期的目標追求并無二致。況且劉、周的思想和觀點如果沒有受到毛澤東的批評和否定，也很難說不被黨內其他人提出來反對和否定。因為盡早奔社會主義的認識和舉措，確是當時中國很多人甚至絕大多數人的愿望和心理，不然哪會使大躍進和人民公社化運動一經發動，就能得到那樣多的人擁護和歡呼。紅色歌曲《我們走在大路上》的唱詞“三面紅旗迎風飄揚，六億人民奮發圖強，勤懇建設錦繡河山，誓把祖國變成天堂”等等，確是當年人們這種愿望和追求的真實寫照。

三、一個問題的兩個方面、一個目的的兩種結果

對于毛澤東確實犯過嚴重左傾錯誤并造成過嚴重損失，和他也確實努力糾左并由此減少了一些損失這兩方面，我們既不能以后者否定前者，同樣也不能以前者抹殺后者。這是一個問題合乎邏輯地引出的兩個方面，也是一個目的帶出來的兩種結果。

一個問題即如前所述，中國共產黨領導中國革命歷經千難萬險取得了勝利，許多人為之流血犧牲，其信念就是要為社會主義、共產主義的理想而奮斗，所以毛澤東不能不在革命勝利后因勢利導地領導人民干社會主義、奔共產主義，而且希望這種理想社會早日到來，否則便覺得不但算不上馬克思主義者，甚至會感到辜負了廣大人民群眾的期望、特別是對不起成千上萬為之獻出了生命的先烈們!這個問題便引出了急于求成的左傾錯誤和一旦發現犯了錯誤便努力糾正這樣兩個方面的歷史事實。

一個目的則是直接的目的，是要迅速改變國家一窮二白的面貌，讓人民盡早從戰亂流離的苦難歲月里走進康莊幸福的美滿社會，讓祖國和人民在世界揚眉吐氣。毛澤東犯錯誤與一旦察覺錯誤就要努力改正這樣兩種結果和舉動，也都可從這同一個目的中找到答案。

其實這一個問題的兩個方面和一個目的的兩種結果也是從上述關于偶然性與必然性原理的分析和解讀中，符合邏輯地得出的結論。

四、關于大躍進和人民公社化及其嚴重損失的集體責任問題

關于大躍進和人民公社化錯誤的責任，鄧小平曾說:“講錯誤，不應該只講毛澤東同志，中央許多負責同志都有錯誤。大躍進，毛澤東同志頭腦發熱，我們不發熱?劉少奇同志、周恩來同志和我都沒有反對，陳云同志沒有說話”。［5］P296很顯然，鄧小平的評價是誠懇、坦蕩、善意和客觀、公正、科學的。我們說，毛澤東思想是黨的集體智慧的結晶，毛澤東是其主要代表;同理，黨領導的事業的失誤，在毛澤東負有主要責任的前提下，也確實有集體的因素和集體的責任。對此，鄧小平早就強調:“中央犯錯誤，不是一個人負責，是集體負責。”［5］P296

鄧小平這一段關于大躍進集體責任的客觀、公正的論述，在一般情況下特別是在理論上人們也并不否認。然而在實際研究具體的歷史和分析具體的問題時，人們卻又很難真正具體準確地把責任分擔開來。特別是由于種種原因，對其他人的責任往往總會覺得不能、不便、不愿、不好多說。而毛澤東作為黨的領導人，由他來承擔這些責任，似乎也是順理成章的，沒有必要把簡單的問題弄復雜化了。盡管也有權威著作較多地注意和肯定了毛澤東對糾左的努力和貢獻，但終鮮見有書對究竟如何分解大躍進錯誤的責任，作出切合歷史實際的回答。當然這也不是筆者本文能回答得了的。于是似乎就已經形成了這樣一種思維定勢:一講到大躍進錯誤的責任，人們首先想到甚至唯一想到的就是毛澤東;與此相聯系，一講到大躍進時期的毛澤東，首先想到甚至唯一想到的就會是他所犯的左傾錯誤，而對他也曾著力糾左和犯錯誤也確有集體責任的一面，大多就不一定很關注或不置可否了。顯然這不利于全面評價毛澤東，是我們今后全面評價毛澤東時尚須著重注意的問題。否則隨著歷史的推移，就將很難在我們后代人的心目中還原一個真實的毛澤東。

五、大躍進時期毛澤東糾左成效不甚明顯原因探微

必須承認，大躍進時期毛澤東糾左成效確是不甚明顯的。因為一個重要的史實是，那些錯誤最終仍導致了嚴重饑荒和人口非正常死亡的巨大損失。其原因究竟何在?

首先，一個最重要的或根本的原因是中國共產黨和毛澤東當時對社會主義的誤解，因而沒有也不可能從指導思想上糾正左傾錯誤。這是大家早已形成的共識。但除此之外也不能說完全沒有別的原因。如在總的左傾指導思想下，有的問題的造成，其具體原因和責任確實是在下面而不在中央，下面有的領導人發展了或節外生枝地增加了一些錯誤，加重了損失的嚴重性。對這類錯誤，就不能都由毛澤東和黨中央來承擔。如在糧食嚴重饑荒時，有的省委書記處卻秘密通知基層，扣押本省老百姓發出的向外地親友求援的信件，以免暴露自己當地問題的嚴重程度;有的地方到處設“勸阻站”，阻止老百姓出去逃荒自救，這些指令既使老百姓失去了自救的手段和門路，又對外界特別是對中央封鎖了消息，影響了中央果斷的搶救決策的制訂和施行。應該說有這種情況的還非個別地方，因這種情況而造成非正常死亡的也不在少數。然而這種情況是毛澤東和黨中央所絕對不允許的，這類錯誤的責任當然不能算到黨中央和毛澤東的賬上。還有的省過于“大公無私”，將本省的糧食調出過多，造成了本省非正常死亡人口的增加，連毛澤東也關切地要他們“大公有私”。還有的編制兩套報表，全面隱瞞情況。有的地方對本有局限的糾左指示都遲遲不愿或不能貫徹，延長了犯左傾錯誤的時間，加重了損失。很顯然，下面有些領導的這些方面的錯誤，都對大躍進的左傾錯誤起了推波助瀾的不良作用，都有可能成為毛澤東糾左的努力難以達到預期效果、難以取得應有成效的原因。

人們可能會說，這些地方的這些錯誤都是在大躍進的總的左傾氛圍中造成的，因而不能責怪這些地方的這些干部，這樣說好像也客觀、公正。然而問題在于，同是在大躍進的總的左傾氛圍下，別的地方并沒有犯同樣的錯誤，或者嚴重一點說別人并沒有這樣不近人情，而只是在某些地方發生、只在某些干部身上犯，那么這些責任難道都要由毛澤東、黨中央來承擔嗎?顯然不能。

六、要區分毛澤東晚年兩個時期犯左傾錯誤的不同情況

長期以來，人們習慣于把大躍進時期和“文化大革命”時期毛澤東犯的左傾錯誤相提并論，將之統稱為毛澤東晚年的左傾錯誤，對它們基本上是給予同等的史實描述和價值判斷。其實，大躍進時期的毛澤東并不是“文化大革命”時期的毛澤東。“文化大革命”時期特別是“文革”后期的毛澤東日益衰老又病魔纏身，無力出外調查研究，只能憑聽取別人的匯報甚至是一面之詞來獲取信息、判斷形勢和發出錯誤指示。而剛發動大躍進時期的毛澤東尚只六十出頭，還稱得上年富力強、頭腦清醒。還能經常出去調查研究并號召中央及各級領導同志調查研究，由此掌握一些實際情況并據此調整方針政策。與“文革”時期耄耋之年的毛澤東是大不一樣的。如他把公共食堂視為三面紅旗的最重要陣地和社會主義的最重要標志，但在劉少奇、周恩來、朱德、鄧小平、胡喬木等以及他自己深入調查后確認不能辦了時，他也較快地放棄了繼續辦下去的主張。總體上說，對于大躍進中的左傾錯誤，毛澤東是“走在糾左的前列”的。“他克服重重阻力，作了大量的說服工作，堅決貫徹自己的主張，包括糾正有些他自己曾經認可的看法”。［6］P923而“文革”時期的毛澤東從錯誤的前提出發，一直認為自己的思想和行動是正確的，加上身體日益衰老，根本不可能做到帶頭糾正左傾錯誤。再從兩個時期犯錯誤的責任看，“文化大革命”時期的左傾錯誤除了客觀的、歷史的原因之外，從主觀方面來看，不能不說只能由毛澤東同志個人來承擔。而大躍進時期的左傾錯誤，即使從主觀方面來看，如前所述，也有黨中央乃至全黨方面的責任。可見，在有關左傾錯誤問題上，對大躍進時期的毛澤東和“文化大革命”時期的毛澤東二者應區別情況、具體分析。不能將二者籠統地、簡單地冠以“毛澤東晚年的左傾錯誤”了事。

［1］薄一波.若干重大決策與事件的回顧［M］.北京:中共中央黨校出版社，1993.

［2］肖冬連等.求索中國——文革前十年史(上冊)［M］.北京:紅旗出版社，1999.

［3］毛澤東選集(第三卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［4］馬克思恩格斯選集(第四卷)［M］.北京:人民出版社，1972.

［5］鄧小平文選(第二卷)［M］.北京:人民出版社，1983.

［6］逄先知等.毛澤東傳(1949-1976.下)［M］.北京:中央文獻出版社，2003.