層次分析法和熵值法在疾控機(jī)構(gòu)應(yīng)急能力評(píng)估中的應(yīng)用比較*

廣東省疾病預(yù)防控制中心(511430) 代吉亞 宋 鐵 郭汝寧 吳發(fā)好 方 艷 劉國(guó)恒

我國(guó)政府自SARS之后非常重視建立疾控機(jī)構(gòu)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急體系，對(duì)公共衛(wèi)生應(yīng)急體系的建設(shè)投入了較大的人力、物力和財(cái)力。近年來(lái)，廣東省落實(shí)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)政策，加大投入，不斷完善突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急指揮平臺(tái)，構(gòu)建突發(fā)公共衛(wèi)生事件監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)和預(yù)警體系，加強(qiáng)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急能力建設(shè)，根據(jù)科學(xué)規(guī)劃、合理布局、平戰(zhàn)結(jié)合的原則，加強(qiáng)對(duì)傳染病收治體系和應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件、反生物恐怖的醫(yī)療救治體系建設(shè)，取得了較好的成績(jī)。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急體系完善的過(guò)程中，建立合理實(shí)用的評(píng)估體系，定期開(kāi)展應(yīng)急能力評(píng)估并評(píng)價(jià)應(yīng)急體系建設(shè)效果至關(guān)重要。本文分別采用層次分析法[1-2]和熵值法[3-4]計(jì)算評(píng)估體系的指標(biāo)權(quán)重，對(duì)廣東省22個(gè)市級(jí)疾控機(jī)構(gòu)應(yīng)急能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將結(jié)果與同期疾控機(jī)構(gòu)績(jī)效考核評(píng)分進(jìn)行比較驗(yàn)證，力求評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀、科學(xué)。

資 料

1.根據(jù)廣東省疾控機(jī)構(gòu)在應(yīng)急工作中的職責(zé)和特點(diǎn)，采用專家咨詢法[5]和核心討論組的方法，構(gòu)建“廣東省疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)衛(wèi)生應(yīng)急能力評(píng)估指標(biāo)體系”。共進(jìn)行兩輪專家咨詢，第一輪發(fā)送問(wèn)卷26份，回收24份；第二輪發(fā)送問(wèn)卷24份，回收23份。總回收率94%，有效率100%。

2.設(shè)計(jì)廣東省疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)衛(wèi)生應(yīng)急能力評(píng)估調(diào)查表”，對(duì)全省22個(gè)地市(含順德市)進(jìn)行了普查，調(diào)查資料為2011年度數(shù)據(jù)。

方 法

1.層次分析法

該方法綜合人們的主觀判斷，對(duì)非定量事件做定量分析。這種方法把問(wèn)題分解為若干有序?qū)哟危兔恳粚哟蔚闹匾越o予數(shù)量判斷，經(jīng)過(guò)綜合運(yùn)算確定每一評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的相對(duì)重要性權(quán)重。一般要求以Saaty專門設(shè)計(jì)的1～9的比例標(biāo)度作為比較的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣來(lái)計(jì)算被比較元素的相對(duì)權(quán)重，并對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。對(duì)通過(guò)一致性檢驗(yàn)的專家判別矩陣權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，得到群組層次分析法的綜合排序向量，即指標(biāo)的權(quán)重。

2.熵值法

熵值法是一種客觀賦權(quán)方法，它通過(guò)計(jì)算指標(biāo)的信息熵，根據(jù)指標(biāo)的相對(duì)變化程度對(duì)系統(tǒng)整體的影響來(lái)決定指標(biāo)的權(quán)重，相對(duì)變化程度大的指標(biāo)具有較大的權(quán)重。在信息論中，熵是對(duì)不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越小；信息量越小，不確定性越大，熵也越大。根據(jù)熵的特性，我們可以通過(guò)計(jì)算熵值來(lái)判斷一個(gè)事件的隨機(jī)性及無(wú)序程度，也可以用熵值來(lái)判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度，指標(biāo)的離散程度越大，該指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響越大。

結(jié) 果

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

采用德?tīng)柗品ǎ?jīng)過(guò)兩輪專家咨詢，根據(jù)專家對(duì)指標(biāo)的修改意見(jiàn)和指標(biāo)重要性評(píng)分，最終確立了應(yīng)急能力評(píng)估指標(biāo)體系，主要包括應(yīng)急管理體系建設(shè)、應(yīng)急人力資源、監(jiān)測(cè)預(yù)警能力、應(yīng)急處置能力、實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)能力、應(yīng)急保障能力、培訓(xùn)和演練、媒體溝通與宣傳等8個(gè)方面，基本涵蓋了疾控應(yīng)急工作體系的各方面，8個(gè)一級(jí)指標(biāo)還分為24個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

2.層次分析法

以Saaty設(shè)計(jì)的1～9的比例標(biāo)度為依據(jù)，構(gòu)建層次分析法判別矩陣，由23位專家對(duì)一級(jí)指標(biāo)和8組二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較并評(píng)定重要性分值。

以其中編號(hào)為1的專家對(duì)一級(jí)指標(biāo)A的判斷結(jié)果為例，構(gòu)建的判別矩陣和計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1，該判別矩陣的一致性比率CR<0.1，判斷矩陣的一致性合格。經(jīng)計(jì)算，23位專家中有5位專家的判別矩陣一致性檢驗(yàn)不合格(CR>0.1)，把其余18組一致性檢驗(yàn)合格的權(quán)重進(jìn)行算術(shù)平均，得出一級(jí)指標(biāo)權(quán)重。同理，計(jì)算各二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果見(jiàn)表2。其中“應(yīng)急物資儲(chǔ)備”、“應(yīng)急經(jīng)費(fèi)”、“應(yīng)急演練開(kāi)展情況”、“現(xiàn)場(chǎng)處置開(kāi)展情況”、“應(yīng)急處置及時(shí)性”的權(quán)重較大。

表1 某專家對(duì)一級(jí)指標(biāo)A的層次分析矩陣

3.熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)熵值法計(jì)算公式，本文采用Excel軟件進(jìn)行計(jì)算，對(duì)24個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，并計(jì)算熵值、差異系數(shù)和指標(biāo)權(quán)重。主要計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。其中“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警”、“疾病監(jiān)測(cè)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)”、“應(yīng)急培訓(xùn)情況”、“信息通報(bào)”、“設(shè)立應(yīng)急辦公室”的權(quán)重居前。

4.綜合評(píng)價(jià)分值

根據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)體系的權(quán)重，對(duì)全省各市調(diào)查結(jié)果進(jìn)行加權(quán)求和。其中層次分析法采用逐級(jí)加權(quán)求和的方法計(jì)算總分，而熵值法直接采用二級(jí)指標(biāo)權(quán)重加權(quán)求和的方法計(jì)算總分。結(jié)果顯示，采用兩種方法計(jì)算的各市綜合評(píng)分排名非常接近，22個(gè)地市中有18個(gè)地市的排名差距不超過(guò)1，排名差距最大的為5。兩種方法計(jì)算的綜合評(píng)分的相關(guān)系數(shù)為0.886，具有很高的相關(guān)性，見(jiàn)表3。選定能反映疾控機(jī)構(gòu)真實(shí)工作水平的同類評(píng)價(jià)作為對(duì)照，對(duì)兩種方法的結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。績(jī)效考核是近年來(lái)最全面的疾控工作考核，因此選擇廣東省2009年績(jī)效考核評(píng)分作為對(duì)照，分別將兩種方法評(píng)分與績(jī)效考核結(jié)果進(jìn)行相關(guān)分析。績(jī)效考核結(jié)果和層次分析法綜合評(píng)分的相關(guān)系數(shù)為0.748(P<0.001)；與熵值法綜合評(píng)分的相關(guān)系數(shù)為0.655(P=0.001)。

表2 層次分析法和熵值法確定指標(biāo)權(quán)重

表3 層次分析法和熵值法計(jì)算疾控機(jī)構(gòu)應(yīng)急能力綜合評(píng)分及排名

討 論

1.兩種評(píng)價(jià)方法的結(jié)果比較

本研究應(yīng)用層次分析法和熵值法計(jì)算疾控機(jī)構(gòu)應(yīng)急能力指標(biāo)體系權(quán)重，兩種方法計(jì)算的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重差異較大，沒(méi)有相關(guān)性(R=-0.181，P=0.398)。采用層次分析法計(jì)算的權(quán)重較大的指標(biāo)主要是能反映應(yīng)急資金投入的“應(yīng)急物資儲(chǔ)備”、“應(yīng)急經(jīng)費(fèi)”等指標(biāo)，以及反映應(yīng)急技術(shù)水平的“應(yīng)急演練開(kāi)展情況”、“現(xiàn)場(chǎng)處置開(kāi)展情況”、“應(yīng)急處置及時(shí)性”等指標(biāo)。而采用熵值法計(jì)算的權(quán)重較大的指標(biāo)是：“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警”、“疾病監(jiān)測(cè)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)”、“應(yīng)急培訓(xùn)情況”、“信息通報(bào)”、“設(shè)立應(yīng)急辦公室”，這些指標(biāo)無(wú)法主觀歸類，僅與各地評(píng)價(jià)結(jié)果的離散程度有關(guān)。

兩種方法計(jì)算的綜合評(píng)分的相關(guān)系數(shù)為0.886，具有很高的相關(guān)性。采用多種方法對(duì)同一被評(píng)價(jià)群體進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)結(jié)果可以相互驗(yàn)證，增強(qiáng)了評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性[6]。通過(guò)與績(jī)效考核結(jié)果的比較，兩種方法與績(jī)效考核的相關(guān)性均為中度相關(guān)(0.5

2.綜合評(píng)價(jià)方法的選擇和差異

疾控機(jī)構(gòu)的應(yīng)急能力評(píng)估是一套復(fù)雜的指標(biāo)體系，本研究設(shè)計(jì)的調(diào)查表就多達(dá)341個(gè)變量，每個(gè)指標(biāo)分值的計(jì)算需要采用綜合指數(shù)法[1]對(duì)多個(gè)變量進(jìn)行匯總計(jì)算。對(duì)于如此龐大的變量和指標(biāo)體系，選擇合適的方法確定指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行綜合評(píng)分至關(guān)重要。綜合評(píng)價(jià)方法中常用的確定權(quán)重的方法主要包括層次分析法、熵值法、因子分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)等方法。由于本研究樣本量有限，不適合進(jìn)行因子分析，因此考慮采用理論成熟、應(yīng)用廣泛且操作相對(duì)簡(jiǎn)單的層次分析法和熵值法確定指標(biāo)權(quán)重。

層次分析法是一種主觀賦值法，由專家衡量指標(biāo)的相對(duì)重要性，此過(guò)程對(duì)專家的選擇至關(guān)重要，專家需要熟悉指標(biāo)體系，具有權(quán)威性和代表性。采用層次分析法確定的指標(biāo)體系比較穩(wěn)定，可以用于跨年考核評(píng)估，但其缺點(diǎn)在于構(gòu)建兩兩比較矩陣過(guò)程較繁雜，此過(guò)程較易出現(xiàn)專家的判斷偏倚而影響結(jié)果的準(zhǔn)確性。而熵值法是一種客觀賦值法，客觀性和真實(shí)性強(qiáng)，不受主觀判斷影響，但其缺點(diǎn)也正源于該方法過(guò)于客觀，忽視了決策者的主觀意向和確定權(quán)重時(shí)應(yīng)有的重要性[4]。熵值法各指標(biāo)的權(quán)重依賴于樣本的離散程度大小，權(quán)重隨樣本變化而變化，不適用于跨年評(píng)估。對(duì)于多級(jí)指標(biāo)體系，某一指標(biāo)的下級(jí)指標(biāo)分支越多，應(yīng)用熵值法算得的權(quán)重就越多，可能出現(xiàn)跟客觀現(xiàn)實(shí)不符的情況。因此熵值法不太適合單獨(dú)用于多級(jí)復(fù)雜的權(quán)重賦值。對(duì)于應(yīng)急能力評(píng)估體系而言，較宜采用主觀賦權(quán)的層次分析法，或可考慮采用層次分析法和熵值法相結(jié)合的方法，即較高層次指標(biāo)采用層次分析法賦權(quán)，最低層次指標(biāo)體系采用熵值法賦權(quán)。

參 考 文 獻(xiàn)

1.孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué).北京:人民衛(wèi)生出版社,2002:383-390.

2.張煒琪，萇鳳水，孫梅，等.應(yīng)用層次分析法確定我國(guó)疾病預(yù)防控制績(jī)效考核指標(biāo)體系權(quán)重.中國(guó)衛(wèi)生資源，2012，15(1):14-15.

3.高啟勝，任建萍，郭清，等.基于熵值法的浙江省農(nóng)村衛(wèi)生適宜技術(shù)推廣滿意度調(diào)查.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2011，28(6)：689-690.

4.陳偉，王忠.幾種權(quán)重方法在三甲綜合醫(yī)院臨床科室醫(yī)療質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.中國(guó)醫(yī)院統(tǒng)計(jì)，2013，20(1)：11-15.

5.夏萍，汪凱，李寧秀，等.層次分析法中求權(quán)重的一種改進(jìn).中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2011,28(2):151-154.

6.戚鈺,付強(qiáng),何欽成.不同評(píng)價(jià)方法的醫(yī)院醫(yī)療工作對(duì)比分析.中國(guó)醫(yī)院管理雜志，2012，28(5):392-395.