聾兒康復遠期效果評價指標體系的信度和效度分析*

賀 鷺 曲成毅 孫喜斌 施繼良 鄭建中△

聾兒康復總的目的是“全面康復”，國內外關于聾兒教育方面的文章很多，但多數文獻評價聾兒康復效果的指標為言語識別率、語言能力、智力以及入普幼普小率等。這些指標評價一個聾兒或者一個機構、一種康復形式的效果比較單一。本課題組采用Delphi法建立聾兒康復遠期效果評價指標體系，引入生存質量來全面評價聾兒康復效果。本研究在前期《聾兒康復遠期效果評價指標體系的擬定》[1]和《應用Delphi法構建聾兒遠期康復效果評價指標體系》[2]的基礎上，對已經成型的指標體系進行信效度的分析，以期研究結果為今后聾兒康復系統制定康復目標和康復措施提供評價工具。

資料與方法

1.研究對象

對北京市4所聾校和山西省3所聾校的7～9年級學生全部進行問卷調查。同期抽取部分學生，間隔兩周進行重復測量。

2.調查內容與方法

采用Delphi法建立的聾兒康復遠期效果指標體系包括生理功能、心理功能、獨立性、社會交往及認知功能五個領域25個指標。各項指標反應尺度采用Likert五級評分標準，1代表“非常不滿意”或“非常不好”，2為“不滿意”或“不好”，3為“一般”，4為“滿意”或“好”，5為“非常滿意”或“非常好”。對聾校學生進行集中調查，所有問卷均是自填問卷。

3.統計分析

調查數據采用excel電子表格建立數據庫，采用SPSS11.5統計軟件進行統計分析。指標體系的重測信度和準則關聯效度采用Pearson相關分析，分半信度及克郎巴赫系數α采用SPSS中Scale-reliability分析，構想效度采用主成分分析法。

結果與分析

1.被調查者一般情況

本次應調查人數326，其中北京市為190,實際回收有效問卷184份；山西省為136，實際回收有效問卷133份。被調查的317人中，男生183人(57.7%)，女生134人(42.3%)；最小年齡12歲，最大24歲，平均年齡17歲。

2.信度

(1)重測信度：隨機抽取晉中聾校30名學生間隔兩周進行重復測量，計算兩次得分之間的Pearson相關系數，各領域以及總得分的兩次測量的相關系數在0.668～0.921之間(P<0.001)，說明該指標體系在不同時間的測試結果穩定。

(2)分半信度：應用SPSS中Scale-reliability分析，本指標體系的分半信度R為0.7205。

(3)內在一致信度：見表1。

表1 各領域內部一致性信度(克郎巴赫系數α)

3.效度

(1)內容效度:指測定題目與規定內容之間的符合性。本次參考了國內外關于兒童生存質量的量表以及殘疾人生存質量的量表及文獻，并且征求相關專家的意見，制定條目池后，又采用Delphi專家咨詢法確定。因此，指標體系有較好的內容效度。

(2)構想效度：采用主成分分析法檢驗指標體系的結構效度，五個領域(一級指標)相關矩陣見表2。

表2 各領域相關矩陣

表3 相關矩陣的特征值

表4 各功能領域主成分載荷矩陣

從表3可以分析出特征值λ1=2.523，其貢獻率最大，為50.468%。而λ2=0.782，λ3=0.747，其貢獻率分別為15.648%和14.949%。λ4和λ5更小，二者的累積貢獻率不足20%。結合特征根及貢獻率，提取3個主成分，這三個因子的累積貢獻率達81.065%。Z1為獨立性維度，Z2為認知功能維度，Z3為社會交往維度，Z4為心理功能維度，Z5為生理功能維度。可見，結構效度較好。

同時，將五個領域的25個條目采用主成分分析，提取4個主成分，累積貢獻率為70.43%。經方差最大旋轉后可以看出(表3)，第一主成分為心理和認知功能維度，貢獻率分別為19.63%和15.79%；第二主成分為生理功能和獨立性維度，貢獻率分別為11.03%和8.81%；第三主成分為社會交往維度，貢獻率為7.86%；第四主成分為心理功能維度，貢獻率為7.31%。5個維度的測量結果符合最初構想，有較好的結構效度。

表5 各功能領域25個條目的主成分分析結果

4.量表可行性

反映量表是否容易被人接受及量表的質量問題。本研究問卷回收率為97.24%，平均完成問卷時間為25分鐘。

討 論

本文對聾兒康復遠期效果評價指標體系進行了初步的信度、效度分析。本研究重測信度，總分值和各分值相關系數為0.668～0.921，說明指標體系在時間上穩定性較好[3-4]；分半信度為0.7205，表明量表跨指標的一致性好；Cronbach α為0.7362，顯示指標體系問題的內部一致性較好。多數學者認為任何測驗或者

量表的信度系數如果在0.9以上，則該測驗或量表的信度極佳，信度系數在0.8以上都是可以接受的，如果在0.7以上，該量表仍需進一步修訂，如果低于0.7，說明該量表無意義，需要重新設計[5-6]。可見，此指標體系具有較好信度。本研究準則關聯效度的Pearson相關系數0.494，說明生存質量計算得分與患者主觀評分有較好相關性；對指標體系五個領域及其25個條目進行主成分分析，提取的四個主成分的累積貢獻率達70.43%，說明結構效度較好，結構基本符合最初設想。量表的可行性在國際上還沒有明確的規定，一般要求量表的回收率和完成率達到85%以上。同時完成不宜過長，一份問卷的填寫時間控制在20分鐘內較易讓人接受。本研究總的回收率為97.24%，平均完成問卷時間為25分鐘。由于被測對象的特殊性，完成時間較長是可以接受的。

指標體系結構效度分析主成分分析結果顯示，家庭影響、交往困難、語言理解和空間定位能力4個指標載荷因子載荷小于0.40，不能歸入四個主成分，可能問題的設計存在問題，需要進一步研究。

參 考 文 獻

1.賀鷺，孫喜斌，曲成毅，等.聾兒康復遠期效果評價指標體系的擬定.中國聽力語言康復科學雜志,2010,1:32-34.

2.賀鷺，孫喜斌、王曉力，等.應用Delphi法構建聾兒遠期康復效果評價指標體系.中國衛生統計,2010,27(5)：485-487.

3.Buck D,Jacoby A， Massey A,et al.Evaluation of measures used to assess quality of life after stroke.Stroke,2000,21:2004-2010.

4.Raat H,Botterweck AM,Landgraf JM,et al.Reliability and validity of the short form of the child health questionnaire for parents (CHQ-PF28) in large random school based and general population samples.J Epidemiol Community Health,2005,59:75-82.

5.Connolly MA,Johnson JA.Measuring quality of life in pediatric patients.Pharmacoeconomics,1999，16:605-25.

6.Fekkes M,Theunissen NCM,Brugman E.et al.Development and psychometric evaluation of the TAPQOL: A health-related quality of life instrument for 1-5-year-old children.Qual Life Res,2000,9:961-972.