We b 2.0環境下用戶信息搜尋行為研究框架

李燕波

（洛陽師范學院圖書館，河南 洛陽 471022）

1 引言

信息行為研究始于對信息用戶的研究，早在1948年，在英國皇家學會的科學信息會議上，許多學者便探討了科學家和工藝技術人員對于文獻和圖書館的利用行為，雖然當時并未采用“信息行為”這一名詞，但其含義與現階段的信息行為本質上并無差異。隨著研究的不斷深入，20世紀80年代以后，信息行為模型逐漸成為研究熱點，在借鑒哲學、心理學、社會學等學科的理論和方法基礎上，學者們提出了信息行為的各種框架結構、模型。這些模型大部分是針對信息搜尋行為的階段和影響因素的角度進行研究，且研究著眼點基本建立在傳統或網絡環境之上。在Web2.0環境下，信息用戶不僅是信息的搜集與利用者，同時也是信息的生產、傳播、組織與評價者。因此，在此環境下的信息搜尋行為內涵與研究內容已發生了較大變化，無論是信息需求的認知、信息源的選擇，還是信息搜尋實踐活動中，無不滲透著Web2.0所帶來的影響。因此，本文首先對以往或多或少滲透著Web2.0思想的典型信息搜尋模型進行分析，然后構建基于Web2.0環境的信息搜尋行為研究框架。

2 具有信息交流因素的用戶信息行為模型研究現狀分析

梳理20世紀80年代以來的信息搜尋模型，筆者發現，Johnson、Krikelas和Wilson三位學者提出的信息搜尋模型由于信息交流因素的介入，“不經意間”將Web2.0思想以信息交流的方式引入到了他們所構建的模型中。

2.1 Johnson模型

1997年，在美國國家健康組織資助下，Johnson提出了一個針對癌癥信息搜尋的模型，如圖1所示。該模型包括三部分：健康相關因素、信息載體因素和信息搜尋行動。健康相關因素包括四個變量：即人口統計學特征、經驗、顯著性以及信任。其中，人口統計學特征變量主要包括年齡、性別、種族、教育程度和社會經濟狀態等，經驗是指搜尋者本身對信息源及信息渠道的知曉或者對信息源及信息獲取渠道擁有者的知曉，顯著性是指信息相對于搜尋者個人而言的意義、相關性和可應用性，信任是指信息搜尋者對于主題領域和自身能力的信任。信息載體因素包括特性和效用性，特性是指信息的可信性、權威性、精確性和可理解性，效用性是指信息的相關性、時事性、興趣性以及滿足用戶信息需求的有用性和重要性。信息搜尋行動中，信息源選擇十分重要，Johnson指出，容易獲取性是信息源選擇的重要因素。在這個模型中，Johnson雖然未對信息交流在信息搜尋中的價值給予正面討論，但在“經驗”變量中已體現了信息交流的應用，不過這種交流在整個模型中的地位顯得微不足道。

圖1 Johnson模型

2.2 Krikelas模型

Krikelas是最早明確提出在信息行為中要避免只考慮信息搜尋的學者，并提出“不確定性”是信息行為動機的重要因素。Krikelas認為信息搜尋者一般首先通過身邊的人獲取信息。Krikelas開發的信息行為模型由13個要素組成，如圖2所示。其中，滿足即時需求的外部資源包括了交互性的直接交流，Krikelas試圖將直接交流作為用戶信息搜尋中外部資源獲取的一個途徑，但其局限性表現在：第一，該模型中的直接交流僅限于人與人之間“面對面”地交流，現在看來，這嚴重阻礙了模型的可擴展性，隨著通信技術的發展，直接交流的外延不斷擴大，不僅局限于面對面交流，也包括電話、郵件、即時通信等方式的交流；第二，直接交流并非通過交流獲取外部信息資源的唯一途徑，隨著網絡技術的發展，信息交流的方式不斷豐富，人們可以通過博客、虛擬社區等多種途徑的交流獲取外部資源。因此，Krikelas雖然在信息搜尋中明確提出了“交流”的因素，但由于其描述過于簡單和內涵與外延的過度單調，使該模型中的“交流”存在明顯局限。

圖2 Krikelas模型

2.3 Wilson模型

Wilson在20世紀70年代便致力于信息服務和用戶需求研究，在他提出的模型中，信息需求、信息交流乃至信息的利用都囊括在信息搜尋模型之中，這無疑拓展了信息行為研究的內涵。1981年，在對自己已開發的模型進一步修正基礎上，Wilson開發了一個信息行為模型，如圖3所示。他認為一個特定的信息需求導致用戶進入到多種形式的信息搜尋活動中。在用信息搜尋活動過程中，自身信息需求的滿足必須同時借助于來自于信息系統的信息源（如圖書館、搜索引擎等）和其他信息源（主要指信息交流）。因此，信息搜尋行為、信息利用與信息交流構成了這個模型的主體，信息交流穿插于信息源選擇和信息搜尋過程中。1999年，Wilson開發了一個簡化的信息行為模型，如圖4所示。在這個模型中，Wilson用“交流渠道（Channels of Communication）”代表信息源，將信息交流放在了較為突出的位置。雖然Wilson認識到了信息交流在信息搜尋中的重要作用，但在他所提出的模型中，側重點仍停留在信息搜尋行為，對信息交流僅是淺嘗輒止。

圖3 Wilson模型（1981年）

圖4 Wilson模型（1999年）

3 信息搜尋行為研究框架構建

圖5 信息搜尋行為研究框架

筆者在借鑒國內外已有的研究基礎上（主要是借鑒需求影響因素），以Web2.0環境為基本著眼點，圍繞影響信息用戶的各因素、信息需求、信息渠道和信息搜尋行為4個方面設計了信息搜尋行為的研究框架，如圖5所示，主要目的是從宏觀視角對微觀內容進行探討。框架的理解應建立在以下基礎之上：（1）信息用戶是一定情境中的主體，用戶的信息搜尋與交流行為均是在特定的情境的指引與規定下發生的，用戶的信息需求內容以及滿足信息需求所采取的獲取方式會隨著所處情境的變化而變化；（2）信息行為的產生是在一定動力驅動下形成的，沒有動力，用戶便不會對信息需求采取任何行動；（3）用戶信息行為受一定的中介變量影響，中介變量是指影響用戶信息行為的各種因素，一般包括三方面：個人的生理、心理及認知因素，個人的社會角色因素，所處社會環境因素；（4）情境和中介變量可以互相影響，例如，用戶的個體特征發生變化，會影響到其基本認知結構的情境，用戶所處的情境發生變化，會影響用戶個人的角色，用戶存在的社會環境變化，會影響到用戶的認知及情境等的變化等；（5）信息交流是Web2.0思想的具體實現方式，信息需求、信息渠道、信息搜尋行為中的3個子環節（信息搜尋/搜索/檢索、信息組織、信息評價利用）均可在信息交流環境下產生協同行為。

3.1 信息用戶及其影響因素

本框架中的信息用戶是指信息搜尋者、信息需求者或信息接收者，信息搜尋者是有信息需求并為滿足自身信息需求而采取必要搜尋活動的個體；信息需求者是或者對自身的信息需求沒有認知，或者雖有所認知卻不一定采取搜尋行動的個體；而信息接收者是成功獲得信息但不一定會對信息有所利用的個體。筆者將信息用戶置于“用戶作為信息交流的參與者”“用戶作為信息的查詢者”“用戶作為信息系統的使用者”“用戶作為信息服務的接受者”和“用戶作為信息的使用者”5種研究環境的整合中，這種整合不僅強調用戶的搜尋者身份，也突出用戶的交流者身份。用戶的心理、情感和認知相關問題的解決方案是其信息需求的直接動力。任務情境、個體特征（性別、年齡、種族、經歷、職業、專業、心理、認知水平等）、社會角色（工作角色、家庭角色等）、社會環境（工作環境、社會文化環境、政治經濟環境和物理環境等）對于搜尋動機及搜尋活動具有明顯的影響。

3.2 信息需求

信息需求是一個具有明顯個性化特征的概念，要對其進行準確界定十分困難。但可以肯定的是，信息需求是信息用戶搜尋信息的最直接動力。隨著用戶對所需信息的認知不斷加深，用戶的信息需求會從“模糊”逐漸向“清晰”轉變，用戶的信息需求具有動態性、多重性、非線性、嵌套性、多線程性的特征，任務情境、個體特征、社會角色和社會環境均會對信息需求產生一定的影響。信息需求的測度無疑是信息搜尋行為中十分重要而又有意義的課題，目前比較典型的方法包括基于信息線索的網絡用戶操作流預測方法和基于信息線索的用戶信息需求推斷方法。Web2.0環境下，用戶與信息渠道之間的交互作用不僅可以挖掘用戶信息需求，而且能夠使用戶的信息需求快速實現清晰化和系統化以及明確地表達出來，從而為用戶的信息搜尋指明方向。

3.3 信息渠道

信息渠道可以分為兩部分：一部分是Web2.0環境下，信息用戶借助一定的手段或平臺通過信息交流獲得。由于信息交流不同于信息傳遞或傳播，它是一種雙向運動，構成交流的雙方均可通過信息交流獲得信息滿足，從而可以形成整個信息活動鏈的良性發展。Web2.0環境下，信息渠道一方面來自于人與人之間的直接交流，如通過面對面、電話、E-mail、即時通信等。另一方面可以借助一定的信息交流平臺，如各種會議、學術論壇、學術博客、虛擬社區等獲得。信息渠道的另一部分為信息產品及其提供者，信息產品主要指記錄在一定載體上的信息資源，如各種類型的文獻、專題數據庫、網站、錄音錄像制品以及電視、廣播等。信息產品的提供者包括信息的組織者或作者、出版者、同事、圖書館、信息中心、數據庫商、網站等個人、群體或組織。

信息渠道是信息搜尋的重要基礎，高效、高質量的信息渠道無疑對后續的信息搜尋活動具有積極影響。因此，對信息渠道的評價顯得尤為重要，學者普遍認為，效用性和可信性是兩個關鍵評價指標，效用性指的是信息的可用性、相關性、及時性、可獲取性和易用性。可信性指的是值得信任性、權威性、可靠性。

3.4 信息搜尋行為及其三個子環節

隨著Web2.0技術的發展和應用，協同信息搜尋研究已逐漸成為信息科學領域研究的熱點。正如Ingwersen和Jarvelin所指出的：信息搜尋嵌套在信息查尋行為的情境之內，其本身則處于與工作相關或日常的工作任務情形和情境之中，交互和合作是信息查尋和利用過程的重要部分。顯然,這里的交互和合作便是Web2.0思想的直接體現。信息搜尋行為包括3個子環節，或者稱為3個過程：信息搜尋/搜索/檢索、信息組織和信息評價利用。

3.4.1 信息搜尋/搜索/檢索

這三者常被很多學者混淆或作為相同含義的概念，雖然三者同是為獲取信息資源而產生的信息行為之一，但它們之間具有明顯的本質區別。Wilson在其提出的信息行為概念的模型中對三者的關系進行了明確說明：信息行為、信息搜尋、信息搜索三者外延依次減小，并具有包含關系，即信息行為包含信息搜尋和信息搜索，而信息搜尋又包含信息搜索。信息搜尋行為強調人們發現和獲取信息資源的方式是多種的；信息搜索行為側重研究的是搜索者與信息搜索系統（包括搜索引擎）的交互行為。Wilson的概念模型中未提及信息檢索行為，根據其他相關研究我們可以認為，信息檢索包含在信息搜索之內，指的是針對數據庫的一種信息獲取行為。信息交流無疑是信息行為的一種，而且它與信息搜尋/搜索/檢索具有交叉關系，因為Web2.0環境下，信息交流是信息搜尋的重要手段，通過交流合作可以實現不同主體間信息共享廣度和深度上的擴大以及經驗知識的豐富和增加，從而促進信息搜尋效率的提高。早在1968年，Taylor就發現了用戶在信息搜尋過程中的交流合作現象：在信息搜尋的最初階段，信息用戶很愿意向同事咨詢或到圖書館尋求信息，也希望在與圖書館館員交流的過程中能得到一些啟發與建議。Web2.0環境下，信息用戶可以通過一定的信息交流媒介，實現個人整個信息搜尋行為中的協同，由此可以發揮不同協同主體認知特長，克服個體知識結構、技能以及所處環境的不足。

3.4.2 信息組織

信息組織是保證信息高效、方便利用的重要手段，因此在信息行為中是一個不可忽視的子環節。信息組織是將處于無序狀態的特定信息根據一定的原則和方法，使其成為有序狀態的過程，目的是將無序信息變為有序信息，方便人們利用信息和有效地傳遞信息。網絡環境下，信息組織的對象已由傳統紙質文獻為主轉向以數字信息與紙質文獻并存，并有傾向于數字信息的趨勢；信息組織的主體由原來的以圖書情報機構為主轉向多種類型的網站和組織共同參與；信息組織的方法由原來的以分類表和敘詞表為主轉向以Web2.0技術為主（如標簽、維基、博客和社會書簽等）的大眾參與。因此，信息組織行為已不再局限于專業人員，非專業人員的信息組織行為已成為一個十分重要的研究角度呈現在研究者面前。信息組織行為受心理、認知等因素的影響。

3.4.3 信息評價利用

網絡已日益成為人們獲取信息的重要渠道，但網絡信息缺乏必要的質量控制，因此，幫助用戶獲得有效、可靠、權威、適用的網絡信息所采用的評價方法已成為重要的研究課題，并將沿著技術與心理學、人文學等學科相融合的方向發展。信息利用是信息行為的最終目的，由于它的內涵開放程度較高，不同用戶對信息利用的深度、側重點以及方式各有不同，因此，信息利用行為相對前兩個環節而言研究熱度較低。根據Wilson的觀點，信息利用是關于吸收信息到個人已有的知識中，信息利用行為包括物理行為和心理行為，在物理行為方面，如注意到一個文本中某個部分的重要性；在心理行為方面，如比較新的信息和已存在的知識。信息利用的本質是搜尋者使用自身搜尋到的或者通過信息交流共享的信息來解決問題的過程，它是檢驗信息效用性和可信性的關鍵實踐行為。個體對信息利用的深度與方式不僅取決于信息本身的質量與形式，還更多地取決于用戶自身的信息技能、信息素養水平以及信息使用習慣。

4 結束語

長期以來，信息搜尋行為研究一直以單用戶的信息搜尋特征為主，近年來Web2.0技術的興起與應用使信息搜尋行為研究內涵更加豐富，研究外延更加廣闊，從而使信息搜尋不僅關注于既定的靜態物理所產生的活動，同時更加強調借助Web2.0平臺完成信息搜尋中的協同作用。這很大程度上提高了信息搜尋的效率。同時，也提示包括圖書館在內的信息服務機構和信息系統設計者，應在原有基礎上，重新定位信息用戶的搜尋活動，從而不斷提高服務質量和系統設計的人性化水平。此外，隨著社會環境的變化、信息技術的不斷發展以及學科界限的日益模糊，多元化方法與理論在信息搜尋行為研究中的應用必然成為未來研究的主要趨勢，作為一個十分有意義的研究領域，信息搜尋行為還具有十分廣闊的研究空間有待于進一步深入探討，國外在此方面成果十分豐富，而國內的研究目前多數還停留在對國外相關成果的評介上，為數不多的信息搜尋行為模型研究也是以理論框架和過程模型的構建為主，尚缺乏實證研究的支持，因此，今后的研究重點應遵循“實證調研-理論總結-實證驗證”路線開展，只有這樣才能深入地揭示用戶信息搜尋行為的本質特征，從而提高研究效率。

[1] Report and papers submitted.Preliminary Analysis of Pilot Questionnaire on the Use of Scientific Literature[C].Royal Society Scientific Information Conference,London,1948:589-637.

[2] DERVIN B.Sense-making theory and practice:an overview of user interests in knowledge seeking and use[J].Journal of Knowledge Management,1998(2):36-46.

[3] ELLIS D.A behavioural approach to information retrieval design[J].Journal of Documentation,1989(3):171-212.

[4] JOHNSON J D.Cancer-related Information Seeking[M].Cresskill:Hampton Press,1997:181-222.

[5] KRIKELAS.Information Seeking Behavior:Patterns and Concepts[J].Drexel Library Quarterly,1983(19):5-20.

[6] WILSON TD.On user studies and information needs[J].Journal of Documentation,1981(1):3-15.

[7] WILSON TD.Models in information behaviour research[J].Journal of Docuoenration,1999(3):249-270.

[8] WILSON TD.Recent trends in user studies:Action research and qualitative methods[J].Information Research,2000(3):211-218.

[9] TAYLOR R.Question-negotiation and information seeking in libraries[J].College&Research Libraries,1968(29):178-194.

[10] CHI E H,PIROLLI P,CHEN K,et al.Using Information Scent to Model User Information Needs and Actions and the Web[C].Proceeding of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems.New York:ACM Press,2001:490-497.

[11] INGWERSON P,JARVELIN K.轉折——在情境中集成信息查尋與檢索[M].北京:科學技術文獻出版社,2007:15-17.

[12] WILSON TD.Exploring models of information behavior:The ‘uncertainty’project[J].Information Processing and Management,1999(6):839-849.

[13] 王知津,韓正彪.信息行為集成化研究框架初探[J].中國圖書館學報,2012(1):87-95.

[14] 宋彩萍,霍國慶.信息組織論綱[J].中國圖書館學報,1997(1):20-37.

[15] WILSON TD.Human Information Behavior[J].Informing Science,2000(2):49-55.