顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術在腦出血治療中的臨床應用

甘連興

（云南省楚雄州人民醫(yī)院，云南 楚雄 675000）

顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術在腦出血治療中的臨床應用

甘連興

（云南省楚雄州人民醫(yī)院，云南 楚雄 675000）

目的 探討顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術以及內(nèi)科保守治療在各類腦出血患者治療中的療效對比。方法 將我院2006年7月至2010年4月中的60例腦出血患者隨機分為兩組，即觀察組（顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術）（30例）和對照組（內(nèi)科保守治療組）（30例）。運用Barthel指數(shù)積分法來評價療效并對比兩組療效。結(jié)果 兩組患者格拉斯哥昏迷評分（GCS）差異及不同部位（殼核、丘腦、腦葉）出血量比較無統(tǒng)計學意義。而觀察組的Barthel指數(shù)計分（61.72±6.92）遠大于對照組的（45.34±7.36）。結(jié)論 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫抽吸引流術療效明顯優(yōu)于對照組組，在臨床值得推廣，對患者意義重大。

微創(chuàng)抽吸引流術；腦出血；內(nèi)科治療

腦出血為臨床上常見急癥，其致殘率、病死率一直居高不下。根據(jù)病情嚴重性即GCS評分可分為輕型、中型和重型。腦出血好發(fā)于中老年人，臨床表現(xiàn)主要是腦出血及血腫，繼而引發(fā)一系列并發(fā)癥如腦水腫、腦血管痙攣亦可導致顱內(nèi)壓升高和腦疝形成[1]。及時采用合適的方法治療對腦出血患者有重大意義。現(xiàn)對我院60例腦出血患者分別采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術和傳統(tǒng)內(nèi)科治療術治療，其結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2006年7月至2010年4月在我院就診的腦出血患者60例，分為觀察組（30例）和內(nèi)科治療組（30例）。其中觀察組男性23例，女性9例，平均年齡（54.05±13.12）歲；內(nèi)科治療組男性17例，女性13例，平均年齡（57.52±12.89）歲。且都經(jīng)頭顱CT證實為殼核、丘腦或腦葉出血。按格拉斯哥昏迷（GCS）評分，輕型患者（13～15分）分別為7例和9例；中型患者（9～12分）分別為8例和8例；重型患者（3～8分）分別為15例和13例。以上差異均不顯著，無統(tǒng)計學意義，P＞0.05。

1.2 方法

治療組采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術治療即在CT片上選擇血腫最大層面，測算及定位穿刺點（避開外側(cè)裂及腦膜中動脈）并標記，根據(jù)CT選擇相應長度的YL-l型穿刺針，行錐顱穿刺到達血腫腔，在針體側(cè)管上連接硅膠管，抽出針芯在針體上擰緊蓋帽。一邊緩慢抽吸出液態(tài)、半固態(tài)血腫，一邊逐步深入穿刺針至血腫中心，通過交替抽吸和推注抽吸液，每次以適當力度推注3～5 mL沖洗液（生理鹽水500 mL+肝素12 500 U）沖碎血腫，血腫沖洗液經(jīng)套管側(cè)管流出顱外，反復沖洗直到?jīng)_洗液變清為止[2]；內(nèi)科治療組則是嚴密系統(tǒng)的臨床觀察監(jiān)測GCS評分，采用脫水利尿的方法減輕腦水腫以及其他并發(fā)癥。

1.3 療效判斷標準

近期療效：經(jīng)治療1個月后根據(jù)格拉斯哥預后評分結(jié)果將療效分為優(yōu)（恢復良好能正常生活無神經(jīng)功能阻礙）；良（有輕度神經(jīng)功能阻礙但生活能自理）；中（重度病殘意識清楚生活不能自理）；差（植物生存及死亡）[3]。遠期療效：治療6個月后，根據(jù)Barthel指數(shù)積分即日常生活能力分為良（＞60分）、中（60～41分）、差（≤40分）三級。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié) 果

2.1 近期療效對比

經(jīng)1個月治療后，治療效果見表1，觀察組與對照組在評分為優(yōu)的組別和總有效率上差異顯著，P＜0.05，有統(tǒng)計學意義。

表1 兩組近期療效對比

2.2 遠期療效對比

經(jīng)6個月治療后，患者的日常生活活動能力評價（BI平均值）如表2所示，經(jīng)t檢驗，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。

表2 兩組遠期療效對比

3 討 論

腦出血是神經(jīng)內(nèi)科的危急重癥。有報道相當數(shù)量的腦出血由于腦血腫量大，顱內(nèi)高壓，極易形成腦疝，損傷丘腦下部和腦干，病死率達44.6 %～87.7 %。傳統(tǒng)的內(nèi)科治療主要是脫水、利尿以減輕腦水腫及防治并發(fā)癥[4]，但不能從根本上采取措施清除血腫，不能使腦組織受到的壓迫有效去除。于此相比，微創(chuàng)血腫引流術可顯著改善腦出血患者的腦灌，可從根本上解決腦內(nèi)血腫問題。其優(yōu)點有很多如穿刺過程損傷小，可減少出血；有效降低顱內(nèi)壓，防止顱內(nèi)壓波動[5]；通過應用生物酶學技術代替機械式的破碎方法，可保留血腫部位殘存的神經(jīng)組織；此方法中使用的穿刺針具有靶點固定、不切割神經(jīng)、密閉性好、針周無間隙、不滲漏、不易出血、不易感染等優(yōu)點[6]。

本次研究中，我院分別對30例腦出血患者采用微創(chuàng)腦血腫抽吸引流術治療，另外30例采用內(nèi)科保守治療。從患者1個月的治療效果來看，觀察組的患者恢復率遠遠高于對照組，且兩組的治療總有效率分別為80.0 %和50.0 %，差異顯著，有統(tǒng)計學意義。而6個月治療后，觀察組的患者大都可生活自理或部分自理，對照組則有相當一部分患者出現(xiàn)植物生存和病死。兩組BI平均值差異顯著，也有統(tǒng)計學意義。可見微創(chuàng)腦血腫抽吸引流術確實是臨床治療腦出血最好的方法。

綜上所述，腦血腫抽吸引流術具有安全，實用，方便，療效顯著等多個特點，可完全替代傳統(tǒng)的內(nèi)科保守治療。這對于腦出血患者有巨大意義，臨床值得推廣。

[1] 周偉,沈豐,王 建 忠,等.影響急性腦出血 患者死亡的危險因素[J].上海醫(yī)學,2010,32(7):614-615.

[2] 練曉文,游恒星,邱建 東,等.超早期微創(chuàng)穿刺術治療基底 節(jié)區(qū)腦出血的療效分析[J].浙江臨床醫(yī)學,2010,12(7):676-678.

[3] 董輝,徐濱,翟奕庶,等.高血壓腦出血并發(fā)腦室出血的外科治療[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2010,13(15):57-58.

[4] 陳耀.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術治療腦出血128例護理體會[J].中國當代醫(yī)藥,2008,15(24):59-60.

[5] Mirsen T.Acute treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage[J].Curr Treat Options Neurol,2010,12(6):504-517.

[6] Murakami M,Fujioka S,Oyama T,et a1.Serial changes in theregional cerebral blood flow of patients with hypertensive intrac-erebral hemorrhage:long-term flow-up SPECT study[J].J Neurosurg Sci,2005,49(3):117-124.

R743.34

：B

：1671-8194（2014）01-0120-02