NX方案和GX方案治療蒽環(huán)類及紫杉類藥物治療后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移乳腺癌的療效觀察

鄒德輝屈淑賢

（1 朝陽市建平縣紅山街道辦事處衛(wèi)生院內(nèi)科，遼寧 朝陽 122400；2 沈陽軍區(qū)總醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，遼寧 沈陽 110016）

NX方案和GX方案治療蒽環(huán)類及紫杉類藥物治療后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移乳腺癌的療效觀察

鄒德輝1屈淑賢2

（1 朝陽市建平縣紅山街道辦事處衛(wèi)生院內(nèi)科，遼寧 朝陽 122400；2 沈陽軍區(qū)總醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，遼寧 沈陽 110016）

目的 觀察和評(píng)價(jià)長春瑞濱聯(lián)合卡培他濱（NX）以及吉西他濱聯(lián)合卡培他濱（GX）兩種方案用于蒽環(huán)類及紫杉類藥物治療后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移乳腺癌療效及安全性。方法 NX組20例：長春瑞濱25 mg/m2，第1、8天，卡培他濱2000 mg/m2，分兩次口服，第1～14天，每21 d為1個(gè)周期，GX方案20例；吉西他濱1000mg/m2，第1、8天，卡培他濱第1～14天，分兩次口服，每21 d為1個(gè)周期，每2個(gè)周期評(píng)價(jià)療效，有效及穩(wěn)定患者至少2～6周期，有進(jìn)展的患者更換其他方案。結(jié)果 40例患者均可評(píng)價(jià)療效，NX方案組RR 55 %，中位疾病進(jìn)展時(shí)間（TTP）6.8個(gè)月，1年生存率63 %，2年生存率34.1 %，GX方案組有效率50 %，中位疾病進(jìn)展時(shí)間6.4個(gè)月，1年生存率61 %，2年生存率33.8 %。NX組與GX兩組間有效率、TTP、1年生存率、2年生存率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），兩組間常見不良反應(yīng)為骨髓抑制、手足綜合征、胃腸道反應(yīng)，骨髓抑制主要為中性粒細(xì)胞、血小板減少，其中大多為Ⅰ～Ⅱ級(jí)，未發(fā)現(xiàn)Ⅳ度毒副反應(yīng)，兩組不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 NX和GX方案，近期療效確切，毒性低，兩種方案比較，療效及不良反應(yīng)相近，都可以作為治療蒽環(huán)類和紫杉類復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的乳腺癌的挽救治療方案，值得臨床推廣。

復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌；長春瑞濱；吉西他濱；卡培他濱

乳腺癌是對(duì)女性危害最大的惡性腫瘤，乳腺癌術(shù)后輔助治療近年來有了長足進(jìn)步，使得乳腺癌復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)下降達(dá)30 %～50 %，生存率明顯提高，但仍有30 %～40 %的乳腺癌患者會(huì)出現(xiàn)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移，隨著越來越多的患者在術(shù)后輔助治療中使用過了蒽環(huán)類和紫杉類，出現(xiàn)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移尚無標(biāo)準(zhǔn)方案[1]，尋找新的高效低毒且與既往化療無交叉耐藥的新方案成為進(jìn)一步提高晚期乳腺癌生存的關(guān)鍵。我們對(duì)2012年4月至2013年10月入我科的經(jīng)蒽環(huán)類及紫杉類治療后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的乳腺癌患者，利用長春瑞濱（NX）與吉西他濱聯(lián)合卡培他濱（GX）兩種方案治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

40例經(jīng)組織病理學(xué)確診為乳腺癌患者，即往均接受過紫杉類、蒽環(huán)類或內(nèi)分泌治療并臨床判定耐藥而進(jìn)展的患者，包括浸潤性導(dǎo)管癌25例，浸潤性小葉癌13例，髓樣癌2例，人表皮生長因子受體（HER2）基因陽性22例，但因家庭經(jīng)濟(jì)原因拒絕曲妥珠單抗靶向治療，絕經(jīng)前22例，絕經(jīng)后18例，年齡33～65歲，中位年齡45歲，所有患者均有CT或MRI可測量病灶，化療前1個(gè)月內(nèi)未行抗腫瘤治療，化療前接受內(nèi)分泌治療出現(xiàn)病情進(jìn)展停止內(nèi)分泌治療，化療前血常規(guī)、肝腎功能、心電圖檢查無化療禁忌證，體力狀態(tài)評(píng)分比ECOG≤2分，預(yù)期生存期＞3個(gè)月。兩組臨床資料具有可比性。

1.2 治療方法

20例NX方案：長春瑞濱25 mg/m2，第1、8天，卡培他濱2000 mg/m2，分兩次口服，第1～14天，21 d為1個(gè)周期，20例GX方案；吉西他濱1000 mg/m2，分兩次口服，第1、8天，卡培他濱第1～14天，每21 d為1個(gè)周期，化療后每周檢查血常規(guī)、肝腎功能，出現(xiàn)骨髓抑制時(shí)，給予升血象等對(duì)應(yīng)治療，每2個(gè)周期評(píng)價(jià)療效，有效及穩(wěn)定患者至少2～6周期，有進(jìn)展的患者更換其他方案，所有病例門診或電話隨訪至2013年5月，無失訪病例，無治療相關(guān)死亡，均可評(píng)價(jià)療效。

1.3 療效與不良反應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)RECTST實(shí)體瘤評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分為完全緩解（CR），部分緩解（PR），穩(wěn)定（SD），和進(jìn)展（PD），有效率（RR）=（CR+PR）×100 %，病病控制率=（CR+PR+SD）×100 %，不良反應(yīng)按WHO抗癌毒副反應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，組內(nèi)采用χ2檢測，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效

二組完成3個(gè)周期化療者23例，4個(gè)周期者12例，6個(gè)周期者5例，40例患者2例CR，PR19例，SD9例，PD：10例，總有效率52.5 %，其中NX方案組RR55 %，疾病控制率75 %，中位疾病進(jìn)展時(shí)間（TTP）6.8個(gè)月，1年生存率63 %，2年生存率34.1 %，GX方案組有效率50 %，疾病控制率75 %，中位疾病進(jìn)展時(shí)間6.4個(gè)月，1年生存率61 %，2年生存率33.8 %。NX組與GX兩組間有效率、TTP、1年生存率、2年生存率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）

表1 NX與GX聯(lián)合方案治療乳腺癌比較（ %）

2.2 不良反應(yīng)

兩組間常見不良反應(yīng)為骨髓抑制、手足綜合征、胃腸道反應(yīng)，骨髓抑制主要為中性粒細(xì)胞減少，血小板減少，其中大多為Ⅰ～Ⅱ級(jí)，未發(fā)現(xiàn)Ⅳ度毒副反應(yīng)，NX組2例、GX組3例出現(xiàn)Ⅱ度血小板減少，延遲化療，手足綜合征發(fā)生率較高，NX組9例，GX組8例，但都為Ⅰ～Ⅱ度，在給予大劑量維生素B6后癥狀緩解，不影響繼續(xù)化療，其他反應(yīng)如消化道反應(yīng)、脫發(fā)等，兩組不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

3 討 論

乳腺癌是女性常見惡性腫瘤，雖然輔助化療及內(nèi)分泌治療可提高乳腺癌生存，但對(duì)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的乳腺癌有效率低[2-3]，轉(zhuǎn)移性乳腺癌平均生存期18～36個(gè)月，選用與蒽環(huán)類及紫杉類無交叉耐藥的方案對(duì)延長患者生存，改善生活質(zhì)量至關(guān)重要[4]。目前以卡培他濱為主的聯(lián)合用藥方案是復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移乳腺癌的首選藥物之一[5-6]，卡培他濱單藥二線治療有效率達(dá)20.0 %～26.0 %[7]，同樣以卡培他濱為主的聯(lián)合用藥也取得明顯療效，且聯(lián)合用藥可能優(yōu)于單藥[8-9]。

表1 NX與GX方案兩組患者不良反應(yīng)比較

吉西他濱是一種細(xì)胞周期特異性代謝藥物，主要作用于DNA合成期（S期），也可以阻止腫瘤細(xì)胞由G1期進(jìn)入S期，其被腫瘤細(xì)胞攝取后，在細(xì)胞內(nèi)經(jīng)過核甘激酶的作用轉(zhuǎn)化為具有活性的二磷酸核甘（dFdCDP）及三磷酸核苷（dFdCTP），dFdCDP與dFdCTP可抑制核甘酸還原酶的活性，致使合成DNA所必需的三磷酸脫氧核產(chǎn)生受抑制，還可以競爭性摻入DNA鏈中，抑制DNA鏈繼續(xù)延長，引起細(xì)胞程序死亡[10]。長春瑞濱是長春花堿的第三代衍生物，因?qū)ξ⒐艿鞍纵^高的親和力，能阻止微管蛋白聚合形成微管和誘發(fā)微管的解聚，使細(xì)胞分裂停滯于有些分裂中期，阻止腫瘤細(xì)胞復(fù)制、增殖[11]。

卡培他濱屬于氟脲嘧啶類藥物，主要作用是通過三重酶活化反應(yīng)完成，在肝臟和腫瘤組織內(nèi)被代謝為有抗腫瘤活性的5-Fu，胸腺嘧啶磷酸化酶（TP）在腫瘤組織中濃度較高，在增殖活性較高的乳腺癌中濃度明顯高于正常組織，尤其對(duì)化療不敏感的乏氧區(qū)活性更高，所以卡培他濱具有獨(dú)特抗腫瘤作用，對(duì)正常組織毒性較小的高選擇性藥物，且卡培他濱聯(lián)合長春瑞濱、吉西他濱等化療藥物，可使腫瘤細(xì)胞內(nèi)的TP活性上調(diào)，且具有隨劑量增加和時(shí)間延長而增強(qiáng)，相互之內(nèi)有協(xié)同作用，增強(qiáng)抗腫瘤療效[12-13]。單藥長春瑞濱治療有效率在16 %～25 %，單藥吉西他濱有效率為18 %～23 %，因此，本研究采用聯(lián)合方案治療復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌。

本研究比較了NX與GX兩種方案用于蒽環(huán)類和紫杉類治療復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌療效及安全性，結(jié)果NX組和GX組RR分別為55 %和50 %，兩組中位疾病進(jìn)展時(shí)間分別為6.8個(gè)月和6.4個(gè)月，1年生存率分別為63 %和61 %，2年生存率34.1 %和33.8 %，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。兩組間常見不良反應(yīng)為骨髓抑制、手足綜合征、胃腸道反應(yīng)，兩組不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)過對(duì)癥治療后可完成治療。

綜上所述，NX和GX方案，近期療效確切，毒性低，兩種方案比較，療效及不良反應(yīng)相近，都可以作為治療蒽環(huán)類和紫杉類復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的乳腺癌的挽救治療方案，值得臨床推廣。

[1] 王濤,江澤飛,宋三泰,等.單藥希羅達(dá)治療復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移乳腺癌的療效觀察[J].中華腫瘤雜志,2004,26(6):379.

[2] Mansour EG,Gray R,Shatila AH,et al.Survival advantage of adjuvant chemotherapy in high-risk node-negative breast cancer: ten-year analysis-an intergroup study[J].J Clin Oncol,1998,16(11) :3486-3492.

[3] Goldhirsch A,Glick JH,Gelber RD,et al.Meeting highlights: International consensus panel on the treatment of primary breast cancer.Seventh International Conference on Adjuvant Therapy ofPrimary Breast Cancer[J].J Clin Oncol,2001,19(18):3817-3827.

[4] Moreno-Aspitia A,Perez EA.Anthracycline-and/or taxaneresistant breast cancer:results of a literature review to determine the clinical challenges and current treatment trends[J].Clin Ther, 2009,31(8):1619-1640.

[5] Yardley DA.A ctivity of ixabepilone in patients with metastatic breast cancer with primary resistance to taxanes[J].Clin Breast Cancer.2008,8(6):487-492.

[6] Schüller J,Cassidy J,Dumon E,et al.Preferential activation of capecitabine to tum or following oral adm in istration in colorectal cancer patients[J].Cancer Chemother Phamacol,2000, 45(4):291-297.

[7] Fumoleau P,largilier R,Clippe C,et al.Multicentre,phase Ⅱstudy evaluating capecitabine monotherapy in patients with anthracycline and taxane-pretreated matastatic breast cancer[J]. Eur Cancer,2004,40(4):536.

[8] 徐兵河.蒽環(huán)類耐藥性乳腺癌治療策略[J].中華腫瘤雜志,2007,29(4):241-244.

[9] Langkjer ST Ejlertsen B,Mouridsen H,et al.Vinorelbine as firstline or second-line therapy for advanced beast cancer:a Phase Ⅰ-Ⅱ trial by the Danish Breast Cancer Co-operative Group[J].Acta Oncol,2008,47(4):735-739.

[10] Wang J,Lohman GJ,Stubbe J,et al.Mechanism of inactivation of human ribonucleotide reductase with p53R2 by gemcitabine 5-diphosphate[J].Biochemistry,2009,48(49):11612-11621.

[11] Potier P.The synthesis of metastaic breast carcinoma after failure of anthracycline and(or) paclitaxed-contaning regimens[J]. Cancer,1998,82(1):134-140.

[12] Wang HQ,Qian ZZ,liu XM,et al.Capecitabine combined with weekly docetaxel in Chinese＞65 years with anthracyclineresistant metastatic breast cancer[J].Clin Med J(Engl),2010,123( 22):3212-3216.

[13] Mao W,Guan X,Tucker S,et al.Second-line combination chemotherapy with vinorelbine and capecitabine in patients with advanced breast cancer previously treated with anthracyclines and/or taxanes[J].Chemotherapy,2011,57(1):71-76.

R737.9

：B

：1671-8194（2014）01-0118-03