氨氯地平治療高血壓病合并心房顫動患者的臨床療效分析

張 龍

（山東棗莊市立醫院心血管內科，山東 棗莊 277101）

氨氯地平治療高血壓病合并心房顫動患者的臨床療效分析

張 龍

（山東棗莊市立醫院心血管內科，山東 棗莊 277101）

目的 探討氨氯地平治療高血壓病合并心房顫動患者的臨床治療效果及應用價值。方法 選擇我院收治的高血壓病合并心房顫動患者164例作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，對照組采用坎地沙坦進行降壓治療，觀察組采用氨氯地平進行治療，觀察兩組患者的臨床治療效果。結果 長期服用胺碘酮的患者房顫復發率比較經統計學分析，差異無統計學意義（P＞0.05）。沒有長期服用胺碘酮的患者房顫復發率比較經統計學分析，差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組和對照組患者治療后左心房內徑、射血分數均較治療前改善，經統計學分析比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者治療后與對照組患者治療后比較，經統計學分析，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 氨氯地平與坎地沙坦均可以減少高血壓病合并心房顫動患者房顫的復發，降低左心房內徑，升高射血分數，二者比較沒有差異。

氨氯地平；高血壓病；心房顫動

心房顫動屬于臨床上較為常見的心律失常，特別是高血壓病的患者合并心房顫動的概率較高，而且容易發生栓塞等嚴重并發癥，因此如何控制好心房顫動的發生具有重要意義[1]。目前有研究認為ARB類藥物能夠逆轉心房的重構，縮短P波的離散度，減少房顫的發生，但是臨床中并不是所有患者均適合服用ARB類藥物。我院采用氨氯地平治療高血壓病合并心房顫動患者取得了較好的臨床治療效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2011年1月至2011年12月于我院治療的高血壓病合并心房顫動患者164例，所有患者均符合WHO高血壓病診斷標準，陣發性心房顫動或者房顫已經復律，病史在6個月以上。所有患者按照隨機分組分為觀察組和對照組，每組各82例。其中觀察組男性患者52例，女性患者30例，年齡48～72歲，平均年齡（57.45±5.76）歲；對照組男性患者50例，女性患者32例，年齡49～69歲，平均年齡（56.98±5.65）歲。兩組患者年齡、性別、疾病情況等一般資料組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

兩組患者抗心律失常藥物首選為胺碘酮，房顫發作時癥狀明顯或者不能自行終止的使用藥物復律，必要時可采取電復律措施。對照組：給予患者常規的基礎治療，患者停止服用ACEI類藥物，給予口服坎地沙坦治療，4～16 mg/d，單一服用一種藥物不能達標則聯用其他降壓藥物，但是不聯合使用CCB類藥物。觀察組：常規的基礎治療和對照組相通，患者停止服用ACEI類藥物，給予口服氨氯地平治療，2.5～10 mg/d，單一服用一種藥物不能達標則聯用其他降壓藥物，但是不聯合使用ARB類藥物。

1.3 觀察指標

兩組患者均隨訪一年觀察房顫發作的情況，并對患者治療前后左心房內徑、射血分數的改善情況。

1.4 統計學處理

應用SPSS l5.0軟件分析，計量數據采用均數±標準差（χ—±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料采用百分比表示，數據對比采取χ2校驗，P＞0.05，差異無統計學意義，P＜0.05，差異具有統計學意義，P＜0.01，差異具有顯著性統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組長期使用胺碘酮患者的房顫復發情況

隨訪6個月后，觀察組中有38例長期使用胺碘酮，對照組中有40例長期使用胺碘酮，其中觀察組長期服用胺碘酮患者有20例發作，占52.63 %，對照組長期服用胺碘酮患者有21例發作，占52.50 %，兩組比較經統計學分析，差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 兩組未長期使用胺碘酮患者的房顫復發情況詳見表1。

表1 兩組未使用胺碘酮患者房顫發作次數比較（±s）

表1 兩組未使用胺碘酮患者房顫發作次數比較（±s）

注：與治療前6個月比較，經統計學分析，★P＜0.05，差異有統計學意義。兩組治療后7～12個月房顫發作次數比較，經統計學分析，t=0.2626，P=0.7928＞0.05，差異無統計學意義

組別 例數 治療前6個月 治療的1～6個月 治療的7～12個月觀察組 44 7.25±4.21 6.98±3.91 5.96±2.98★對照組 42 7.28±4.08 7.01±3.99 5.84±2.87★

2.3 兩組患者治療前后左心房內徑、射血分數的改善情況詳見表2。

表2 兩組患者治療前后左心房內徑、射血分數的改善情況（±s）

表2 兩組患者治療前后左心房內徑、射血分數的改善情況（±s）

注：觀察組和對照組患者治療后左心房內徑與射血分數和治療前比較，經統計學分析差異有統計學意義（★P＜0.05）。兩組治療后比較，經統計學分析，差異無統計學意義（P＞0.05）

組別 例數 左心房內徑(mm) 射血分數(%)治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 82 40.75±3.11 37.13±2.42★ 50.43±4.98 48.21±4.25★對照組 82 40.91±3.25 37.54±2.31★ 50.87±5.05 48.75±4.16★

3 討 論

房顫是臨床上常見的持續性心律失常，目前尚無理想的治療方案，高血壓病史心房顫動的重要病因之一，早期患者由于左心房容量與壓力負荷的增大，導致了心房肌發生纖維化且收縮的功能減退和心電活動的異常，因此高血壓病患者更容易發生心房顫動[2]。目前已有的研究表明ARB類藥物能夠減少房顫的發作，其可以通過阻斷AngⅡ介導的心房纖維化特異性信號轉導通路，阻斷心房的重構，達到降壓及改善心功能的作用[3]。

我院在臨床上發現并非所有的患者均適合應用ARB類降壓藥物，因此對于部分患者采取了氨氯地平進行治療，該藥物屬于CCB類藥物，可以通過阻斷鈣通道，擴張患者的血管，減輕心臟的負荷，特別是其可以通過增加細胞膜和肌漿網上的鈣泵表達，有效地減輕心肌細胞的鈣離子超載，對于心肌細胞的L型鈣離子通道阻滯效果也能有效減少胞質內鈣超載情況，改善心房的電生理重構[4]。本研究顯示，長期服用胺碘酮患者的房顫復發率比較經統計學分析，差異無統計學意義（P＞0.05）。沒有長期服用胺碘酮患者房顫復發率比較經統計學分析，差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組和對照組患者治療后左心房內徑、射血分數均較治療前改善，經統計學分析比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者治療后與對照組患者治療后比較，經統計學分析，差異無統計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，氨氯地平與坎地沙坦均可以減少高血壓病合并心房顫動患者的房顫的復發，降低左心房內徑，升高射血分數，二者比較沒有差異。

[1] 安曉香,楊祖福.雷米普利聯合阿托伐他汀對高血壓并發陣發性心房顫動的影響[J].中西醫結合心腦血管病雜志,2009,7(11): 1349-1350.

[2] 王健,李現軍,馬長虹,等.心房電重構與房顫關系的基礎研究[J].中國心血管病研究,2009,7(8):51-54.

[3] 張新華,駱秀云.纈沙坦治療高血壓合并房顫80例療效觀察及護理[J].齊魯護理雜志,2011,17(1):16-17.

[4] 楊順,周淑筠,陳洪生.心房顫動98例臨床分析[J].中國醫學創新, 2011,8(3):60-61.

Clinical Analysis of Hypertensive Patients with Atrial Fibrillation Treatment with Amlodipine

ZHANG Long
(Department of Cardiovascular Internal Medicine, Zaozhuang Municipal Hospital, Zaozhuang 277101, China)

Objective To investigate the clinical therapeutic effect and application value of amlodipine in the treatment of hypertensive patients with atrial fibrillation. Methods Essential hypertension with atrial fibrillation patients admitted to our hospital 164 cases as the research object, randomly divided into observation group and control group, control group with candesartan for antihypertensive therapy, the observation group were treated with amlodipine, observes two group of patient's clinical curative effect. Results Patients with AF recurrence rate between the real amiodarone by statistics analysis for long-term use, no significant difference (P＞0.05). Not long-term use in patients with AF recurrence rate between real amiodarone by statistics analysis, no significant difference (P＞0.05). The observation group and the control group after treatment, left atrial diameter, ejection fraction was improved compared with before treatment, after statistical analysis, the difference was statistically significant (P＜0.05). The observation group after treatment compared with the control group after treatment, the statistical analysis, the difference was not statistically significant (P＞0.05). Conclusion Amlodipine and candesartan could reduce atrial fibrillation in patients with essential hypertension complicated with atrial fibrillation recurrence, reduce the left atrial diameter, increased ejection fraction, both no difference.

Amlodipine; Hypertension; Atrial fibrillation

R544.1；R541.7

：B

：1671-8194（2014）02-0010-02