論憲法基本權利的救濟

廖建炎

摘要：當今社會，世界各國和國際社會都越來越重視對憲法基本權利的尊重與保護。西方國家經過長期的憲政實踐，主要形成了兩種救濟模式即：美國的普通法院訴訟模式與德國的憲法法院訴訟模式。而我國的法律并沒有明確規定公民的憲法訴訟權，使得公民的憲法基本權利受到侵害時，在窮盡其他救濟渠道后，仍有可能得不到保護。近年來，違憲事件的不斷發生也表明了我國關于公民憲法基本權利救濟權的規定存在不足之處，其司法救濟制度有待完善。本論文在對國內外救濟方式進行比較分析的基礎上，對完善我國憲法基本權利的司法救濟制度提出一些初步的構想。

關鍵詞：憲法基本權利；司法救濟；必要性；比較分析

一、憲法基本權利司法救濟的涵義

憲法基本權利是指由憲法確認的以國家強制力保障實施的個人在社會的政治、經濟和文化等方面不可缺少的權利。在法律確認的權利體系中具有最高的地位和價值，是國家一切法律保障個人權利的最高依據和準則。國家一切法律都必須以憲法基本權利為基礎，并且是以保障這些根本的權利的有效實施為目的。

司法救濟是指當憲法和法律賦予人們的權利遭受侵害時，人民法院應當對受害人給予必要和適當的補償，最大限度地救濟他們的生活困難和保護他們的正當權益，從而在最大程度上維護基于利益平衡的司法和諧。

憲法基本權利的司法救濟就是指司法機關通過各種訴訟途徑，對侵犯憲法規定的公民基本權利的行為給予否定性評價或者制裁，從而使公民的基本權利得以恢復行使或得到等價補償或賠償。……