交鎖髓內釘聯合鋼板內固定治療股骨干骨折的臨床效果觀察

朱建舉

（深圳市寶安區松崗人民醫院骨科，廣東 深圳 518105）

交鎖髓內釘聯合鋼板內固定治療股骨干骨折的臨床效果觀察

朱建舉

（深圳市寶安區松崗人民醫院骨科，廣東 深圳 518105）

目的 探討在股骨干骨折患者中，應用交鎖髓內釘聯合鋼板內固定治療方案的臨床療效。方法 選取我院于2009年7月至2014年6月收治的股骨干骨折患者60例進行分析，將其隨機分為對照組（30例）和觀察組（30例）。對照組采用鋼板內固定的方案，觀察組采用交鎖髓內釘聯合鋼板內固定方案，觀察兩組患者的臨床治療效果。結果 在住院時間和術后并發癥的發生率上，兩組沒有明顯差異，P＞0.05，不具有統計學意義。觀察組患者的術中出血量明顯小于對照組，手術時間大于對照組，術后骨痂的生長情況優于對照組，膝關節恢復時間短于對照組，P＜0.05，具有統計學意義。結論 在股骨干骨折患者中，應用交鎖髓內釘聯合鋼板內固定治療方案，盡管手術時間較長，但患者術中出血量少，術后骨痂的生長速度快，膝關節的恢復時間短，提高了患者的生存質量，值得臨床推廣。

股骨干骨折；鋼板固定；交鎖髓內釘；臨床療效

在長骨骨折的范疇內，股骨干骨折是比較常見的類型。股骨干周圍是屈肌群、伸肌群、內收肌群，并且有豐富的動脈、靜脈、神經分布著，所以在治療上存在很大的難度[1]。而目前也有不同的治療方法，例如鋼板內固定、交鎖髓內釘等。本文選取我院收治的股骨干骨折患者進行分析，應用交鎖髓內釘聯合鋼板內固定治療方案取得了良好的臨床效果，具體結果報道如下。

表2 多種因素出血組

1 資料與方法

1.1 一般資料：資料來源于我院在2009年7月至2014年6月收治的股骨干骨折患者60例進行分析，將其隨機分為對照組（30例）和觀察組（30例）。在對照組中，男性17例，女性13例；年齡在29～65歲，平均年齡（42.5±2.6）歲。左側骨折14例，右側骨折16例；首次骨折22例，陳舊骨折8例。在觀察組中，男性16例，女性14例；年齡在26～68歲，平均年齡（44.0±2.3）歲。左側骨折13例，右側骨折17例；首次骨折24例，陳舊骨折6例。兩組患者在性別、年齡、病情等資料上不存在顯著差異，無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 臨床診斷標準：①所有患者經X線檢查后，確診為股骨干骨折。②排除精神疾病患者和重要器官功能性障礙患者，且患者自愿參與本次研究。

1.3 治療方法：對照組采用鋼板內固定的方案，觀察組采用交鎖髓內釘聯合鋼板內固定方案。

1.3.1 對照組：第一步，安置鋼板。骨折復位后，根據鋼板實際大小剝離局部骨膜，使用骨折固定器套將鋼板安置在骨面上，擰緊骨折固定器的滑動部分，將骨折部位與鋼板固定在一起，但要露出鋼板孔。第二步，鉆孔、擰入螺釘。先在鋼板兩端鉆骨孔，然后選擇合適的螺釘，順鉆孔方向擰入，再鉆其他骨孔并擰入螺釘。

1.3.2 觀察組：除鋼板固定以外，聯合使用交鎖髓內釘，步驟是：首先切口逐漸暴露出骨折部位，清理骨斷端瘢痕。如果是陳舊性骨折，由于骨端鎖閉可以輔助使用骨刀。髓內釘的進針點是梨狀窩，然后擴大髓腔，將髓內釘打進骨折端，復位后將髓內釘打入遠端髓腔，最后進行鎖釘安裝和靜力固定。

1.4 觀察項目和指標：①觀察兩組患者的臨床治療情況，包括術中出血量、手術時間、住院時間等指標。②對比兩組患者術后的骨痂生長情況。③對比兩組患者術后膝關節的恢復時間。④記錄兩組患者術后并發癥的發生情況。

1.5 統計學方法：采用SPSS18.0軟件進行統計學分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05說明具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者在臨床治療情況上的比較：觀察組的術中出血量明顯小于對照組，手術時間多于對照組，具有統計學意義（P＜0.05）。在住院時間上，兩組相比沒有明顯差異性，不具有統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者在臨床治療情況上的比較（xˉ±s）

2.2 兩組患者在術后骨痂生長情況上的比較：觀察組患者術后骨痂的生長速度更快，和對照組相比差異明顯，具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者在術后膝關節恢復時間上的比較：觀察組患者膝關節的恢復時間明顯短于對照組，具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患者在術后并發癥發生情況上的比較：觀察組患者術后并發癥發生率為6.7%，對照組為10.0%，兩組對比沒有明顯差異，不具有統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表2 兩組患者在術后骨痂生長情況上的比較[n（%）]

表3 兩組患者在術后膝關節恢復時間上的比較 （d，xˉ±s）

表4 兩組患者在術后并發癥發生情況上的比較 [n（%）]

3 討 論

3.1 鋼板內固定：①優勢：a.能夠在直視的情況下切開骨折部位，并進行復位操作。b.不會對骨折遠處的部位造成損傷[2]。c.實施鋼板內固定方案時，不需要特別的設備和放射人員。②缺點：a.在固定操作的過程中要對軟組織進行大面積的剝離，所以患者的出血量較大。b.鋼板固定屬于偏心固定的范疇，增加了內固定失效的危險性。c.如果鋼板對下骨皮質的血供造成影響，或者產生了應力遮擋效應，容易導致取出后再次骨折[3]。

3.2 交鎖髓內釘固定：①優勢：髓內釘治療方案對醫療設備的要求比較高，而且手術時間較長。除此之外，它的優勢體現在：a.和鋼板相比，髓內釘受到的負荷較小，因此不容易產生疲勞折斷[4]。b.使用髓內釘治療，骨痂負荷逐漸增加，有利于骨的塑形和愈合。c.髓內釘方案不會產生應力遮擋效應，從而降低了骨質壞死的概率。②擴髓對手術療效的影響：a.擴髓后增加了患者的髓腔容積，在固定時就能夠選擇使用直徑更大的髓內釘，從而加強了抗彎性。b.擴髓后增加了髓內釘和骨的接觸面積，增強了收肌群的收縮力，降低髓內釘斷釘的概率[5]。c.擴髓操作能夠將碎骨屑轉移到骨折的間隙處，從而起到植骨功效，加快骨折愈合的速度[6]。通過以上分析可以看出，擴髓對骨痂的生長、骨折的愈合不會產生負面影響。

綜上，在股骨干骨折患者中，應用交鎖髓內釘聯合鋼板內固定治療方案，盡管手術時間較長，但患者術中出血量少，術后骨痂的生長速度快，膝關節的恢復時間短，提高了患者的生存質量，值得臨床推廣。

[1] 潘世林.交鎖髓內釘內固定治療股骨干骨折55例臨床效果觀察[J].中國現代藥物應用,2012,11(9):77-78.

[2] 吳貴亮,姚士軍,郭賀榮.交鎖髓內釘與加壓鋼板治療股骨干骨折臨床療效比較[J].中國矯形外科雜志,2013,14(2):67-68.

[3] 胡野,周業金,江渟,等.交鎖髓內釘與鎖定鋼板治療股骨干骨折的療效比較[J].安徽醫藥,2014,8(15):1491-1493.

[4] 郝建學,張建鵬,李兵,等.股骨干骨折髓內置釘治療骨折不愈合20例:附加鋼板結合植骨的有效性[J].中國組織工程研究與臨床康復,2010,13(27):2441-2444.

[5] 王海潮,李康華.治療股骨干骨折的不同方法的比較[J].國際病理科學與臨床雜志,2010,4(17):301-303.

[6] 呂增華.普通髓內釘、加壓鋼板與交鎖髓內釘治療股骨干骨折臨床療效觀察[J].中國醫藥導刊,2013,S1(8):56-57.

R683.42

：B

：1671-8194（2014）32-0244-02