超聲引導下及傳統解剖定位下行深靜脈穿刺置管術在血液凈化中的比較

黃朝莉楊孟昌* 谷 粒胡 耀雷 敏徐秀蓉

（1 成都大學附屬醫院腎內科，四川 成都 610081；2 四川省人民醫院麻醉科，四川 成都 610072）

超聲引導下及傳統解剖定位下行深靜脈穿刺置管術在血液凈化中的比較

黃朝莉1楊孟昌2* 谷 粒1胡 耀1雷 敏1徐秀蓉1

（1 成都大學附屬醫院腎內科，四川 成都 610081；2 四川省人民醫院麻醉科，四川 成都 610072）

目的 探討B超定位下與傳統解剖定位下行深靜脈穿刺置管術在血液凈化治療中的優劣。方法 選擇100例行血液凈化深靜脈穿刺置管患者，隨機分為兩組，A組（50例）在B超定位下行頸內靜脈穿刺置管術；B組（50例）在傳統解剖定位下行頸內靜脈穿刺置管術。觀察：①穿刺及鋼絲置入一次性成功率。②不良事件發生率。結果 A組患者穿刺及鋼絲置入一次性成功率均高于B組；損傷動脈發生率、維持性血液凈化治療過程中深靜脈管路血流量不足發生率、深靜脈管路感染及堵塞并發癥的發生率均低于B組（P＜0.05）。 結論 在超聲引導下行深靜脈穿刺置管術是一種快速準確、安全有效的方法，適用于需行血液凈化治療的患者。

B超定位；深靜脈置管術；血液凈化

血液凈化是搶救和治療急慢性腎功能衰竭、各種中毒患者的重要手段，深靜脈置管術已廣泛應用于臨床血液凈化患者。建立穩定、可靠的臨時性血管通路是患者順利進行急診或短時血液凈化的基本保證。常用置管方式有頸內靜脈穿刺置管術、股靜脈穿刺置管術。但靜脈穿刺置管為有創操作，穿刺置管過程容易發生并發癥或置管失敗，給患者帶來不利甚至非常嚴重的后果[1]。國外研究發現在超聲引導下行深靜脈穿刺置管能縮短操作時間、提高成功率并減少并發癥發生[2]。本文就超聲引導下與傳統解剖定位下行頸內靜脈穿刺置管術在血液凈化中相比較，研究兩種不同方法對血液凈化患者的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇行血液凈化需做深靜脈置管的患者100例，年齡30～70歲，體質量40～70 kg，慢性腎功能衰竭68例，急性腎功能衰竭21例，各種中毒11例，留置時間2～113 d，平均（65±4）d。兩組入選患者術前檢查血常規及凝血功能。

1.2 穿刺方法：所有患者入室后連接心電監測儀監測心率（HR）、ECG、血氧飽和度（SpO2）與血壓。采用德國GAMBRO有限公司的GAM-CATH深靜脈穿刺導管，患者取仰臥位，頭偏左60°，均選擇右側頸內靜脈作為穿刺部位，常規消毒鋪巾，消毒范圍為穿刺點周圍20 cm。所有患者隨機分為兩組，A組患者采用超聲儀（SuperCart 240V，ZONARE，美國）的高頻線性探頭（9～12 MHz），探頭涂上超聲耦合劑后用滅菌塑料套包裹，平環甲膜首先找到搏動的頸內動脈，在其外側可發現呈圓形或橢圓形的頸內靜脈，其可隨超聲探頭的壓迫而發生形變（超聲探頭壓迫下，動脈不會發生形變，從而可以分辨動脈與靜脈），通過調整角度和掃描深度來獲得清晰的頸內靜脈橫切面圖像。采用平面外技術（out of plane，OOP），超聲直視下使用中心靜脈穿刺針與皮膚呈30°角度帶負壓進針，回抽到通暢的靜脈血后固定穿刺針，放入引導鋼絲，擴皮后通過引導鋼絲置入中心靜脈導管。縫合固定后留作血液凈化使用。B組患者采用傳統解剖定位經頸內靜脈前路置入靜脈導管，消毒鋪巾后平環甲膜右移，摸到頸內動脈的搏動，采用5 mL注射器在胸鎖乳突肌內側緣頸內動脈外側緣帶負壓進針，抽吸到靜脈血后換中心靜脈穿刺針進針，回抽通暢后置入引導鋼絲，余同A組。

1.3 觀察項目：①以穿刺針回抽到通暢的靜脈血作為靜脈穿刺成功的標準，并記錄頸內靜脈穿刺一次性成功率。②鋼絲置入成功的一次性成功率。③穿刺過程中損傷到動脈的發生概率。④維持性血液凈化治療過程中深靜脈管路血流量不足發生率。⑤維持性血液凈化治療過程中深靜脈管路感染及堵塞并發癥的發生率。

1.4 統計學處理：試驗數據用 SPSS19.0軟件包進行處理。計量資料用（）表示，采用方差分析；計數資料用率表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 一般資料比較：兩組患者性別、年齡、體質量、平均動脈壓等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05，表1）。

表1 兩組患者一般資料

2.2 頸內靜脈穿刺與鋼絲置入一次性成功率的比較：兩組患者在頸內靜脈穿刺一次性成功率與鋼絲置入一次性成功率的比較上， A組成功率高于 B組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 頸內靜脈穿刺與鋼絲置入一次性成功率的比較

2.3 穿刺中發生動脈損傷、治療過程中流量不足及感染等不良事件的比較：兩組患者在動脈損傷發生率，維持性血液凈化治療過程中深靜脈管路血流量不足發生率與維持性血液凈化治療過程中深靜脈管路感染及堵塞并發癥的發生率等不良事件的比較上有差異，A組患者不良事件發生率低于B組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者各種不良事件發生率

3 討 論

深靜脈穿刺置管術作為危急重癥患者的搶救措施已廣泛應用于急診搶救、大血管手術、麻醉、血液凈化、ICU靜脈高營養及靜脈穿刺輸液有困難等多學科中[3]。深靜脈穿刺置管術已廣泛應用于血液凈化患者，一個穩定、可靠的中心靜脈導管是保障血液凈化順利進行的基礎。深靜脈穿刺可選擇的血管主要有右側頸內靜脈，雙側股靜脈等。由于股靜脈導管固定與護理較為困難，易發生脫落、血栓栓塞、感染等，故本研究選用右側頸內靜脈穿刺置管。

人體右側頸內靜脈較為粗大，直徑約為1.5～2 cm，與頸內動脈伴行，在環甲膜平面與頸內動脈分離較完全，但在患者平臥位時充盈不甚明顯。而血液凈化患者多為年齡大、血管條件差，這就造成了頸內靜脈穿刺困難，穿刺過程損傷大，置管后并發癥較多。因而本研究采用超聲引導下頸內靜脈穿刺術來規避穿刺風險。A組與B組相比較，A組在靜脈穿刺一次性成功率上優于B組，差異有統計學意義，說明超聲引導能極大地提高穿刺成功率，與文獻報道相符合[4,5]。頸內靜脈在平臥位時充盈較差，若靜脈針不在靜脈正中時會導致鋼絲置入困難，同時有部分患者頸內靜脈有靜脈瓣的存在，若穿刺針離靜脈瓣過近也會導致鋼絲置入困難。反復置入鋼絲會引起頸部血腫、血栓形成，靜脈流量降低，術后并發癥增多。A組患者在超聲引導下進針與置入鋼絲，可以保證進針點在靜脈正中，且避開靜脈瓣，保證了鋼絲置入一次性成功率，優于B組，差異有統計學意義。

有文獻報道[6-8]，反復靜脈穿刺可以破壞醫務人員消毒形成的無菌技術屏障，增加感染的發生率。血管解剖異常、血管充盈程度低，頸動脈搏動減弱、靜脈壁塌陷、局部血栓形成以及患者肥胖都會造成解剖定位穿刺困難，需要反復穿刺，增加并發癥的發生。超聲引導下直視穿刺可以最大程度避免此類狀況的發生，A組患者在動脈損傷發生率、深靜脈管路血流量不足發生率、深靜脈管路感染及堵塞發生率等方面均低于B組，差異有統計學意義。說明超聲引導可以極大地降低深靜脈穿刺置管的術后并發癥。

綜上所述，對血液凈化患者而言，超聲引導下深靜脈穿刺置管能提高穿刺成功率、降低術后并發癥發生概率，值得臨床推廣。

[1] B?kgaard N,Klitfod L,Broholm R.Safety and efficacy of catheterdirected thrombolysis[J].Phlebology,2012,27(1):149-154.

[2] Tsygankov VN,Varava AB.Antegrade catheterization of the brachial artery during treatment of arteriovenous angiodysplasia of the forearm and hand[J].Angiol Vasc Surg,2013,19(1):53-58.

[3] 金永紅,伍彩霞,呂立友,等.深靜脈穿刺置管術在重危患者搶救中的應用[J].河北醫學,2009,15(1):90-93.

[4] Oguzkurt L,Tercan F,Kara G,et al.US-guided placement of temporary internal jugular vein catheters: immediate technical success and complications in normal and high-risk patients[J].Eur J Radiol, 2005,55(1):125–129.

[5] Chemaly RF,Parres JB,Rehm SJ.Venous thrombosis associated with peripherally inserted central catheter:a retrospective analysis of the cleveland clinic experience[J].Clin Infect Dis,2002,34(9): 1179-1183.

[6] Wilson TJ,Brown DL,Meurer WJ,et al.Risk factors associated with peripherally inserted central venous catheter-related large vein thrombosis in neurological intensive care patients[J].Intens Care Med,2012,38(2):272-278.

[7] Akoglu H,Piskinpass S,Yenigun EC,et al.Real-time ultrasound guided placement of temporary internal jugular vein catheters: Assessment of technical success and complication rates in nephrology practice[J].Nephrology,2012,17(7):603–606.

[8] Justin R,Wallace,Rabih A,et al Report on the Hemodialysis Reliable Outflow(HeRO) experience in dialysis patients with central venous occlusions[J].J Vasc Surg,2013,58(3):742-747.

Comparison of Ultrasound Guidance and Traditional Anatomical Location Under Deep Vein Catheterization in Blood Purification

HUANG Chao-li1, YANG Meng-chang2, GU Li1, HU Yao1, LEI Min1, XU Xiu-rong1
(1 Department of Nephrology, The Affiliated Hospital of Chengdu University, Chengdu 610081, China; 2 Department of Anesthesiology, Sichuan Provincial People's Hospital, Chengdu 610072, China)

Objective To investigate the effect of B-ultrasound locations and traditional anatomical locations under deep vein catheterization in blood purification treatment. Methods Choose 100 patients with Deep vein catheterization,randomly divided into two groups, group A(50 cases)in B-ultrasonic locations under jugular vein catheterization; group B(50 cases)in the traditional anatomical location under jugular vein catheterization. Observation:①right-first-time success rate of puncture and wire placement. ②the incidence of adverse events. Result The right-first-time success rate of puncture and wire placement in group A was higher than that in group B; the incidence of Arterial injury, the incidence of deep vein pipe insufficient blood flow and deep vein pipe infection and blocking complications in the process of blood purification treatment in group A were lower than that in group B(P＜0.05). Conclusion The ultrasound-guided catheterization was a quickly and accurately, safe and effective method, which is suitable for the need of blood purification therapy patients.

B-ultrasound locations; Deep vein catheterization; Blood purification

R692

：B

：1671-8194（2014）32-0047-02

*通訊作者：E-mail:ymc681@126.com