股骨近端髓內釘與鎖定鋼板治療股骨轉子下骨折的臨床療效綜合評價

陳 剛 李 立 周 華 張 敏 陳 江 石 鑄 馬江川

（江蘇省揚州市江都人民醫院，江蘇 揚州 225200）

股骨近端髓內釘與鎖定鋼板治療股骨轉子下骨折的臨床療效綜合評價

陳 剛 李 立 周 華 張 敏 陳 江 石 鑄 馬江川

（江蘇省揚州市江都人民醫院，江蘇 揚州 225200）

目的 探討股骨近端髓內釘（PFN）與股骨鎖定鋼板（PFLP）固定治療股骨轉子下骨折的臨床療效。方法 68例股骨轉子下骨折患者隨機分為PFN組和PFLP組各34例，觀察兩組手術時間、骨折愈合時間、術中出血量情況、并發癥。結果 所有患者術后6個月均一期愈合，Ⅰ～Ⅱ型股骨轉子下骨折：PFLP組手術時間少于PFN組，差異有統計學意義（P＜0.05），骨折愈合時間、術中出血量及Harris評分對比，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）；Ⅲ-Ⅴ型股骨轉子下骨折：PFN組術中出血量小于PFLP組，差異有統計學意義（P＜0.05），手術時間及骨折愈合時間、Harris評分對比，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 對于Ⅰ～Ⅱ型股骨轉子下骨折，PFN與PFLP具有相同臨床療效，而Ⅲ～Ⅴ型股骨轉子下骨折，PFN更有優勢。

股骨近端髓內釘；股骨近端鎖定鋼板；股骨轉子下骨折

本文旨在探討股骨近端髓內釘（PFN）與股骨鎖定鋼板（PFLP）固定治療股骨轉子下骨折的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2010年4月至2013年8月骨外科診治的股骨轉子下骨折68例，男18例，女19例；年齡32～66歲，平均（41.2±8.5）歲。隨機分為PFN組和PFLP組各34例，兩組患者手術時間為受傷后5～7 d，平均時間3.5 d。骨折分類采用Seinsheimer分型，兩組患者在性別、年齡、例數、骨折類型等一般資料差異無統計學差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法。股骨近端髓內釘（PFN）組：行硬膜外麻醉或氣管插管全麻醉，取股骨大轉子頂點上方為起點，以大轉子頂點外側0.5 cm為進釘點。采用開孔器對進針點進行開孔，放置球形導針。依次擴髓，沿球型導針放置合適的PFN，將PFN插入髓腔。在X線機透視下調整好主釘深度，瞄準器引導下將加壓螺釘的導針打入股骨頸內。通過瞄準器打入防旋螺釘，在股骨遠端打入平行鎖釘，擰上螺栓。X線機檢查無誤后，沖洗放置引流，并進行包扎。

股骨近端鎖定鋼板（PFLP）組：行硬膜外麻醉或氣管插管全麻醉，取外側切口，逐層切開皮膚及皮下組織、肌肉，暴露股骨近端外側面，用長度合適PFLP插入；用克氏針在鋼板小孔進行臨時固定，向股骨頸內放置2～3枚導針；X線機下，經導向器鉆孔置入長度合適的鎖定螺釘。經X線機檢查無誤后，沖洗放置引流、包扎處理。

1.3 觀察指標：①手術時間、骨折愈合時間、術中出血量情況，術后6個月采用Harris評分對髖關節功能進行評價。②并發癥。

1.4 統計學方法：采用SPSS 19.0統計學軟件，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 術中及術后情況：Ⅰ～Ⅱ型股骨轉子下骨折，PFLP組手術時間少于PFN組，差異有統計學意義，骨折愈合時間、術中出血量及Harris評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；Ⅲ～Ⅴ型股骨轉子下骨折，PFN組術中出血量小于PFLP組，差異有統計學意義P＜0.05，手術時間及骨折愈合時間、Harris評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2 術后并發癥：兩組術后均未出現切口感染、骨不連、骨延遲愈合、肺部栓塞、內置物斷裂、繼發性骨折和大轉子骨折。

3 討 論

股骨轉子下骨折多采用手術治療，有空心釘、解剖鋼板、人工關節置換、Gamma等，取得較好的臨床效果；隨著骨科醫學及生物力學的發展，采用PFLP和PFN治療股骨轉子下骨折逐漸增多，其優勢逐步凸顯。

表1 兩組患者在術中及術后情況對比（xˉ±s）

PFLP屬髓外固定系統，鋼板孔與螺釘可以鎖定，達到角穩定起到內固定支架作用，鋼板與骨皮質不需緊密接觸，減少骨膜的剝開，盡可能保留骨折端的血供。股骨近端鎖定鋼板是根據骨的局部形態而特制的，不需預彎，可減少金屬疲勞斷裂的機會。近端3枚松質骨螺釘形成三角形固定支架，避免單枚螺釘抗旋轉差的特點。

PFN屬于髓內固定系統，為中心固定，外翻角度減小，股骨負重距主釘中心軸線距離短，相對力矩小，且傳導負荷股骨內外側都承受應力，可有效減少股骨干應力集中；為雙螺釘固定，能有效的控制旋轉，有良好的穩定性，能適應多種類型的股骨轉子下骨折的固定；切口小可以較少損傷周圍的軟組織、神經、血管，從而減少失血量和感染并發癥。若PFN股骨抗旋螺釘和股骨頸螺釘位置處理不當，易產生Z效應，會出現股骨頭壞死；PFN頭頸雙螺釘與主釘未鎖成一體，在術后功能恢復鍛煉中，伴有股骨近端外側結構破壞，有螺釘松動增大手術失敗的風險；同時髓內固定是髓內壓升高，髓腔物進入靜脈系統，增加肺栓塞的風險，對于有肺部傷的患者，盡可能不采用PFN治療固定[1]。

總之，對于Ⅰ～Ⅱ型股骨轉子下骨折，PFN與PFLP具有相同臨床療效，而Ⅲ～Ⅴ型股骨轉子下骨折，PFN更有優勢。

[1] 王少林,譚祖鍵,周明全,等.解剖型鎖定鋼板固定治療累及股骨干的轉子間或轉子下骨折[J].中華骨科雜志,2012,32(7):626-630.

Evaluation of Proximal Femoral Intramedullary Nail and Locking Plate in Treatment of Femoral Subtrochanteric Fractures

CHEN Gang, LI Li, ZHOU Hua, ZHANG Min, CHEN Jiang, SHI Zhu, MA Jiang-chuan
(Yangzhou Jiangdu People's Hospital, Yangzhou 225200, China)

Objective To explore the clinical efficacy of PFN and PFLP in treatment of femoral subtrochanteric fractures. Methods 68 cases of subtrochanteric fracture patients according fixed method were divided into PFN group and PFLP group every 34 cases,observed two groups of operation time, fracture healing time, amount of bleeding during operation. Results After operation,Ⅰ-Ⅱ subtrochanteric fracture: the operation time in PFLP group was less than that in PFN group (P＜0.05), and the healing of the fracture bleeding volume and Harris score compared time, intraoperative, no significant difference between two groups(P＞0.05); Ⅲ-Ⅴ subtrochanteric fracture: in PFN group, the bleeding amount was less than PFLP group(P＜0.05), the operation time and healing time of fracture, Harris score comparison, no significant difference between two groups(P＞0.05).Conclusion For Ⅰ-Ⅱ type fracture of the femur, PFN and PFLP have the same clinical efficacy, and Ⅲ-Ⅴ subtrochanteric fracture, PFN has more advantages.

PFN; PFLP; Fracture of the femur

R683.42

：B

：1671-8194（2014）32-0016-02